Причина, по которой необходимо применять эту процедуру, заключается в том, что Мудрецы сказали: можно десакрализовать монеты серебра второго десятинного сбора на медные монеты в стеснённых обстоятельствах. И не в том дело, что он сохранит их в таком виде; скорее, он снова десакрализует их на серебряные монеты. Во всяком случае, танна учит, что можно десакрализовать монеты второго десятинного сбора таким образом в стеснённых обстоятельствах, из чего можно заключить: В стеснённых обстоятельствах — да; без них — нет. Такова галаха относительно выкупа монет второго десятинного сбора по закону Torah. Напротив, в случае демая, который относится к раввинистическому закону, рабби Меир разрешает десакрализовать его таким образом ab initio. По-видимому, рабби Меир более снисходителен в вопросах раввинистического закона, чем в вопросах закона Torah.

Рав Йосеф сказал: Хотя рабби Меир снисходителен в отношении выкупа второго десятинного demai, он строг в отношении его употребления. Это как сказано в барайте: Мудрецы разрешили только оптовому торговцу продавать demai. Поскольку оптовый торговец приобретает зерно из многочисленных источников и продаёт большие объёмы, он понёс бы значительный убыток, если бы был обязан каждый раз отделять десятины. Но в случае лавочника, который купил продукцию у am ha’aretz, независимо от того, купил ли он большие количества для оптовой продажи или купил малые количества, чтобы продавать понемногу, он обязан отделить десятину от продукции; таково мнение рабби Меира.

Барайта продолжает: А мудрецы говорят: И оптовый торговец, и хозяин, который продаёт оптом, могут продавать демай, или отправить его другому, или дать его ему в подарок, и им не нужно беспокоиться. Тот, кто получает эту продукцию, отделяет десятины и употребляет оставшуюся продукцию. В этой барайте рабби Меир проявил строгость в отношении опасения, что кто-то съест демай без отделения десятин.

Равина выдвигает возражение на основании мишны (Demai 5:3): Тот, кто покупает хлеб у пекаря, который ненадёжен в отношении десятин [am ha’aretz], может отделять десятину от тёплого хлеба для, то есть чтобы освободить, холодный хлеб, и от холодного хлеба для тёплого хлеба, и можно делать это даже если хлеб имеет разные формы из многих форм; таково мнение рабби Меира.

Допустим, можно отделять десятину с холодного хлеба для горячего хлеба, в соответствии с мнением рабби Элая, ибо рабби Элай говорит: Откуда выводится в отношении того, кто отделяет теруму от продукта низкого качества для продукта высшего качества, что его терума является терумой? Это как сказано: «И не понесёте за это греха, когда отделите от него лучшую часть его» (Числа 18:32). Torah предостерегает левитов не отделять теруму от продукта низкого качества. Возникает вопрос: Если когда человек отделяет продукт худшего качества, этот продукт не становится священным, почему можно было бы подумать, что он несёт грех? Он ничего не сделал. Отсюда выводится , что, хотя левит поступил неправильно, в случае того, кто отделяет теруму от продукта низкого качества для продукта высшего качества, его терума является терумой.

Скорее, в отношении галахи, согласно которой можно отделять десятину даже если хлеб имеет разные формы из многих форм, пусть рабби Меир опасается, как бы покупатель не стал отделять десятину от хлебов, которые обязан отделять десятину, за хлебы, от которых освобожден от отделения десятины, или от освобожденного за обязанное. Поскольку все эти хлебы — демай, возможно, что хлебы, сформованные в одной форме, были испечены из продукции, с которой десятина была отделена, а хлебы, сформованные в другой форме, были испечены из продукции, с которой десятина не была отделена. По-видимому, рабби Меир выносит более мягкое решение в случаях раввинистического закона, например, демай.

Гемара возвращается к обсуждению трудностей, поднятых выше. Абайе сказал: Проблема, поднятая рабби Элазаром, действительно была для него трудной, и Шмуэль не ответил должным образом на его затруднение, заявив, что мишна соответствует мнению рабби Меира. Причина, по которой этот ответ недостаточен, заключается в том, что именно случай в мишне о труме от десятины, за который полагается смерть от руки Небес, и был труден для рабби Элазара, который спрашивал, усилили ли мудрецы свои постановления относительно такого запрета и приравняли ли их к закону Торы; а Шмуэль ответил ему, приведя мнение рабби Меира относительно разводного документа, что связано со смертной казнью, назначаемой судом. Возможно, случай, связанный со смертной казнью, назначаемой судом, отличается, поскольку он более строг, и рабби Меир приравнивает раввинистический закон к закону Торы только в таком случае.

Абайе продолжил: И Рав Шешет не выдвигает законное возражение, поскольку рабби Элазар и Шмуэль говорят о случаях, наказуемых смертью, а Рав Шешет привел свое возражение из случая, связанного лишь с запретом, как написано относительно второй десятины: "Не можешь есть в воротах твоих десятину хлеба твоего, вина твоего и елея твоего" (Второзаконие 12:17). И на то, что Рав Шешет привел как возражение, Рав Йосеф законно ответил на его затруднение.

Но что касается Равины, возникает вопрос: Вместо того чтобы приводить возражение из этого случая с пекарем, из которого приводится доказательство, что рабби Меир не проводит параллель между раввинистическим законом и законом Торы, пусть он приведет подтверждение оценке мнения рабби Меира из случая с торговцем хлебом [mipalter], как мы учили в мишне (Demai 5:4): Тот, кто покупает хлеб у торговца, отделяет десятины отдельно от хлеба каждой отдельной формы; это мнение рабби Меира. В этом случае рабби Меир проявляет строгость в отношении demai.

Скорее, что ты можешь сказать, объясняя, почему Равина не привёл доказательство из этой мишны? Это потому, что торговец покупает свой товар у двух или трёх человек. Поэтому рабби Меир считает, что следует опасаться, как бы один из поставщиков не отделил десятины, а другой не отделил, и потому покупатель должен отделять десятины от хлеба из каждой формы в отдельности. Но если это так, Равина не должен был приводить доказательство и из случая с пекарем; ведь пекарь, о котором говорится в мишне, обычно покупает свой запас зерна у только одного человека. Следовательно, в том случае нет опасения, что покупатель будет отделять десятину с тех хлебов, от которых он освобождён, за те хлебы, от которых он обязан отделять десятину.

Рава сказал: Шмуэль хорошо отвечает на то, что было трудно для рабби Элазара, поскольку категория смерти в мире одна. Поэтому уместно привести доказательство из случая смертной казни, назначенной судом, к случаю смерти от руки Небес.

МИШНА:Вот случаи, которые не подпадают под галахот обмана в торговле, даже если разница между стоимостью и уплаченной суммой составляет одну шестую или больше: Рабы, документы, земля и посвящённое имущество. Кроме того, если они украдены, на эти предметы не распространяются ни двойная выплата основной суммы за кражу, ни выплата в четырёх- или пятикратном размере основной суммы, если вор зарезал или продал украденную овцу или корову соответственно. Безвозмездный хранитель не приносит клятву, а платный хранитель не платит, если эти предметы были украдены или потеряны. Рабби Шимон говорит: