даже в Иерусалиме, хотя ритуально чистую вторую десятину нельзя десакрализовать в Иерусалиме? Это как сказано: «Ибо ты не можешь нести [se’et] это… и обрати это в серебро, и завяжи серебро в руке твоей» (Второзаконие 14:24–25). А se’et означает не что иное, как вкушение, как сказано: «И он взял части [masot] перед ним» (Бытие 43:34). Поскольку ритуально нечистые плоды второй десятины нельзя употреблять в пищу, рабби Элазар считает, что их можно десакрализовать, даже если они были принесены в Иерусалим.

Скорее, галаха из барайты приводится не в отношении плодов второго десятинного сбора, а в отношении пищи, приобретённой на деньги второго десятинного сбора, которую нельзя десакрализовать. Гемара спрашивает: Что касается пищи, приобретённой на деньги второго десятинного сбора, то пусть он выкупит её, как мы учили в мишне (Ma’aser Sheni 3:10): Пища, приобретённая на деньги второго десятинного сбора и ставшая ритуально нечистой, должна быть выкуплена. Гемара отвечает: Барайта приведена в соответствии с мнением рабби Йеуды, который говорит: Пища, приобретённая на деньги второго десятинного сбора и ставшая ритуально нечистой, подлежит погребению и не может быть выкуплена.

Гемара спрашивает: Если барайта соответствует мнению рабби Йеѓуды, почему танна привёл именно случай, когда пища вышла из Иерусалима? Даже если она не вышла из Иерусалима, эта галахатоже действует, поскольку он считает, что как только пища становится ритуально нечистой, её следует захоронить. Скорее, на самом деле, в барайте речь идёт о второй десятине, которая ритуально чиста, и что означает вышла? Это не значит, что плоды действительно вышли из Иерусалима. Напротив, барайта обсуждает случай, когда перегородки, то есть стены, окружающие город, рухнули. Юридический статус этих плодов второй десятины — как у плодов, вышедших из города.

Гемара спрашивает: Но разве Рава не говорит: Галаха о том, что перегородка позволяет есть плоды второго десятинного сбора, является законом Торы, а галаха относительно способности перегородок города собирать плоды второго десятинного сбора в город является раввинистическим законом, и когда мудрецы издали постановление, что перегородки собирают плоды второго десятинного сбора в том смысле, что они считаются находящимися в пределах города, они сделали это только там, где есть целые перегородки, но там, где нет целых перегородок, мудрецы не издали постановления? Гемара отвечает: После того как они издали постановление, мудрецы не различали между случаями, где есть целые перегородки, и случаями, где их нет, целых перегородок. После того как мудрецы издали постановление относительно перегородок и собирания плодов, они применили его повсеместно. Это один из способов объяснить барайту.

Рав Хуна бар Йехуда сказал, что Рав Шешет сказал: Танна этой барайты излагает один галахический закон: Речь идет о плодах второго десятинного сбора, которые не стоят даже одной перуты и которые как вошли в Иерусалим, так и затем вышли из него. Их нельзя выкупить, потому что они стоят меньше одной перуты. Гемара спрашивает: Почему? Пусть он вернет это в Иерусалим и съест это там. Гемара отвечает: Это случай, когда стены, окружающие город, пали.

Гемара спрашивает: И пусть он выкупит плоды второго десятинного приношения, ведь разве Рава не говорит: Галаха, согласно которой перегородка позволяет есть плоды второго десятинного приношения, действует по закону Торы, а галаха относительно способности перегородок города собирать плоды второго десятинного приношения в пределы города действует по постановлению мудрецов, и когда мудрецы установили постановление, что перегородки собирают плоды второго десятинного приношения в том смысле, что они считаются находящимися внутри города, они сделали это только там, где есть целые перегородки, но там, где нет целых перегородок, мудрецы не устанавливали постановление? Гемара отвечает: Мудрецы не проводили различия между случаями, где есть целые перегородки, и случаями, где целых перегородок нет.

Гемара замечает: Если так, то почему танна привёл именно случай, когда плоды не стоят одной перуты? Ведь то же самое было бы верно даже если они стоят одну перуту. Гемара отвечает: танна говорит в стиле: Нет необходимости. Нет необходимости говорить, что если плоды имеют стоимость одной перуты, то галаха такова, что стены вбирают их и их уже нельзя выкупить, но если они не имеют стоимости одной перуты, можно было бы сказать, что стены не вбирают их. Поэтому он учит нас, что стены вбирают даже плоды второго десятины стоимостью менее одной перуты, и их нельзя выкупить.

§ Мудрецы учили, что написано: «И если человек выкупит что-либо из своей десятины, то прибавит к этому пятую часть» (Ваикра 27:31), из чего делается вывод: Из своей десятины, но не всю свою десятину. Это служит для исключения второй десятины, которая не имеет стоимости одной перуты, и потому не может быть выкуплена. Было сказано, что существует аморайский спор относительно этой галахи. Рав Ами говорит: вторую десятину нельзя выкупить в случае, когда сам продукт не имеет стоимости одной перуты. Рав Аси говорит: вторую десятину нельзя выкупить в случае, когда ее дополнительная выплата в одну пятую не имеет стоимости одной перуты. Другие амораи спорят по тому же вопросу. Рабби Йоханан говорит: сам продукт не имеет стоимости одной перуты. Рабби Шимон бен Лакиш говорит: Ее дополнительная выплата в одну пятую не имеет стоимости одной перуты.

Гемара выдвигает возражение на основании барайты: Что касается плодов второй десятины, которые не стоят одной пруты, достаточно, чтобы он сказал: Они и их дополнительная выплата в размере одной пятой десакрализованы на первые монеты, на которые я уже выкупил плоды второй десятины.

Гемара разъясняет возражение: Допустим, согласно тому, кто говорит: В его дополнительной выплате одной пятой нет стоимости в одну перуту; это и есть причина, по которой танна учит: Этого достаточно, что указывает на то, что, хотя в самих плодах есть стоимость одной перуты, поскольку в его выплате одной пятой нет стоимости в одну перуту, это хорошо объяснимо, так как достаточно, если он выкупит плоды другими плодами второго десятинного сбора. Но согласно тому, кто говорит: Речь идет о случае, когда сами плоды не имеют стоимости одной перуты, и потому второй десятинный сбор не может быть выкуплен, что означает: Этого достаточно? С самого начала никогда не было достаточной стоимости, чтобы вообще мог существовать какой-либо элемент выкупа. Гемара заключает: Действительно, трудно объяснить эту барайту согласно этому мнению.

§ Относительно дополнительной выплаты одной пятой, ранее была поставлена дилемма перед Мудрецами: рассчитывается ли выплата одной пятой изнутри, то есть как одна пятая стоимости выкупаемого предмета, или выплата одной пятой рассчитывается снаружи, то есть как одна четверть стоимости выкупаемого предмета, что составляет одну пятую окончательной выплаты, то есть основной суммы плюс дополнительная одна пятая? Равина говорит: Приди и услышь решение дилеммы из барайты: В случае, когда владелец говорит, что он готов выкупить посвященное имущество за двадцать динаров, и любой другой человек готов купить это имущество за двадцать динаров, владельцы имеют преимущество и выкупают имущество поскольку они обязаны добавить одну пятую, и храмовая казна получает от владельца больше прибыли, чем от кого-либо другого. Если некто, кто не является владельцем, сказал: Это лежит на мне — выкупить это за двадцать один динар,