Но здесь, когда он говорит: При условии, что у тебя нет ко мне никаких претензий по поводу эксплуатации, знает ли другая сторона , что будет эксплуатация, так что она сознательно откажется от своих прав требовать компенсацию в случае, если она будет? Он полагает, что, возможно, эксплуатации вообще не будет.

И Шмуэль говорит: Я высказываю свое мнение даже в соответствии с мнением рабби Меира, поскольку рабби Меир высказывает свое мнение только там, в случае обручения, где муж определенно отменяет закон Торы своим условием. Но здесь, кто скажет, что какая-либо из сторон продажи отменит какой-либо закон Торы?

Рав Анан говорит: Это дело было лично разъяснено мне Мар Шмуэлем. В случае того, кто говорит другому: Я буду участвовать в этой сделке при условии, что у тебя не будет претензии по поводу ущемления против меня, другая сторона не имеет претензии по поводу ущемления против него, так как человек может отказаться от своего права на компенсацию за причиненное ему ущемление. Но если кто-то сказал: Я буду участвовать в этой сделке при условии, что она не подпадает под halakhot ущемления, то она подпадает под halakhot ущемления, поскольку в этом случае это прямо противоречит закону Торы.

Гемара выдвигает возражение из барайты: В случае того, кто ведет дела на доверии; и в случае того, кто говорит другому: Я буду участвовать в этой сделке при условии, что у тебя не будет претензии в эксплуатации ко мне, потерпевшая сторона не имеет претензии в эксплуатации к тому, кто ее эксплуатировал. Согласно Раву, который сказал: Я высказал свое мнение даже в соответствии с мнением рабби Йехуды, согласно мнению кого эта барайта, ведь согласно этому утверждению даже рабби Йехуда считает, что в случаях эксплуатации нельзя ставить условие вопреки тому, что написано в Торе?

Абайе сказал: На основании этого доказательства из барайты ясно, что Рав высказал своё мнение в соответствии с мнением рабби Меира, а Шмуэль высказал своё мнение в соответствии с мнением рабби Йехуды, и эта барайта выражает мнение рабби Йехуды.

Рава сказал: это не трудно, поскольку есть различие между случаями. Здесь, в этой барайте, танна говорит о случае, когда условие сформулировано в обычном случае, где не сказано прямо, что уплаченная цена не является рыночной стоимостью. В таком случае Рав говорит, что рабби Йехуда считает это условие недействительным. Там, где рабби Йехуда признал бы условие действительным, танна говорит о случае, когда эксплуатация является явной, то есть обе стороны знают, что уплаченная цена не является рыночной стоимостью.

Это как учат в барайте: В каком случае сказано это утверждение? Это в обычном случае, но в случае, когда эксплуатация оговорена явно, например, в случае продавца, который сказал покупателю: Что касается этой вещи, которую я продаю тебе за двести динаров, я знаю, что она стоит только сто динаров, и я продаю её при условии, что у тебя не будет претензии по поводу эксплуатации ко мне, у покупателя нет претензии по поводу эксплуатации к нему. И likewise, в случае покупателя, который сказал продавцу: Что касается этой вещи, которую я покупаю у тебя за сто динаров, я знаю, что она стоит двести динаров, и я покупаю её при условии, что у тебя не будет претензии по поводу эксплуатации ко мне, у продавца нет претензии по поводу эксплуатации к нему.

В связи с упоминанием того, кто ведет дела на доверии, Гемара приводит барайту, в которой излагаются несколько галахот, касающихся такого соглашения. Мудрецы учили: При продаже товара, купленного оптом, тот, кто ведет дела на доверии, не может рассчитывать цену товара низшего качества на доверии, а цену товара высшего качества — по его рыночной стоимости. Напротив, у него есть два варианта: Либо цена и этого товара, и того товара должна рассчитываться на доверии, либо цена и этого товара, и того товара должна рассчитываться по их рыночной стоимости.

Барайта продолжает: И покупатель дает продавцу плату за деньги, которые тот потратил на наем носильщика, плату за деньги, которые тот потратил на наем погонщика верблюдов, если это необходимо, и плату за ночлег, которым он пользовался во время сделки. Эти расходы понес продавец, поэтому это не является эксплуатацией, если он возмещает их, взимая их с покупателя. Но что касается его собственной платы, то есть оплаты за время, которое он потратил на участие в сделке, он не берет свою собственную плату, так как тот, у кого он купил товар, уже выплатил ему полную плату.

Гемара спрашивает: Что касается его полной платы, откуда он дал это ему? Чем ему заплатил тот, у кого он купил товар? Гемара отвечает: Рав Паппа сказал: Речь идет о продавцах недорогой одежды, где тот, у кого он покупает товар, дает четыре дополнительные единицы за каждые сто купленных единиц, и это служит оплатой за его усилия.

МИШНА:Насколько монета села может стереться от использования, и её использование в сделке по первоначальной стоимости всё ещё не будет считаться эксплуатацией? Рабби Меир говорит: Допустимое обесценение составляет четыре иссара, то есть по одному иссару на динар, или одну двадцать четвёртую динара. А Рабби Йехуда говорит: Допустимое обесценение составляет четыре пундеёна, то есть по одному пундеёну на динар, или одну двенадцатую динара. А Рабби Шимон говорит: