Я сказал ему: Нет. Он сказал мне: Пусть эти динары останутся у тебя как залог, ибо день для меня уже стемнел, и я не могу добраться домой до Шаббата. Я сказал ему: Вот этот дом перед тобой. Он положил их в дом, и динары были украдены. Тот человек пришел, чтобы его дело было рассмотрено перед Равой, требуя свои деньги. Рава сказал ему: Что касается всякого, кто говорит: Вот этот дом перед тобой, нет необходимости говорить, что он не является платным хранителем, но он даже не является и бесплатным хранителем. Равина сказал Рав Тавоту: Но разве мудрецы не сказали Раве: Торговец кунжутом обязан принять на себя проклятие: Тот, Кто взыскал плату? И Рав Тавот сказал мне: Никогда не было таких вещей; тот случай никогда не происходил.

§ Мишна учит, что рабби Шимон говорит: Всякий, у кого деньги находятся во владении, имеет преимущество. Учит барайта: рабби Шимон говорит: Когда тот, у кого деньги находятся во владении, имеет преимущество? Это когда и деньги, и плоды находятся во владении продавца. Но если деньги находятся во владении продавца, а плоды находятся во владении покупателя, продавец не может отказаться от сделки, потому что его деньги находятся в его владении. Гемара поняла это так, будто деньги всё ещё были во владении покупателя, и спрашивает: В его, то есть во владении покупателя? Разве они не находятся во владении продавца? Скорее, исправь текст: Потому что стоимость его, то есть покупателя, денег находится в его, то есть во владении покупателя.

Гемара спрашивает: разве не очевидно, что продавец не может отказаться, ведь покупатель приобрел товар посредством акта притягивания? Рава сказал: О каком случае здесь идет речь? Это случай, когда верхний этаж дома, принадлежащего покупателю, где хранился товар, был сдан в аренду продавцу. Гемара поясняет: Какова причина, по которой мудрецы установили, что притягивание, а не денежная оплата, завершает приобретение? Это раввинистическое постановление, чтобы продавец не сказал покупателю: Твоя пшеница сгорела на верхнем этаже после того, как ты заплатил. Здесь товар находится во владении покупателя. Поэтому, если начнется пожар по независящим от него обстоятельствам, покупатель приложит усилия и вынесет товар с верхнего этажа.

Гемара рассказывает: Был некий человек, который дал деньги в обмен на вино. В конце концов он услышал, что люди из дома Парзака, визиря [rufila], пытались присвоить вино. Покупатель сказал продавцу: Верни мне мои деньги, так как я не хочу это вино. Дело предстало перед Равом Хисдой, который сказал ему: Так же как мудрецы установили правило о передаче посредством притягивания в отношении продавцов, так они установили его и в отношении покупателей. Поскольку покупатель еще не притянул вино в свое владение, он может отказаться от сделки.

МИШНА:Размер обмана, при котором человек может утверждать, что его обманули, составляет четыре серебряныемааиз двадцати четырёх серебряныхмаав одном села, или одну шестую сделки. До какого времени разрешено покупателю вернуть товар? Он может вернуть его только в течение такого периода времени, который позволил бы ему показать товар торговцу или своему родственнику, который лучше знаком с рыночной ценой товаров. Если прошло больше времени, он уже не может вернуть товар, поскольку предполагается, что он отказался от своего права получить сумму разницы.

Мишна продолжает: Рабби Тарфон постановил в Лоде: эксплуатация составляет меру в восемь серебряныхмааиз двадцати четырёх серебряныхмаа в села, то есть одну треть сделки. И торговцы Лода обрадовались, поскольку это постановление давало им большую норму прибыли и делало отмену сделки менее вероятной. Рабби Тарфон сказал им: В течение всего дня разрешено отказаться от сделки, а не только в течение времени, необходимого, чтобы показать купленный предмет торговцу или родственнику. Торговцы Лода сказали ему: Пусть Рабби Тарфон оставит нам прежний порядок, согласно предыдущему постановлению, и они вернулись к следованию мнению мудрецов в мишне в отношении обоих постановлений.

ГЕМАРА:Было сказано, что существует аморайский спор относительно эксплуатации. Рав говорит: Мы учили, что эксплуатация определяется как одна шестая от сделки, то есть одна шестая от приобретаемого предмета, а не одна шестая от уплаченных денег. А Шмуэль говорит: Мы учили, что эксплуатация также определяется как одна шестая от денег, уплаченных за предмет. Гемара разъясняет: Что касается предмета, стоящего шестьмаа, который был продан за пятьмаа, или предмета, стоящего шестьмаа, который был продан за семьмаа, все согласны, что мы следуем сделке, то есть доля изменения цены определяется относительно рыночной стоимости проданного предмета, и это эксплуатация. Где Рав и Шмуэль расходятся, так это в случае предмета, стоящего пятьмаа, проданного за шестьмаа, или предмета, стоящего семьмаа, проданного за шестьмаа.

Согласно Шмуэлю, который говорит, что мы также следуем доле изменения цены, определяемой по деньгам, которые были уплачены, и этот случай, и тот случай являются эксплуатацией, поскольку существует расхождение в одну шестую между уплаченной ценой и стоимостью предмета. Согласно Раву, который говорит, что мы следуем за сделкой, когда предмет стоимостью пять маа продается за шесть маа, галаха такова, что происходит аннулирование сделки, поскольку расхождение между стоимостью предмета и уплаченной ценой больше одной шестой. Когда предмет стоимостью семь маа продается за шесть маа, галаха такова, что имеет место отказ от суммы расхождения, поскольку расхождение между стоимостью предмета и уплаченной ценой меньше одной шестой.

И Шмуэль говорит: Когда мы говорим, что есть отказ от претензий или аннулирование сделки, это относится к случаю, когда нет расхождения в одну шестую с обеих сторон, то есть как с точки зрения уплаченных денег, так и с точки зрения стоимости предмета. Но в случае, когда есть расхождение в одну шестую с одной стороны, либо с точки зрения уплаченных денег, либо стоимости предмета, это эксплуатация.

Гемара приводит доказательство мнений Рава и Шмуэля. Мы учили в мишне: Размер обмана, при котором человек может заявить, что его обманули, составляет четыре серебряныемааиз двадцати четырех серебряныхмаа в одном села, что составляет одну шестую сделки. Разве это не случай, когда он купил предмет, стоящий двадцатьмаа за двадцать четыремаа? И, соответственно, можно заключить из мишны, что мы учили, что обман определяется также как одна шестая от денег, уплаченных, в соответствии с мнением Шмуэля. Гемара отвергает это доказательство: Нет, это случай, когда он продал предмет, стоящий двадцать четыремаа за двадцатьмаа.

Гемара спрашивает: Если так, кто был обманут в этой сделке? Это продавец. Скажи заключительную часть мишны: До какого времени разрешено покупателю вернуть товар? За то время, которое требуется покупателю, чтобы показать товар торговцу или своему родственнику. И Рав Наḥман сказал: Мудрецы учили этой галахетолько в отношении покупателя, у которого товар находится на руках и который может сразу показать его торговцу. Но продавец всегда может отказаться от сделки. Поскольку купленный предмет не находится в его владении, он может определить его рыночную цену только если ему случайно встретится похожий предмет, и нет срока, в течение которого это непременно произойдет.

Скорее, это случай, когда он продал предмет, стоящий двадцать четыремаа, за двадцать восемьмаа. Мы учили в мишне, что рабби Тарфон постановил в Лоде: эксплуатация составляет меру в восемь серебряныхмаа из двадцати четырех серебряныхмаа в села, одну треть сделки. Разве это не случай, когда он купил предмет, стоящий шестнадцатьмаа, за двадцать четыремаа? И, соответственно, можно заключить из мишны, что мы учили, что эксплуатация также определяется как одна треть денег, уплаченных, в соответствии с мнением Шмуэля.

Гемара отвергает это доказательство: Нет, это случай, когда он продал предмет, стоящий двадцать четыремаа, за шестнадцатьмаа. Гемара спрашивает: Если так, кто был ущемлён в этой сделке? Это продавец. Скажи заключительную часть мишны: Рабби Тарфон сказал им: В течение всего дня разрешено отказаться от сделки. А Рав Наḥман говорит: Они учили эту галахутолько в отношении покупателя, но продавец всегда может отказаться от сделки. Скорее, это случай, когда он продал предмет, стоящий двадцать четыремаа, за тридцать двамаа.

Гемара комментирует: Учили в барайтев соответствии с мнением Шмуэля: Тот, на кого было наложено завышение цены, имеет преимущество. Каким образом? В случае, когда некто продал ему предмет, стоящий пять маа за шесть маа, кто пострадал от завышения? Это покупатель. Поэтому покупатель имеет преимущество. Если он хочет, он может сказать продавцу: Верни мне мои деньги и аннулируй сделку, или он может сказать: Верни мне сумму, которую ты получил, совершив завышение цены по отношению ко мне. В случае, когда некто продал ему