а затем он говорит: Этот урожай второй десятины, который теперь принадлежит тебе, настоящим десакрализуется на монеты, которые у меня дома. Гемара делает вывод: Причина, по которой необходимо прибегать к этой уловке, состоит в том, что у него нет монет в руке. Но если у него есть монеты в руке, пусть он передаст право собственности на монеты другому человеку посредством сделки мехиха, и тогда тот другой человек десакрализует урожай второй десятины. Причина этого в том, что эта процедура предпочтительнее, поскольку тот, кто десакрализует урожай, является посторонним, а не владельцем урожая. Поэтому это выглядит меньше как уловка, предназначенная для обхода уплаты дополнительной одной пятой.

Гемара продолжает излагать своё возражение на мнение Рава Паппы. А если ты скажешь, что монета приобретается посредством сделки обмена, тогда, даже если у владельца плодов нет денег в руках, пусть владелец передаст право собственности на монеты, где бы они ни находились, другому человеку посредством платка, так как он может совершить символическую сделку обмена с помощью платка; а затем пусть другой человек снимет святость с плодов. Гемара отвечает: Случай в барайте — это случай, когда у него нет платка. Гемара возражает: И пусть владелец передаст право собственности на монеты другому человеку посредством земли, то есть совершит акт сделки в отношении земли и включит монеты в эту сделку. Гемара отвечает: Случай в барайте — это случай, когда у него нет земли.

Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте, что он стоит на гумне? Гемара отвечает: Он стоит на гумне, которое ему не принадлежит. Гемара спрашивает: И неужели танна приложил столько усилий лишь для того, чтобы научить нас случаю нагого человека, то есть того, у кого совсем ничего нет? Маловероятно, чтобы барайта была посвящена столь отдаленному случаю. Скорее, разве не следует заключить из этого, что деньги не приобретаются посредством сделки обмена? Гемара подтверждает: Учи из этого, что такова галаха.

Гемара рассказывает: И даже Рав Паппа отказался от своего прежнего утверждения, что монеты приобретаются посредством сделки обмена, как в этом случае, когда у Рава Паппы было двенадцать тысяч динаров, которые он одолжил другому в Бей Хозаи. Он передал право собственности на динары своему агенту, Раву Шмуэлю бар Аḥе, посредством предоставления ему в приобретение порога своего дома, чтобы агент мог требовать возврата займа от своего имени. Это устранило необходимость советоваться с Равом Паппой при каждом возможном случае, что усложнило бы дело. Из того факта, что сделка была осуществлена посредством предоставления в приобретение порога, очевидно, что Рав Паппа признаёт, что монеты не приобретаются посредством сделки обмена. Когда Рав Шмуэль бар Аḥа пришёл после возврата займа, Рав Паппа был так доволен, что вышел до Теваха, чтобы встретить его.

Гемара добавляет: И также Ула говорит: деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена. И также Рав Аси говорит: деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена. И также Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена.

Рабби Абба возразил мнению Уллы на основании барайты: Что касается человека, чьи погонщики ослов или работники требовали от него выплаты своей платы на рынке, и он сказал меняле: Дай мне монеты на сумму динария, и я расплачусь с ними, а позже я дам тебе монеты на сумму динария и терейсит, монету меньшей стоимости, из денег, которые у меня дома, тогда если у него есть деньги дома в тот момент, это разрешено, так как это не считается займом, и потому дополнительная выплата не является процентом. Но если у него нет денег дома в тот момент, это заем, и дополнительная выплата запрещена как процент. И если тебе придет на ум, что деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена, тогда даже в случае, когда у работодателя были деньги дома, поскольку меняла не приобретает домашние деньги работодателя посредством обмена, это заем, и дополнительная выплата запрещена как процент. Улла промолчал.

Рабби Абба тогда сказал следующее предположение Улле: Возможно, мудрецы преподали эту галахув случае, когда и эти монеты, которые находятся у него дома, и те монеты, которые он взял у менялы, являются perotetot, маленькими perutot, не отчеканенными, и правовой статус как этих монет, так и тех монет есть статус товара; и вследствие этого статуса они приобретаются посредством сделки обмена. Улла сказал ему: Да, именно таков случай в барайте, и язык барайты также точен, поскольку там сказано: Я дам тебе монеты стоимостью в динар и tereisit, и не сказано: Я дам тебе полноценный динар и tereisit. Очевидно, барайта говорит не о передаче настоящей монеты в один динар, а о других монетах меньшей стоимости, равных этой сумме. Гемара подтверждает: Выучи из этого, что дело обстоит именно так.

Рав Аши сказал: На самом деле, можно объяснить, что в данном случае нет сделки посредством обмена. Скорее, это покупка за деньги, и танна говорит о perotetot, и тем не менее здесь нет нарушения запрета на взимание процентов. Поскольку у него есть деньги дома, это равносильно тому, как если бы он сказал: Одолжи мне деньги до тех пор, пока не придет мой сын или пока я не найду ключ. Это не заем, и законы о процентах не применяются.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны (Kiddushin 28a): Что касается всех предметов, используемых как денежная стоимость для другого предмета, то есть вместо того, чтобы покупатель платил продавцу деньги, они обмениваются ценными предметами, как только одна из сторон сделки приобретает предмет, который она получает, эта сторона обязуется в отношении предмета, обмениваемого на него. Гемара анализирует эту мишну: Что касается всех предметов, используемых как денежная стоимость для другого предмета, что означает мишна в этой фразе? Она означает монету, и из мишны следует, что монета может быть предметом, используемым для совершения обмена.

Рав Йехуда сказал: Это то, что мишна говорит: