чтобы он не задержал своё восхождение в Иерусалим из-за этого обмена, поскольку иногда серебряные монеты не составляют целого золотого динара, и он не взойдёт в Иерусалим, пока не соберёт достаточно серебряных динаров, чтобы обменять их на золотой динар. А Бейт Гиллель считают: Мы не издаём постановление, чтобы он не задержал своё восхождение, ибо даже если серебряные монеты не составляют целого золотого динара, он взойдёт с серебряными монетами. Но что касается десакрализации плодов динарами, все согласны, что мы десакрализуем плоды таким образом, по той причине, что поскольку плоды портятся, он, конечно, не задерживает доставку плодов в Иерусалим, пока они не сравняются с целым золотым динаром.

И один сказал: Даже в отношении обмена продуктов на динары есть спор, из-за опасения, что человек отложит доставку своих продуктов в Иерусалим, пока стоимость продуктов его второй десятины не сравняется со стоимостью золотой монеты.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно той версии спора, в которой ты сказал, что все согласны, что обмен серебряных монет села на золотые динары разрешён по закону Торы, и именно мудрецы издали постановление, запрещающее это, именно поэтому спор между Бейт Гилелем и Бейт Шаммаем излагается в форме: Можно делать, и: Нельзя делать, поскольку это язык запрета ab initio. Но согласно той версии спора, в которой ты сказал, что речь идёт о галахе по закону Торы, в отношении которой они спорят, следовало бы сформулировать это так: Мы десакрализуем, и: Мы не десакрализуем, поскольку, если практика запрещена по закону Торы, обмен серебряных монет села на золотые динары недействителен даже постфактум. Гемара заключает: И действительно, согласно последней версии, это трудно.

§ Было сказано, что существует спор между Равом и Леви. Один сказал: Деньги могут быть предметом, используемым для совершения обмена. И один сказал: Деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена, поскольку такая форма сделки действительна только в отношении таких предметов, как продукты и сосуды. Рав Паппа сказал: Какова причина мнения того, кто говорит, что деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена? Это потому, что ум того, кто приобретает монету, сосредоточен на изображении, отчеканенном на монете, а не на стоимости металла, и стоимость, обусловленная изображением, может быть отменена властями. Поэтому в глазах стороны, приобретающей её, сама монета не имеет реальной ценности и потому не может быть предметом, используемым для совершения обмена.

Мы учили в мишне: Когда одна сторона вступает во владение золотыми монетами, другая сторона приобретает серебряные монеты. Что, разве речь не идет о случае, когда золотые монеты были даны, чтобы приобрести серебряные монеты посредством обмена, и следовательно, можно выучить из этого, что монета может быть предметом, используемым для совершения обмена? Гемара отвергает это доказательство: Нет, речь идет об обычной покупке, совершаемой посредством передачи денег. Гемара задает трудность: Если так, язык мишны неточен, поскольку каков смысл слов: Когда одна сторона вступает во владение золотыми монетами, другая сторона приобретает серебряные монеты? Следовало бы сказать: Когда одна сторона вступает во владение золотыми монетами, это обязывает ее дать серебряные монеты. Гемара отвечает: Исправь текст и учи: Когда одна сторона вступает во владение золотыми монетами, это обязывает ее дать серебряные монеты.

Гемара комментирует: Также разумно толковать мишну именно так, из того что она учит в последней части мишны: Когда одна сторона получает во владение серебро, другая сторона не приобретает золото. Допустим, если ты скажешь, что это покупка, совершаемая посредством передачи денег, то это и есть смысл того, что мы сказали: золото — это товар, а серебро — валюта, и валюта не осуществляет приобретение товара. Но если ты скажешь, что мишна говорит о приобретении, совершаемом посредством обмена, пусть тогда оба приобретут монеты одновременно друг у друга.

И более того, учат в барайте: Когда одна сторона получает во владение серебряные монеты, другая сторона не приобретает золотые монеты. Как это? Если один продал двадцать пять серебряных динаров другому за один золотой динар, хотя он и притянул серебро в свое владение, он не приобретает его до тех пор, пока другой человек не притянет золото в свое владение. Хорошо, если ты скажешь, что это покупка, совершаемая посредством передачи денег, то именно поэтому он не приобретает золотые монеты; сделка совершается только посредством вступления во владение приобретаемым предметом. Но если ты скажешь, что это приобретение, совершаемое посредством обмена, пусть он приобретет золото, притянув серебро; при сделке обмена обе стороны приобретают оба предмета одновременно.

Гемара продолжает: Однако, какова тогда природа этой сделки? Является ли это покупкой, совершаемой посредством передачи денег? Если так, тогда приведи первую часть барайты: Когда одна сторона получает во владение золотые монеты, другая сторона приобретает серебряные монеты. Как это? Если кто-то продал золотой динар другому за двадцать пять серебряных динаров, как только он притянул золотую монету в свое владение, серебряные монеты приобретаются там, где бы они ни находились.

Гемара возражает: Допустим, если ты скажешь, что это приобретение, совершаемое посредством обмена, то таков смысл того, чему учат: Серебряные монеты приобретаются везде, где они находятся, поскольку такова природа сделки обмена. Но если ты скажешь, что это покупка, совершаемая посредством передачи денег, то эта фраза: Серебряные монеты приобретаются везде, где они находятся, неверна, поскольку таннаследовало бы сказать: Как только он притянул золотую монету в свое владение, человек обязан заплатить за свое приобретение, так как он не обязан платить именно этими серебряными монетами.

Рав Аши сказал: На самом деле, речь идет о покупке, совершенной посредством передачи денег. И что означает: Где бы они ни находились? Это означает: как они есть, то есть именно так, как владелец серебра сказал ему, и он не может заменить их монетами другой категории. Как именно? Если владелец серебряных монет сказал владельцу золотой монеты: Я дам тебе плату из кошеля, в котором есть новые монеты, он не может дать ему плату из кошеля, в котором есть старые монеты, хотя старые монеты предпочтительнее по отношению к новым монетам, потому что люди доверяют тому, что бывшие в употреблении монеты подлинные. Какова причина того, что владелец золота предпочел бы новые серебряные монеты? Она в том, что он говорит владельцу серебра: Они нужны мне для того, чтобы они состарились; то есть эти монеты останутся у меня надолго, а старые монеты при таких обстоятельствах почернеют.

Рав Паппа говорит: Даже согласно тому, кто говорит: Деньги не могут быть предметом, используемым для совершения сделки посредством обмена, это означает лишь, что деньги не совершают сделку обмена; но он признаёт, что деньги приобретаются посредством сделки обмена. Если одна сторона притягивает сосуд в своё владение, другая сторона приобретает серебряные монеты в обмен, как это и в отношении продукции, согласно мнению Рава Наḥмана. Разве не верно, что хотя согласно мнению Рава Наḥмана сама продукция не совершает сделку обмена, тем не менее продукция приобретается посредством сделки обмена? Валюта тоже ничем не отличается.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Паппы на основании барайты: Некто стоял на гумне, и у него не было денег в руке, и хотел десакрализовать плоды своего второго десятинного сбора, не доплачивая дополнительную одну пятую. Галаха состоит в том, что тот, кто десакрализует свои собственные плоды, должен добавить одну пятую к их стоимости. Этот человек хочет прибегнуть к уловке, как будто он продал плоды другому, тем самым получив возможность десакрализовать их без добавления одной пятой. С этой целью он говорит другому: Эти плоды настоящим передаются тебе в дар,