ГЕМАРА:Откуда выводятся эти положения, что человек обязан платить за намерение неправомерно присвоить вверенное на хранение? Как учили мудрецы: О неправомерном присвоении сказано: «За всякое дело [devar] преступления» (Исход 22:8). Школа Шаммая говорит: Термин devar, буквально «слово», учит, что человек обязан платить за мысль о неправомерном присвоении точно так же, как и за действие. Платят за дело преступления, даже если фактического присвоения не было. А школа Гиллеля говорит: Он обязан платить только если он действительно неправомерно присваивает вверенное, как сказано: «Присвоил ли он имущество своего ближнего» (Исход 22:7). Школа Шаммая сказала школе Гиллеля: Но разве уже не сказано: «За всякое дело преступления»? Школа Гиллеля сказала школе Шаммая: Но разве уже не сказано: «Присвоил ли он имущество своего ближнего»?

Если так, то каков смысл, когда стих говорит: «за всякое дело преступления»? Можно было бы подумать: я вывел лишь то, что человек обязан заплатить, если он сам неправомерно присвоил вверенное ему имущество; но если он сказал своему рабу или своему посланнику неправомерно присвоить находящийся у него на хранении вклад, откуда выводится, что он обязан заплатить за их действия? Стих говорит: «За всякое дело преступления», из чего выводится, что слова человека делают его обязанным заплатить за любое неправомерное присвоение.

§ Мишна учит: Если он наклонил вверенную на хранение бочку, он обязан заплатить только за то вино, которое взял. Рабба говорит: Мудрецы преподали эту галаху только в случае, если бочка разбилась. Но если вино в бочке скисло и испортилось, он платит за всю бочку. Гемара спрашивает: Какова причина этого постановления? Он несет ответственность, потому что именно его стрелы, то есть его действия, оказались действенными в порче вина. Хотя он взял только четверть лога, вино скисло и прогоркло в результате того, что он открыл бочку.

§ Мишна учит: Если кто-то поднял бочку и взял из неё четверть лога вина, он оплачивает стоимость всей бочки. Шмуэль говорит: Когда танна сказал: И взял из неё, не имеется в виду, что он действительно взял вино из бочки. Скорее, как только он поднял её, чтобы взять из неё вино, хотя он ещё не взял из неё вино, если она разобьётся, он обязан заплатить.

Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что Шмуэль считает, что неправомерное присвоение не требует ущерба? Мудрецы говорят: Нет, не делай такого вывода. Здесь иначе, поскольку хранителю предпочтительно, чтобы всё вино в этой бочке служило основой для той четверти-лога. Хотя его намерением было взять небольшое количество вина, поскольку это небольшое количество лучше сохраняется внутри полной бочки вина, это рассматривается так, как будто он взял всю бочку.

Рав Аши поднимает дилемму на основе этого объяснения: Если кто-то поднимает кошель для того, чтобы взять из него один динар, какова галаха? Только ли в отношении вина, которое сохраняется только благодаря вину в бочке, если человек намеревается взять четверть лога, это считается так, как будто он намеревался взять все вино в бочке, но в отношении динара, который сохраняется даже сам по себе, намерение взять один динар не указывает на намерение взять все монеты в кошеле? Или, возможно, хранение кошеля отличается от хранения динара. Одну монету легко потерять, тогда как кошель — нет, поскольку его легче сохранить. Поэтому, когда хранитель намеревается взять один динар, он намеревается взять все монеты в кошеле. Гемара заключает: дилемма останется неразрешенной.

МИШНА: Существует галахический принцип, согласно которому, когда человек покупает предмет, уплата денег не завершает сделку. Сделка совершается только посредством фактического вступления покупателя во владение предметом, например, когда он подтягивает предмет к себе. Уплата денег покупателем создает для продавца лишь моральное обязательство продать ему этот предмет. Когда два вида монет обмениваются друг на друга, один из видов будет иметь статус уплачиваемых денег, а другой — статус приобретаемого предмета. Передача первого не завершит сделку, тогда как передача второго завершит. Мишна учит: Когда человек покупает золотые монеты, расплачиваясь серебряными монетами, золотые монеты приобретают статус покупаемого предмета, а серебряные монеты — статус денег. Поэтому, когда одна сторона вступает во владение золотом, другая сторона приобретает серебро. Но когда одна сторона вступает во владение серебром, другая сторона не приобретает золото.

При обмене серебряных монет на медные, когда одна сторона получает во владение медные монеты, другая сторона приобретает серебряные монеты. Но когда одна сторона получает во владение серебряные монеты, другая сторона не приобретает медные монеты. При обмене дефектных монет на недефектные, когда одна сторона получает во владение дефектные монеты, другая сторона приобретает недефектные монеты. Но когда одна сторона получает во владение недефектные монеты, другая сторона не приобретает дефектные монеты.

При обмене нечеканенной монеты на чеканенную, когда одна сторона вступает во владение нечеканенной монетой [асимон], другая сторона приобретает чеканенную монету. Но когда одна сторона вступает во владение чеканенной монетой, другая сторона не приобретает нечеканенную монету. При обмене монеты на движимое имущество, когда одна сторона вступает во владение движимым имуществом, другая сторона приобретает монету. Но когда одна сторона вступает во владение монетой, другая сторона не приобретает движимое имущество.

Вот принцип: Что касается тех, кто обменивает все виды движимого имущества, каждый приобретает имущество другого, то есть в тот момент, когда одна из сторон обмена вступает во владение предметом, который она приобретает, например, посредством притягивания, другая сторона приобретает предмет у первой стороны. Как это? Если покупатель притянул плоды у продавца, но покупатель еще не дал продавцу их стоимость в деньгах, он не может отказаться от сделки; но если покупатель дал продавцу деньги, но не притянул у него плоды, он может отказаться от сделки, так как сделка еще не завершена.

Но в отношении последнего случая мудрецы сказали: Тот, Кто взыскал с людей поколения потопа и поколения рассеяния, то есть поколения Вавилонской башни, взыщет в будущем с того, кто не держит своего слова. Подобно тому как люди тех поколений были наказаны не земным судом, а подверглись божественному наказанию, так и здесь, хотя никакой земной суд не может принудить человека, отказавшегося от сделки, завершить её, возмездие будет взыскано рукой Небес за любой ущерб, который он причинил.

Рабби Шимон говорит: Тот, у кого деньги находятся в его владении, имеет преимущество. Мудрецы сказали, что это относится только к продавцу: уплата денег сама по себе не завершает сделку, так что если покупатель заплатил за товар, но еще не вступил во владение приобретенной вещью, продавец может отказаться от продажи и вернуть деньги. Напротив, после того как покупатель заплатил за товар, он не может отказаться от своего решения и потребовать возврата своих денег, даже если он еще не вступил во владение приобретенной вещью.

ГЕМАРА:Рабби Йехуда а-Наси учил рабби Шимона, своего сына: Когда одна сторона вступает во владение золотыми монетами, другая сторона приобретает серебряные монеты, в соответствии с мишной. Рабби Шимон сказал ему: Учитель мой, ты учил нас в своей юности, в первой версии мишны: Когда одна сторона вступает во владение серебряными монетами, другая сторона приобретает золотые монеты, и теперь ты учишь нас в своей старости: Когда одна сторона вступает во владение золотыми монетами, другая сторона приобретает серебряные монеты?

Гемара спрашивает: В юности, какого мнения придерживался рабби Йеуда а-Наси, а в зрелости, какого мнения он придерживался? На чем основывалось его первоначальное мнение и что побудило его изменить его? Гемара объясняет: В юности он придерживался мнения: золотые монеты, которые более ценны, являются валютой; серебряные монеты, которые сравнительно менее ценны, являются товаром, то есть предметом покупки. Принцип таков: когда одна сторона получает во владение товар, другая сторона приобретает валюту. В старости он придерживался мнения: серебряные монеты,