Что касается случая, когда должник, а не суд, уполномочил своего кредитора вновь вступить во владение землей в счет своего долга, и теперь он стремится выплатить свой долг и вернуть ее, Рав Аха и Равина расходятся во мнениях. Один говорит: Если он выплачивает долг, вступление во владение на основании оценки отменяется, и он возвращает себе землю. А другой говорит: Вступление во владение на основании оценки не отменяется.

Гемара разъясняет: Тот, кто говорит, что возвращение владения на основании оценки не отменяется, считает, что это полноценная продажа, поскольку он санкционировал возвращение владения по собственной инициативе. Следовательно, он не может отказаться от этого. А тот, кто говорит, что возвращение владения на основании оценки отменяется, считает, что это не полноценная продажа. И тот факт, что он санкционировал возвращение владения по своей инициативе и не стал ждать, чтобы прийти в суд за решением о том, что его земля будет возвращена во владение, не делает это полноценной продажей. Это было лишь из-за его желания избежать смущения, что он санкционировал возвращение владения.

Гемара разъясняет галахот повторного взыскания: И когда кредитор вновь взыскивает землю должника, с какого момента он получает право на плоды этой земли? Рабба сказал: Он получает плоды с того момента, когда документ о разрешении поступает в его владение. Это документ, который уполномочивает его вновь взыскать имущество должника в счет долга, где бы это имущество ни находилось. Абайе сказал: Ему не нужно ждать, пока он получит этот документ. Напротив, свидетели документа своими подписями приобретают землю должника для него. С того момента, как они подписывают документ, земля принадлежит ему.

Рава сказал: Он получает плоды с того времени, когда дни объявления заканчиваются. После того как находят имущество, принадлежащее должнику, суд объявляет, что это имущество будет выставлено на аукцион, чтобы собрать средства для погашения долга. Поэтому даже после того, как документ о полномочии доходит до него, кредитор не имеет права на плоды, поскольку его может купить кто-то другой. Если кредитор предлагает наивысшую цену, он имеет право на плоды.

МИШНА: В случае, если кто-то арендует корову у другого, и этот арендатор затем одалживает её другому человеку, и корова умирает обычным образом, то есть естественной смертью, находясь у ссудополучателя, арендатор приносит клятву владельцу коровы что корова умерла обычным образом, а ссудополучатель платит арендатору за корову, которую он взял. Арендатор освобождён в случае ущерба вследствие обстоятельств вне его контроля, включая смерть, но ссудополучатель обязан возместить владельцу ущерб даже за ущерб вследствие обстоятельств вне его контроля. Рабби Йосей сказал: Как может другая сторона, то есть арендатор, извлекать выгоду из чужой коровы? Напротив, стоимость коровы должна быть возвращена владельцу. Арендатору не нужно приносить клятву, но ссудополучатель должен возместить владельцу коровы.

ГЕМАРА:Рав Иди бар Авин сказал Абае: В конце концов, что касается арендатора, чем он приобретает эту корову в такой степени, что тот, кто берет у него корову взаймы, обязан возместить ему ущерб, если она умрет? Он приобретает ее клятвой, которую дал владельцу коровы, что корова умерла естественной смертью.

Гемара спрашивает: Но, поскольку приобретение осуществляется клятвой арендатора, пусть тот, кто сдал свое животное внаем, скажет арендатору: Устранись и устрани свою клятву. Я вовсе не хочу иметь с тобой дела в этом случае, и я буду судиться с заемщиком, чтобы вернуть свою корову. Абайе сказал Раву Иди бар Авину: Неужели ты полагаешь, что именно посредством клятвы арендатор приобретает корову? Это не так, ибо с момента смерти коровы арендатор приобретает корову. С того момента, как корова умирает во владении заемщика, арендатор имеет право получить взамен другую корову. И эта клятва, которую арендатор приносит владельцу коровы, не требуется по галахе. Напротив, он приносит клятву чтобы успокоить владельца, чтобы владелец не подозревал его в небрежности. Следовательно, владелец коровы не может судиться с заемщиком, и даже если он отказывается от своего права требовать клятву от арендатора, он не может получить корову от заемщика.

Рабби Зейра говорит: Согласно галахе в мишне, бывают случаи, когда владелец платит арендатору несколько коров. Каковы эти обстоятельства? В случае, когда арендатор арендовал у него корову на сто дней, а затем владелец коровы одолжил эту корову у арендатора на девяносто дней, и затем арендатор снова арендовал эту корову у владельца на восемьдесят дней, и затем последний снова одолжил эту корову у арендатора на семьдесят дней, и эта корова умерла в течение семидесятидневного периода заимствования, тогда за каждый отдельный случай заимствования коровы владелец, который тогда стал заемщиком, должен одну корову. Поскольку было два отдельных акта заимствования и два отдельных акта аренды, владелец должен ему четыре коровы: две непосредственно в качестве компенсации за одолженных коров, которые умерли, и две коровы для использования арендатором в течение сроков его аренды.

Рав Аха из Дифтии сказал Равине относительно этой halakha: В конце концов, это одна корова, и он перевел ее в один правовой статус и вывел ее из другого правового статуса. Он вывел ее из статуса аренды и перевел ее в статус заимствования; он вывел ее из статуса заимствования и перевел ее в статус аренды. Как же тогда владелец платит несколькими коровами за одну корову? Равина сказал Раву Ахе: Разве корова цела настолько, что владелец может сказать это арендатору: Вот твоя корова? Поскольку заемщик не может вернуть корову кредитору, он обязан вернуть то, что обязался вернуть, а он обязался вернуть двух коров, а не одну.

Мар бар Рав Аши сказал третье мнение: арендатор имеет к владельцу только требование о двух коровах, одной за заимствование, совершённое владельцем, и одной за исполнение его договора аренды. Это потому, что категория заимствования одна, и категория аренды одна. Что касается коровы, которая является возмещением за заимствование, арендатор приобретает её полностью. А что касается той, что за аренду, он работает с ней в течение срока её аренды, а затем возвращает её владельцу.

Относительно ситуаций, описанных в мишне, рабби Ирмея говорит: Если арендатор и ссудополучатель каждый дали ложную клятву и обязаны принести приношения за свои ложные клятвы, бывают случаи, когда оба обязаны принести жертву за грех;