Это было во времена Рабби Йехуды ха-Наси, когда начало этой барайты, превозносящей изучение Талмуда, было преподано. В результате все оставили изучение Мишны и обратились к изучению Талмуда. Тогда Рабби Йехуда ха-Наси научил их: И всегда отдавайте предпочтение изучению Мишны больше, чем изучению Талмуда, ибо без прочной основы в основополагающих галахот Мишны талмудическое рассуждение тщетно.

Гемара спрашивает: На основании какого гомилетического толкования танна утверждал, что нет большей добродетели, чем изучение Талмуда? Это именно как рабби Йехуда, сын рабби Элая, истолковал гомилетически: Каков смысл того, что написано: «Взывай громко, не удерживайся, возвысь голос твой, как шофар, и возвести Моему народу их преступление и дому Иакова их грехи» (Исаия 58:1)?

В выражении «возвести Моему народу об их прегрешении», этот народ — знатоки Торы, чьи непреднамеренные прегрешения становятся для них равносильными преднамеренным прегрешениям. Из-за своей учености к ним предъявляется более высокий стандарт. «И дому Иакова — об их грехах», это невежды, чьи преднамеренные прегрешения становятся для них равносильными непреднамеренным прегрешениям. Из-за недостатка учености к ним предъявляется более низкий стандарт. И это основа того, что мы учили в мишне (Авот 4:13), что рабби Йехуда говорит: Будь осторожен в изучении Талмуда, ибо прегрешение, основанное на непреднамеренном неверном толковании Талмуда, считается преднамеренным прегрешением.

Рабби Йехуда, сын рабби Элая, истолковал стих гомилетически. Что означает то, что написано: «Слушайте слово Господа, трепещущие перед словом Его: Ваши братья, ненавидящие вас, отлучающие вас ради имени Моего, сказали: Да прославится Господь, чтобы мы увидели вашу радость; но они будут постыжены» (Исаия 66:5)? «Слушайте слово Господа, трепещущие перед словом Его» — это мудрецы Torah; «ваши братья… сказали» — это знатоки Torah, которые сознают свои недостатки и относятся к мудрецам Torah с почтением; «ненавидящие вас» — это знатоки Мишны, которые считают себя равными мудрецам Torah и негодуют из-за того, что мудрецы Torah не считают их равными; «отлучающие вас» — это невежды, которые своими поступками отдаляются от мудрецов Torah.

Чтобы ты не сказал, относительно тех групп, которые не являются знатоками Торы, что их надежда исчезла и их шансы устранены, стих говорит: «Чтобы мы могли взирать на вашу радость». Весь еврейский народ, включая перечисленные выше группы, будет взирать на радость знатоков Торы. Чтобы ты не сказал, что еврейский народ будет постыжен, стих говорит: «Но они будут постыжены», то есть язычники будут постыжены, а еврейский народ будет радоваться.

МИШНА: В случае, если кто-то передает другому на хранение животное или сосуды, а тот выступает как безвозмездный хранитель, и они были украдены или потеряны, и хранитель уплатил владельцу стоимость поклажи, и не захотел принести клятву о том, что он не присвоил эту вещь и не проявил небрежности при ее хранении, это определит, кто сохранит поклажу, если она будет найдена или возвращена. Хранитель также может предпочесть принести клятву, как сказали мудрецы: Безвозмездный хранитель приносит клятву, и тем самым он освобождается от обязанности платить владельцу.

Если вор будет позже найден, вор платит двойную выплату. Если отданная на хранение вещь была овцой или быком и вор зарезал или продал её, он платит четверную или пятикратную выплату. Кому вор платит? Он передаёт выплату тому, у кого вещь находилась на хранении в момент кражи, то есть хранителю. Когда хранитель выплатил владельцу стоимость украденной вещи, владелец передал права на эту вещь хранителю. Поэтому хранитель имеет право на любую выплату, которую вор предоставляет за эту вещь, будь то возмещение её стоимости или штраф.

В случае хранителя, который поклялся и не пожелал платить, если вор затем найден и обязан уплатить двойную выплату, или если он зарезал или продал животное и обязан уплатить вчетверо или впятеро, кому вор платит? Он отдает выплату владельцу поклажи, а не хранителю.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Почему мишне нужно учить случаю, когда человек отдает на хранение животное, и почему мишне нужно учить случаю, когда человек отдает на хранение сосуды? Мишне было бы достаточно общей галахи о том, кто отдает на хранение любую вещь.

Гемара объясняет: Оба необходимы, ибо, если бы мишна учила только случаю, когда кто-то отдает на хранение животное, я бы сказал: Это относится только к животному, поскольку владелец соглашается передать хранителю права на двойную выплату, когда хранитель платит за украденную вещь. Это обусловлено тем, что усилие, необходимое для ухода за животным, чтобы вводить его и выводить, велико. Следовательно, когда выясняется, что хранитель не нес ответственности за кражу животного, но тем не менее возместил владельцу ущерб, владелец отказывается от своих прав на любую компенсацию, которую заплатит вор. Но в случае с сосудами, где усилие, необходимое для ухода за ними, невелико, скажи, что владелец не передает хранителю права на двойную выплату.

И если бы мишна учила только случаю того, кто передает на хранение вещи, я бы сказал: это только в отношении вещей владелец передает права на двойную выплату хранителю, когда хранитель платит за утраченную вещь. Это обусловлено тем, что двойная выплата в их случае не является значительной, поскольку это максимальная выплата, которую он мог бы получить. Но в случае животного, когда если вор зарезал или продал его, он платит вчетверо или впятеро, что существенно, я сказал бы, что владелец не передает права на двойную выплату хранителю. Поэтому оба случая необходимы.

Рами бар Хама возражает против основного рассуждения. Как владелец вклада может передать хранителю права на двойную выплату? Но разве нет принципа, что нельзя передать другому право собственности на сущность, которая еще не появилась в мире? Поскольку вор еще не был обязан выплатить двойную сумму, когда хранитель заплатил владельцу за предмет, не было возможности передать права на эту выплату другому человеку. И даже согласно мнению рабби Меира, который говорит, что человек может передать другому право собственности на сущность, которая еще не появилась в мире, это утверждение относится к таким вещам, как плоды финиковой пальмы, которые, вероятно, появятся, поскольку они растут регулярно.

Но здесь, где передача прав на выплату является частью первоначального соглашения между владельцем и хранителем и вступает в силу, когда предмет передается на хранение,