Гемара спрашивает: Но ведь есть то, чему мы учили в той мишне (20а): если кто-то нашёл свиток документов или связку документов, он должен вернуть документы тому, кто опишет свиток и связку, служащие отличительными признаками. Можно ли сказать, что точно так же, если потерянные вещи возвращают на основании отличительных признаков из-за молчаливого согласия владельцев, то это приемлемо для должника, чтобы документы были возвращены кредитору?

Скорее, Рава сказал: Опознание предмета на основании отличительных признаков является законом Torah, как написано: «Если же брат твой не близко к тебе, и ты не знаешь его, то внеси это в дом твой, и пусть будет у тебя, пока брат твой не востребует [derosh] это, и тогда возврати ему» (Второзаконие 22:2). Неужели можно подумать, что он отдаст потерянную вещь ему прежде, чем тот ее востребует? Как нашедший может вернуть ее, если он не знает личности владельца? Скорее, глагол derosh относится не к требованию владельца; он относится к проверке, которую проводит нашедший. Проверь его [darshehu], чтобы определить, является ли заявитель мошенником или не является мошенником. Только тогда можно вернуть ему потерянную вещь. Разве не тот, кто заявляет права на потерянную вещь, доказывает, что он не мошенник, на основании отличительных признаков, которые он сообщает? Рава утверждает: Сделай из этого вывод, что опознание предмета на основании отличительных признаков является законом Torah.

Рава начинает свое высказывание и говорит: Если ты скажешь, что установление принадлежности предмета на основании отличительных признаков является по закону Торы. Гемара вставляет: Если ты скажешь? Разве он уже не разрешил это затруднение и не заключил, что установление принадлежности предмета на основании отличительных признаков является по закону Торы? Гемара отвечает: Рава сформулировал свое высказывание условно из-за того что, хотя он считает, что установление принадлежности предмета на основании отличительных признаков является по закону Торы, можно было бы отвергнуть его вывод и сказать, как мы объяснили ранее (27b), что когда мишна говорит, что нашедший проверяет, не мошенник ли он, он делает это на основании свидетелей, а не на основании отличительных признаков.

Гемара возвращается к прерванному высказыванию Равы: Если ты скажешь, что установление принадлежности предмета на основании отличительных признаков имеет силу по закону Торы, тогда в случае, когда предмет найден и двое людей заявляют, что он принадлежит им, и один описывает отличительные признаки предмета, а другой описывает отличительные признаки предмета, нашедший должен оставить его у себя и не отдавать ни одному из заявителей. В случае, когда один человек описывает отличительные признаки предмета, а другой приводит двух свидетелей в подтверждение своего права собственности, предмет должен быть передан заявителю со свидетелями. В случае, когда один человек описывает отличительные признаки предмета, а другой описывает отличительные признаки предмета и приводит одного свидетеля в подтверждение своего права собственности, один свидетель подобен тому, кого нет там, и нашедший должен оставить предмет у себя. Показание одного свидетеля не имеет юридической силы в этом случае.

В случае, когда один претендент на найденную одежду приводит свидетелей, которые показывают, что одежда была соткана для него, а другой претендент приводит свидетелей, которые показывают, что одежда упала у него, одежда должна быть передана претенденту, чьи свидетели показали, что одежда упала у него, ибо мы говорим, что, возможно, тот, для кого она была соткана, продал одежду, и она упала у другого человека, который является нынешним владельцем.

Если один заявитель указывает меру длины утраченной одежды а другой указывает меру её ширины, одежда должна быть передана заявителю, который указал меру её длины, поскольку можно приблизительно определить меру её ширины, когда владелец надевает одежду и стоит, но меру её длины нельзя определить приблизительно таким образом. Поэтому это более очевидный отличительный признак.

Если один из заявителей предоставляет меру его длины и меру его ширины и другой предоставляет меру его гаммы, его совокупной длины и ширины, которые вместе образуют греческую букву гамма, но не предоставляет каждую меру по отдельности, предмет должен быть передан заявителю, который предоставил меру его длины и меру его ширины отдельно.

Если один из заявителей указывает меру его длины и меру его ширины, а другой указывает меру его веса, предмет должен быть передан заявителю, который указал меру его веса, поскольку, так как ее труднее приблизительно определить, это более явный отличительный признак.

Рава продолжает: В случае, когда найден разводный документ и неясно, был ли он передан жене, и муж, который передумал, указывает отличительные признаки разводного документа и утверждает, что он еще не передал его своей жене, а жена, которая хочет развестись, указывает отличительные признаки разводного документа и утверждает, что уже получила его, документ следует передать жене. Гемара спрашивает: Каким отличительным признаком она описала разводный документ? Если сказать, что она описала его по его длине и ширине, это не является однозначным отличительным признаком; возможно, пока ее муж держал разводный документ, она его видела, хотя он еще не передал его ей. Скорее, речь идет о том, что она говорит, что есть отверстие рядом с такой-то буквой в документе, что она могла знать только в том случае, если разводный документ был у нее в руках.

В случае, когда муж указывает отличительные признаки шнура, которым связан разводный документ, и она указывает отличительные признаки шнура, документ должен быть передан жене. Гемара спрашивает: По какому отличительному признаку она описала шнур? Если сказать, что она описала его тем, что сказала, что шнур белый или что он красный, это не может быть признаком, на основании которого она доказывает свое право, ибо возможно, пока ее муж держал разводный документ, она увидела шнур. Скорее, следует сказать, что она указала меру его длины. Поскольку шнур был обернут вокруг документа, она могла знать его длину только в том случае, если разводный документ был у нее в руках.

В случае, когда муж утверждает, что разводное письмо не было передано жене, и заявляет, что оно хранилось в футляре, и жена утверждает, что получила разводное письмо, и заявляет, что оно хранилось в футляре, документ следует передать мужу. Какова причина? Установление документа по месту его хранения не может доказать её право собственности, поскольку она знает, что он кладёт любую ценную вещь, которая у него есть, в своём владении в футляр.

МИШНА:И до каких пор нашедший потерянную вещь обязан объявлять о своей находке? Он обязан делать это до того момента, когда соседи узнают о ее существовании; это мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: Он обязан объявлять о своей находке в течение трех паломнических праздников и семи дней после последнего из трех паломнических праздников, чтобы ее владелец успел пойти к себе домой, путь длиной до трех дней, и убедиться, что он действительно потерял эту вещь, и затем вернется в Иерусалим, путь длиной до трех дней, и объявит о своей потере в течение одного дня.

ГЕМАРА: Мишна учит, что человек должен объявлять о своей находке, пока его соседи не узнают о её существовании. Таннаучил: Человек должен объявлять о своей находке, пока соседи потерянной вещи не узнают о её существовании. Гемара спрашивает: Что означает выражение: Соседи потерянной вещи? Если сказать, что речь идет о соседях владельца потерянной вещи, то ему не нужно объявлять о своей находке, поскольку если нашедший знает, кто потерял вещь, пусть пойдет и вернет её ему. Гемара отвечает: Скорее, речь идет о соседях места, где была найдена потерянная вещь.

§ Мишна учит, что рабби Йеѓуда говорит: Он обязан объявлять о своей находке в течение трёх паломнических праздников и семи дней после последнего из трёх паломнических праздников, чтобы её владелец пошёл к себе домой, путь до которого занимает до трёх дней, удостоверился, что он действительно потерял эту вещь, и вернулся в Иерусалим, путь до которого занимает до трёх дней, и объявлял о своей потере один день.

Относительно расчёта рабби Йеуды, согласно которому три дня составляют продолжительность пути паломника из Иерусалима домой, Гемара выдвигает противоречие из мишны (Таанит 10a): Третьего числа месяца Мархешван начинают просить дождь, вставляя фразу: «И даруй росу и дождь» в благословение лет, девятое благословение молитвы Амида. Раббан Гамлиэль говорит: Начинают просить дождь седьмого числа Мархешвана, то есть через пятнадцать дней после окончания праздника Суккот, чтобы последний из тех, кто находится в Эрец-Исраэль во время паломничества в Иерусалим, мог добраться до своего дома за рекой Евфрат до начала дождей, которые сделали бы переправу через реку более опасной. По-видимому, тем, кто пришёл на паломнические праздники, требуется пятнадцать дней, чтобы вернуться домой, а не три дня.

Рав Йосеф говорит: Это не трудно. Здесь, в мишне трактата Таанит, высказывание Раббана Гамлиэля относится к продолжительности пути в период Первого Храма, который занимал пятнадцать дней; тогда как там, высказывание рабби Йеѓуды относится к продолжительности пути в период Второго Храма, который занимал три дня.

Гемара объясняет ответ: В период Первого Храма, когда еврейский народ был очень многочисленным, как сказано о них: «Иудея и Израиль были многочисленны, как песок у моря по множеству, ели, пили и веселились» (III Царств 4:20), нам требуется столько времени, чтобы они могли добраться из Иерусалима до самых отдалённых частей Земли Израиля, из-за широкого расселения большого населения. В период Второго Храма, когда еврейский народ не был очень многочисленным, как сказано: «Всё собрание вместе составляло сорок две тысячи триста шестьдесят» (Ездра 2:64), нам не требуется столько времени, чтобы они могли добраться из Иерусалима до самых отдалённых частей Земли Израиля, из-за ограниченного расселения небольшого населения.

Абайе сказал раву Йосефу: Но разве не написано: «И священники, и левиты, и некоторые из народа, и певцы, и привратники, и гаваонитяне, жили в своих городах, и весь Израиль — в своих городах» (Эзра 2:70). Этот стих указывает, что, несмотря на их малочисленность, еврейский народ жил во всех городах, которые он населял прежде, и расстояние до самых отдалённых частей Земли Израиля не было меньше в период Второго Храма.

Абайе продолжил: И поскольку это реальность, противоположное разумно. В период Первого Храма, когда еврейский народ был очень многочисленным и когда все были организованы в группы, и караваны можно было найти, путешествующие как днем, так и ночью, нам не нужно столько времени, чтобы добраться из Иерусалима до самых отдаленных частей Эрец-Исраэль, и трех дней достаточно. Напротив, в период Второго Храма, когда еврейский народ не был очень многочисленным и когда не все были организованы в группы, и поэтому караваны нельзя было найти, путешествующие как днем, так и ночью, нам нужно столько времени, то есть пятнадцать дней, чтобы добраться из Иерусалима до самых отдаленных частей Эрец-Исраэль.

Рава сказал: Нет различия в период Первого Храма и нет различия в период Второго Храма; необходимое время пути до границы составляло пятнадцать дней, как следует из мнения Раббана Гамлиэля. Тем не менее, рабби Йехуда исчислял три дня пути до границы, потому что мудрецы не хотели чрезмерно затруднять нашедшего при возвращении потерянной вещи, требуя от него ждать слишком долго.

Равина говорит: Выучи отсюда из расчета рабби Йеѓуды в мишне, что когда нашедший объявляет о своей находке, он указывает вид предмета, например, он объявляет, что нашел плащ. Ибо, если тебе придет в голову, что нашедший объявляет, что нашел потерянную вещь, не уточняя ее вид, нам нужно увеличить срок, предоставляемый владельцу, чтобы установить, что он потерял вещь, и добавить один день, чтобы он мог осмотреть все свои вещи. Напротив, выучи отсюда, что нашедший объявляет, что нашел плащ. Гемара подтверждает: Выучи отсюда, что нашедший указывает вид предмета.

Рава сказал: Даже если ты скажешь, что нашедший объявляет, что он нашёл неуточнённую потерянную вещь, тем не менее, рабби Йехуда не требует продлевать срок, предоставленный владельцу, потому что мудрецы не хотели чрезмерно обременять нашедшего при возвращении потерянной вещи, требуя от него ждать слишком долго.

Мудрецы учили в барайте: В первый паломнический праздник после нахождения потерянной вещи нашедший объявляет о своей находке и говорит: Это первый паломнический праздник, в который я объявляю об этой находке. Во второй паломнический праздник после нахождения потерянной вещи нашедший объявляет о своей находке и говорит: Это второй паломнический праздник, в который я объявляю об этой находке. В третий паломнический праздник нашедший объявляет о своей находке и произносит свое объявление без уточнения номера праздника.

Гемара спрашивает: Почему же он не указывает номер праздника? Подобно тому как он указал два предыдущих праздника, пусть он скажет, что это третий паломнический праздник. Гемара отвечает: Он не указывает, что это третий паломнический праздник, чтобы тот, кто его слышит, не перепутал его со вторым паломническим праздником. Если бы нашедший объявил, что это третий [shelishi] праздник, возможно, владелец по ошибке услышал бы слово второй [sheni] и решил бы, что у него ещё остаётся время, чтобы вернуть свою потерянную вещь. Поскольку во второй праздник он упоминает номер, а в третий праздник номер не упоминает, возможности для путаницы нет. Гемара спрашивает: Исходя из этого рассуждения, и во второй паломнический праздник тоже нашедшему не следовало бы упоминать номер праздника,