которая упала у одного из двух людей, он обязан вернуть её. Какова причина? Человек, у которого упал села, не отчаивается вернуть его. Он говорит: Ведь со мной не было никого другого, только этот, который был со мной, так как он не знает, что села была найдена третьим лицом. Поэтому он думает: Я схвачу его и скажу ему: Это ты взял её.

В случае, когда монета упала у одного из трёх человек, нашедший не обязан возвращать её. Какова причина? Человек, у которого упал села, несомненно отчаивается вернуть её. Он говорит: Ведь ещё двое других людей были со мной. Если я схвачу этого, он скажет: Я не брал её. А если я схвачу того, он скажет: Я не брал её. Поскольку он не может предъявить определённое требование, он отчаивается вернуть свою монету.

Исходя из того, что по закону Торы человек обязан вернуть потерянную вещь ее владельцу только в том случае, если она стоит одну перуту, Рава сказал: Что касается того, что ты сказал, что в случае, когда монета выпала у одного из трех людей, нашедший не обязан возвращать ее, мы сказали это только в случае, когда общая стоимость потерянной монеты, если разделить ее на троих, не составляет стоимость одной перуты для каждого и каждого из них; но если она составляет стоимость одной перуты для каждого и каждого из них, он обязан вернуть ее. Какова причина? Скажи, что, возможно, они партнеры, то есть владеют монетой совместно; следовательно, они не отчаиваются, поскольку каждый предполагает, что один из двух других нашел ее и держит для них троих.

Есть те, кто говорит, что Рава сказал: Даже если его общая стоимость составляет лишь две перуты, чего недостаточно, чтобы дать каждому из трёх партнёров по одной перуте, человек обязан вернуть это. Какова причина? Скажи, что, возможно, они являются партнёрами, и один отказывается от своей доли в пользу другого. В таком случае у двух оставшихся партнёров будет по доле в одну перуту, и потому нашедший обязан вернуть это.

§ И Рава говорит: В случае, когда кто-то увидел монету села, упавшую у другого человека, если он взял эту монету с намерением украсть её, до отчаяния владельца, он нарушает все следующие заповеди: Он несёт ответственность за запрет: «Не…грабь» (Левит 19:13); а также за положительную заповедь, сказанную о найденных вещах: «Ты должен вернуть их брату твоему» (Второзаконие 22:1), а также за запрет, сказанный о нашедшем вещь: «Не можешь пройти мимо» (Второзаконие 22:3). И даже если он вернул её после отчаяния владельца, это лишь подарок, который он ему дал; а нарушение, которое он совершил, он совершил, и он остаётся нарушителем этих заповедей.

Рава продолжает: Если он взял монету для того, чтобы вернуть её, до отчаяния владельца, а затем, после отчаяния владельца, намеревался украсть её, он нарушает заповедь, поскольку не исполнил позитивную мицву: «Ты должен вернуть их своему брату». Он не нарушает запрет: «Не...грабь», потому что в момент, когда он взял монету, он не намеревался оставить её себе. И он также не нарушает запрет: «Ты не можешь пройти мимо», потому что он не проигнорировал потерянную вещь. Он взял её с намерением вернуть.

Если он ждал, пока владелец не отчаялся вернуть потерянную вещь и только тогда взял её, он нарушает заповедь, но только из-за того, что не исполнил позитивную мицву: «Не можешь оставаться безучастным», поскольку он не предпринял никаких действий, чтобы вернуть потерянную вещь её владельцу.

Рава говорит: В случае с этим человеком, который увидел, что динар упал у другого человека в песок, а затем нашел его и взял, он не обязан возвращать его владельцу. В чем причина? Причина в том, что тот, у кого выпали деньги, отчаивается найти их. Даже если нашедший видит, что владелец принес сито и просеивает песок, что, по-видимому, указывает на то, что он не отчаялся найти свою монету, возможно, владелец говорит: Так же как монета выпала у меня в песок, так и у другого человека выпала монета, и я найду какую-нибудь вещь, чтобы возместить свою потерю.

МИШНА: Если кто-то нашёл предметы без отличительного знака в магазине, эти предметы принадлежат ему, поскольку, так как магазин посещают многие, владелец теряет надежду на их возвращение. Если предметы были найдены между прилавком лавочника и лавочником, предметы принадлежат лавочнику; поскольку его покупатели обычно не имеют доступа к этой зоне, следует предположить, что предметы его. Если кто-то нашёл монеты перед менялой, эти монеты принадлежат ему. Если монеты были найдены между стулом менялы и менялой, эти монеты принадлежат меняле, потому что его клиенты обычно не имеют доступа к этой зоне.

В случае того, кто покупает продукты у другого человека или в случае, когда другой человек прислал ему продукты в подарок, и он нашёл монеты, смешанные с продуктами, эти монеты принадлежат ему. Если монеты были связаны в связку, это служит отличительным признаком, и нашедший берёт монеты и объявляет о своей находке.

ГЕМАРА: Мишна учит, что если кто-то нашёл монеты перед менялой, эти монеты принадлежат ему. Рабби Элазар говорит: Даже если монеты были найдены лежащими на самом столе, они принадлежат нашедшему.

Гемара возражает: Мы учили в мишне: если кто-то нашёл монеты перед менялой, эти монеты принадлежат ему; отсюда по выводу следует, что, если они были найдены на столе, монеты принадлежат меняле. Гемара отвечает: Скажи заключительную часть мишны: если монеты были найдены между стулом менялы и менялой, эти монеты принадлежат меняле; отсюда по выводу следует, что, если они были найдены на столе, монеты принадлежат нашедшему. Гемара заключает: Скорее, из-за противоречивых выводов из первой и заключительной частей никакого вывода нельзя извлечь из этой мишны.

Гемара спрашивает: А сам рабби Элазар, откуда он выводит эту галаху о том, что монеты, найденные на столе, принадлежат нашедшему, если, по-видимому, нельзя вывести это постановление из мишны? Рава сказал: Мишна представляет трудность для него: Почему таннаучил именно тому, что, когда монеты найдены между стулом менялы и самим менялой, эти монеты принадлежат меняле? Пусть таннаучит вместо этого: Если монеты были найдены на столе, или: Если монеты были найдены в меняльной лавке, как преподается в первой части мишны: Если кто-то нашел предметы без отличительного признака в магазине, эти предметы принадлежат ему. Напротив, отсюда следует, что, поскольку меняла обычно кладет свои деньги в ящик, даже если монеты были найдены лежащими на столе самом по себе, эти монеты принадлежат ему.

§ Мишна учит: в случае того, кто покупает плоды у другого, и находит монеты, смешанные с плодами, эти монеты принадлежат ему. Рейш Лакиш говорит от имени рабби Янная: Мудрецы учили этому только