Что касается отчаяния человека вернуть свою потерянную вещь, которое не является осознанным чувством, то есть если бы он знал о потере своего имущества, он бы отчаялся вернуть его, но он не знал о своей потере, когда нашедший обнаружил эту вещь, Абайе сказал: Это не считается отчаянием; владелец сохраняет право собственности на вещь, и нашедший не может оставить её себе. А Рава сказал: Это считается отчаянием, и нашедший может оставить её себе.

Гемара ограничивает рамки спора. В случае предмета, на котором есть отличительный знак, все согласны, что неосознанное отчаяние не является отчаянием. И хотя мы знаем, что в конце концов он отчаивается вернуть предмет, это не считается отчаянием, поскольку, когда предмет попал во владение нашедшего, он попал в его владение запрещённым образом. Это запрещено потому что, когда владелец узнаёт, что предмет выпал из его владения, он не отчаивается вернуть его немедленно. Напротив, он говорит: У меня есть отличительный знак на предмете; я сообщу отличительный знак нашедшему, и я заберу его.

Что касается предмета, унесённого приливом моря или разливом реки, хотя этот предмет имеет отличительный признак, Милосердный разрешает нашедшему оставить его себе, как мы постараемся изложить ниже, далее по ходу обсуждения.

Когда они расходятся во мнениях, это касается предмета, у которого нет отличительного признака. Абайе сказал: Неосознанное отчаяние не является отчаянием, поскольку он не знал, что предмет выпал у него; поэтому он не может отчаяться в его возвращении. Рава сказал: Неосознанное отчаяние является отчаянием, поскольку, когда он обнаружит, что предмет выпал у него, он отчается вернуть его; ибо он говорит при этом обнаружении: У меня нет отличительного признака на предмете. Поэтому считается, уже с этого момента, когда предмет выпал, что он отчаивается.

Гемара продолжает приводить ряд доказательств за и против мнений Абайе и Равы и приводит мнемонику, представляющую эти доказательства: Peh, mem, gimmel, shin; mem, mem, kuf, gimmel, tet, yod; kaf, kaf, samekh, ayin, zayin.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны: если кто-то нашёл рассыпанный урожай, он принадлежит ему. Гемара спрашивает: почему он принадлежит ему; разве владелец не знает, что это выпало у него? По-видимому, неосознанное отчаяние считается отчаянием. Гемара отвергает это доказательство: Разве Рав Уква бар Хама не сказал: Мы говорим о зёрнах пшеницы, которые остались во время сбора зерна на гумне? Владелец сознательно оставил зёрна на гумне, потому что ему не стоило труда собирать их. Это преднамеренная потеря, и поэтому отчаяние осознанное. Следовательно, этот пункт мишны не относится к рассматриваемому спору.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны: если кто-то нашел разбросанные монеты, они принадлежат ему. Гемара спрашивает: Почему они принадлежат нашедшему; разве владелец не знает, что они выпали у него? По-видимому, отчаяние, которое не осознано, считается отчаянием. Гемара отвергает это доказательство: И там тоже это не случай неосознанного отчаяния, в соответствии с высказыванием рабби Ицхака, который говорит: человек склонен постоянно ощупывать свой кошелек с деньгами. И здесь тоже человек склонен постоянно ощупывать свой кошелек с деньгами; поэтому разумно предположить, что вскоре после того, как монеты выпали, владелец осознал свою потерю.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из мишны: Если кто-то нашёл круглые лепёшки из прессованных инжиров или хлебы пекаря, они принадлежат ему. Гемара спрашивает: Почему они принадлежат нашедшему; разве владелец не знает, что они выпали у него? По-видимому, отчаяние, которое не осознаётся, считается отчаянием. Гемара отвергает это доказательство: И там тоже это не случай неосознанного отчаяния. Поскольку эти предметы тяжёлые, он знает, что они выпали, и разумно предположить, что вскоре после падения владелец осознал свою потерю.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны: если кто-то нашёл полоски пурпурной шерсти, они принадлежат ему. Гемара спрашивает: И почему они принадлежат нашедшему; разве владелец не знает, что они выпали у него? По-видимому, неосознанное отчаяние считается отчаянием. Гемара отвергает это доказательство: И там тоже это не случай неосознанного отчаяния. Поскольку они значимы и ценны, владелец ощупывает их, чтобы убедиться, что они не потеряны, и поэтому разумно предположить, что вскоре после того, как полоски упали, владелец осознал свою потерю. Это рассуждение соответствует высказыванию рабби Ицхака относительно монет.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из барайты: В случае того, кто находит монеты в синагогах, и в домах учения, и в любом месте, где находится множество людей, эти монеты принадлежат ему из-за того что владельцы отчаиваются в их возвращении. Почему они принадлежат ему; разве владелец не знает, что монеты выпали у него? Рабби Ицхак говорит: Человек склонен постоянно ощупывать свой кошелек с деньгами; поэтому разумно предположить, что вскоре после того, как монеты выпали, владелец осознал свою потерю.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны (Pe’a 8:1): С какого момента разрешено любому человеку собирать колоски-подбор, которые Тора предназначает исключительно для бедных (см. Левит 19:9–10)? Это разрешено после того, как nemushot вошли в поле. И мы говорим, толкуя мишну: Кто такие nemushot? И рабби Йоханан сказал: Это пожилые люди, которые ходят, опираясь на трость. Поскольку они ходят медленно, они увидят все оставшиеся колосья и заберут их. Рейш Лакиш сказал: Это вторая волна собирателей колосков, проходящих по полю после первых собирателей, собирая все оставшиеся колосья.

Гемара спрашивает: И почему любому человеку разрешено брать колосья, если, хотя бедные, которые находятся здесь, отказываются от права собственности на колосья после того, как видят, что немушот проходят через поле, есть бедные в другом месте, которые не знают о прохождении немушот и не отказываются от права собственности? По-видимому, неосознанное отчаяние считается отчаянием. Мудрецы говорят, отвергая это доказательство: Поскольку здесь есть бедные, те бедные в других местах отчаиваются относительно этих колосьев с самого начала и говорят: Бедные, которые находятся там, собирают эти колосья.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны (Ma’asrot 3:4): Если сушёный инжир найден на дороге, и даже если он найден на краю поля, где сушёный инжир разложен для сушки, и также, если есть смоковница, ветви которой простираются над дорогой, и кто-то нашёл под ней инжир, этот инжир разрешён, и брать его не запрещено из-за запрета грабежа. И поскольку это бесхозное имущество, нашедший его освобождён от обязанности отделять десятины. В случае оливок или плодов рожкового дерева брать плоды запрещено.

Допустим, первая часть мишны не представляет трудности согласно мнению Абайе, поскольку он может объяснить, что человек сознательно отчаивается вернуть сушёный инжир. Поскольку сушёный инжир имеет ценность и дорог, человек ощупывает вокруг, ища его, чтобы убедиться, что он не потерялся. Разумно предположить, что вскоре после того, как плоды упали, владелец осознал свою потерю и отчаялся вернуть их. В случае с инжирным деревом также известно, что это обычное явление, когда плод инжирного дерева падает с дерева, и он отказывается от права собственности с самого начала.

Но заключительная часть мишны трудна согласно мнению Равы, как там сказано: В случае оливок или плодов рожкового дерева запрещено брать плоды. По-видимому, неосознанное отчаяние не считается отчаянием. Рабби Аббаху сказал: Галаха в отношении оливки иная, поскольку её вид доказывает личность владельца, так как плод, упавший с дерева, похож на плод на этом дереве, и хотя оливки падают с дерева, тот, кто находит оливки, знает, что оливковое дерево, находящееся в месте, которое принадлежит определённому человеку, принадлежит этому человеку, и владелец не откажется от своих прав на свои плоды.

Гемара спрашивает: Если так, то даже в первой части тоже должно быть запрещено брать плод, упавший с фигового дерева. Рав Паппа сказал: Инжир становится отвратительным при своем падении с дерева. Даже если плод можно отнести к дереву, с которого он упал, поскольку он уже не пригоден для употребления, владелец не хочет этот плод и, следовательно, отказывается от своего права собственности на него.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Вор, который взял предмет у этого человека и отдал его тому человеку, и также грабитель, который взял предмет у этого человека и отдал его тому человеку,