Мы опасаемся возможности, что существуют два города с названием Шевири, и что этот разводный документ может принадлежать кому-то другому, кто живёт в другом Шевири, и потому его не следует возвращать. Рав Хисда сказал Раббе: Выйди и изучи эту галаху, потому что вечером Рав Гуна спросит тебя о ней. Он вышел, изучил её и обнаружил подходящий источник, как мы учили в мишне: Что касается любого постановления суда, тот, кто нашёл это, обязан вернуть это предполагаемому владельцу. Поскольку этот разводный документ был найден в суде, он относится к этой категории и должен быть возвращён.

Рав Амрам сказал Раббе: Как может господин выводить эту галаху в случае разводного документа, который является ритуальным вопросом, из мишны, обсуждающей денежные вопросы? Рабба сказал ему: Глупец, мы учили в мишне, что эта галаха применяется также в случае документов халицы и документов отказа тоже, которые являются ритуальными вопросами.

В тот момент поддерживающая кедровая балка учебного зала сдвинулась. Один Мудрец сказал: Это произошло благодаря моей удаче, что она сдвинулась, так как ты оскорбительно говорил со мной, а другой Мудрец сказал: Это произошло благодаря моей удаче, что она сдвинулась, так как именно ты оскорбительно говорил со мной.

§ Мишна учит: если кто-то нашёл документы в хафисе или в делускеме, он должен вернуть их. Гемара спрашивает: Что такое хафиса? Рабба бар бар Хана говорит: Это маленький флакон. Что такое делускема? Рабба бар Шмуэль говорит: Это вместилище [телика], которым пользуются пожилые люди.

Мишна учит: если кто-то нашёл свиток документов или связку документов, он должен вернуть их. Мудрецы учили в барайте: Сколько документов составляют свиток документов? Свиток — это три документа, свёрнутые вместе. И сколько составляют связку документов? Связка — это три документа, связанные вместе.

Гемара делает вывод: Заключи из этого, что если человек потерял предмет, на котором есть узел, вид узла может служить отличительным признаком, с помощью которого владелец может описать предмет, и поэтому его следует вернуть ему.

Гемара отвергает этот вывод: Разве рабби Ḥийя не учит, что речь идет о трех документах, свернутых вместе? Именно то, что они свернуты вместе, служит отличительным признаком, а не узлы.

Гемара спрашивает: Если так, этот случай тождественен случаю свитка документов, который также упоминается в мишне. В чем разница между свитком и связкой? Гемара отвечает: Свиток относится к случаю, когда каждый и всякий из документов расположен поверх другого, то есть они свернуты вместе так, что верх каждой страницы находится рядом с нижней частью предыдущей страницы. Связка, напротив, относится к случаю, когда они расположены один на другом и свернуты вместе.

Гемара спрашивает: Что объявляет человек, который нашёл документы, чтобы владелец мог заявить на них права? Гемара отвечает: Он объявляет количество документов, которые нашёл, а владелец может описать их, сказав, что они были свёрнуты вместе.

Гемара спрашивает: Если так, почему танна учит именно случаю с тремя документами? Даже если найдены два документа, их тоже можно вернуть таким образом.

Скорее, нашедший объявляет о своей находке способом, подобным тому, о чём сказал Равина: если человек находит монеты, он просто объявляет, что нашёл монеты, не уточняя их количество. Здесь также нашедший объявляет, что нашёл документы, а владелец описывает их и по точному числу, и по тому факту, что они были свёрнуты вместе. Поэтому, если документов только два, описание недостаточно, поскольку число два уже подразумевается в объявлении нашедшего о том, что он нашёл документы, а это множественное число.

§ Мишна учит, что Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Если кто-то находит три долговые расписки, относящиеся к займам одного человека, который занял у трёх людей, он должен вернуть их должнику. Гемара объясняет: Причина в том, что если тебе приходит на ум, что эти долговые расписки принадлежат кредиторам, что они делают вместе в одном месте?

Гемара предполагает: Возможно, все три кредитора пошли в суд, чтобы удостоверить свои долговые расписки, и расписки были потеряны там вместе. Гемара отвечает, что мишна говорит о случае, когда долговые расписки удостоверены.

Гемара спрашивает: Возможно, они выпали из руки писца суда после того, как он их заверил. Гемара отвечает: Человек не оставляет свою заверенную долговую расписку у писца. Поэтому наиболее вероятный сценарий состоит в том, что долговые расписки были утеряны должником.

§ Мишна учит: если долговые расписки относятся к займам трёх человек, которые заняли у одного человека, тот, кто нашёл их, должен вернуть их кредитору. Гемара объясняет: причина этого в том, что, если тебе придёт в голову, что эти долговые расписки принадлежат должникам, что они делают вместе?

Гемара спрашивает: Возможно, эти трое пошли к одному писцу, чтобы написать долговые расписки, и затем расписки были утеряны вместе. Гемара отвечает, что мишна говорит о случае, когда долговые расписки написаны почерком трех разных писцов.

Гемара предполагает: А может быть, трое должников пошли в суд, чтобы удостоверить долговые расписки, и потеряли их там. Гемара отвечает: именно кредитор удостоверяет свою долговую расписку; должник не удостоверяет свою долговую расписку.

§ Мишна учит: Если среди документов человека есть отмены долговых расписок [simponot], ему следует поступать в соответствии с тем, что сказано в simponot. Гемара приводит сказанное: Рав Йирмея бар Абба говорит, что Рав говорит: Что касается simpon, который находится во владении кредитора, даже если он написан его собственной рукой и явно не является подделкой, это считается так, как будто он лишь шутит, и simpon недействителен.

Гемара объясняет: Нет необходимости излагать эту галаху в случае, когда это написано почерком писца, поскольку можно сказать, что ему случилось получить возможность, чтобы писец написал симпон, и поэтому он велел ему написать его до того, как долг был погашен. Но даже в случае, когда это написано почерком кредитора, это недействительно. Кредитор мог сам написать симпон до погашения долга, думая: Возможно, должник случайно придет в сумерках в канун Шаббата и захочет расплатиться со мной. Мне следует приготовить документ об аннулировании, поскольку, если я не дам ему его, он не даст мне деньги. Поэтому я напишу документ сейчас, чтобы, когда он принесет мне деньги, я отдам его ему.

Гемара оспаривает высказывание Рава на основании того, что мы изучили в мишне: Если среди документов человека есть симпонот, он должен поступить так, как сказано в симпонот. По-видимому, речь идет о симпонот, находящихся во владении кредитора.

Гемара отвечает, что мишну следует понимать в соответствии с тем, что сказал Рав Сафра в ответ на другое затруднение: речь идет о случае, когда симпон был найден среди разорванных документов. Это указывает на то, что симпон действителен, поскольку, если бы долг не был погашен, кредитор не положил бы запись симпона среди разорванных документов. И здесь также, мишна говорит о случае, когда симпон был найден среди разорванных документов.

Приди и услышь ещё одно возражение против высказывания Рава из мишны (Bava Batra 172a): Если человек нашёл среди своих документов симпон, в котором сказано: долг, указанный в долговой расписке Йосефа бен Шимона, погашен, и есть два человека с таким именем, которые должны ему деньги, то долги, указанные в долговых расписках их обоих, считаются погашенными, поскольку каждый может утверждать, что отмена относится к его долгу, и бремя доказательства лежит на кредиторе. По-видимому, симпон, найденный во владении кредитора, действителен.

Гемара отвечает, что и эту мишну следует понимать в соответствии с тем, что сказал Рав Сафра в ответ на другую трудность: Речь идет о случае, когда симпон был найден среди разорванных документов. И здесь тоже мишна говорит о случае, когда симпон был найден среди разорванных документов.

Приди и услышь ещё одно возражение против высказывания Рава из мишны (Швуот 45a): Если сироты, унаследовавшие имущество своего отца, требуют выплаты долга, причитавшегося их отцу, от сирот должника, они обязаны принести клятву, заявив: Мы клянемся, что наш отец не наставлял нас на смертном одре, что долг, упомянутый в этой долговой расписке, был выплачен и её следует вернуть должнику, и не говорил нам наш отец ранее, что он был выплачен, и не нашли мы среди документов нашего отца симпон, указывающий, что эта долговая расписка была погашена. И это тоже, по-видимому, указывает на то, что симпон действителен, даже если он найден во владении кредитора.

Гемара отвечает, приводя высказывание Рава Сафры, который сказал в этом контексте, что речь идет о случае, когда симпон был найден среди разорванных документов.

Приди и услышь ещё одно возражение из барайты: Симпон, на котором свидетели поставили подписи, подтверждается посредством его подписавших. Суд проверяет действительность подписей свидетелей и тем самым подтверждает документ. Это тоже, по-видимому, включает симпон, находящийся во владении кредитора. Гемара отвечает: Скажи, что барайта читается так: Подтверждается посредством получения подтверждения от его подписавших,