тогда что имеется в виду в формулировке: Она получает всё, что ей причитается? То, что у неё есть, — это лишь основная сумма брачного договора в сто или двести динаров, которую она может получить. Очевидно, мишна говорит о случае, когда муж написал брачный договор, и это не указывает на то, что обручённая вдова получает выплату по своему брачному договору.

И если кто-то скажет, что брачный договор обручённой женщины выводится скорее из того, чему учит Рав Ḥийя бар Ами, это тоже трудно. Он учит: Человек не вступает в острое траурное состояние в день смерти своей обручённой жены и не может ритуально оскверниться ради неё на её похоронах, если она умерла, если он священник; и similarly, она не вступает в острое траурное состояние по нему, если он умирает, и она не может ритуально оскверниться ради него на его похоронах. Если она умирает, он не наследует её имущество. Если он умирает, она получает выплату по своему брачному договору.

Если отсюда выводится, что обручённая женщина получает выплату по брачному договору, это не доказательство, поскольку возможно, что и это относится к случаю, когда он написал для неё брачный договор. А если ты скажешь, что, если речь идёт о случае, когда он написал ей брачный договор, какова цель утверждения этого? Можно ответить, что, хотя этот пункт очевиден, было необходимо Раву Хийе бар Ами заявить, что, наоборот, если она умирает, он не наследует её имущество.

Скорее, Абайе отказался от своего возражения против доказательства рабби Йоханана из мишны не из-за случая вдовы после обручения, а из-за указания, исходящего из самой мишны. Ибо если тебе придет в голову, что речь идет о месте, где не пишут брачный договор, где разводное письмо женщины является фактически ее брачным договором, и потому она может использовать свое разводное письмо, чтобы взыскать выплату по своему брачному договору, это не имеет смысла; разве написано в разводном письме, что муж обязан выплатить жене сто или двести динаров, которые ей причитаются? На самом деле этого в разводном письме не написано.

И даже если бы ты сказал, что, поскольку мудрецы постановили, чтобы она использовала гет для взыскания своей ктубы, это считается так, как будто обязательство мужа выплатить сто или двести динаров написано в нем, все равно было бы затруднительно сказать, что гета достаточно, чтобы она получила выплату. Муж должен все еще иметь возможность утверждать, что он освобожден, и сказать: Я уже заплатил это.

И если бы вы сказали, что если муж заявил бы такое требование, мы бы сказали ему: Если действительно ты заплатил ей, тебе следовало бы разорвать разводный документ, и он мог бы ответить и сказать нам: Она не позволила мне разорвать его, потому что она сказала: Мне нужен разводный документ чтобы снова выйти замуж, используя его как доказательство того, что я разведена.

А если бы ты сказал, что мы тогда сказали бы ему: Тебе следовало разорвать разводное письмо и написать на его обороте: Причина, по которой мы разорвали это разводное письмо, не в том, что это недействительное разводное письмо, а скорее это сделано для того, чтобы женщина не взыскала снова выплату по своему брачному договору с его помощью, это предложение не всегда применимо. Разве каждый, кто взыскивает выплату по брачному договору, взыскивает ее в суде, где возможно написать такое юридическое заявление? Поэтому предположение, что разводное письмо служит брачным договором, остается несостоятельным. Это приводит к выводу, что основанием для взыскания выплаты по брачному договору там, где такого документа не существует, должно быть постановление суда, в соответствии с толкованием рабби Йоханана.

МИШНА: Если кто-то нашёл разводные документы, или документы об освобождении рабов, или завещания, или документы о дарении, или расписки, он не должен возвращать эти предметы тому, кто предположительно их потерял, ибо я говорю, что возможно, они были написаны, а затем составитель передумал относительно них и решил не передавать их.

ГЕМАРА: Из мишны можно сделать вывод, что единственная причина, по которой эти документы не возвращаются, заключается в опасении, что человек, обязанный по документу, передумал относительно них и решил не передавать их. Но если составитель говорит: Передайте этот найденный документ предполагаемому получателю, нашедший обязан передать его ему. И, поскольку мишна не устанавливает здесь никаких ограничений, по-видимому, такова галаха даже если прошло много времени с тех пор, как он был утерян, и нет опасения, что, возможно, документ принадлежит кому-то другому с тем же именем.

И Гемара приводит противоречие из мишны (Гиттин 27a): Что касается посланника, который нес разводное письмо женщине, и оно было им утеряно, если он нашел его сразу, то разводное письмо по-прежнему действительно. Если нет, то оно недействительно, поскольку возможно, что разводное письмо, которое он нашел, не то же самое, которое он потерял, и это второе разводное письмо принадлежит кому-то другому, чье имя и имя жены совпадают с именами мужа и жены в утерянном разводном письме.

Рабба говорит: Это не трудно, потому что там, в трактате Гиттин, мишна изложена в отношении места, где караваны, проходящие мимо, обычны, и есть опасение, что найденный разводный документ принадлежит кому-то другому с точно таким же именем. Напротив, мишна здесь изложена в отношении места, где караваны, проходящие мимо, редки, поэтому такого опасения нет.

Гемара добавляет: И даже в месте, где караваны, проходящие мимо, обычны, не всегда есть опасение, что разводное письмо может принадлежать другому человеку с таким же именем, и это опасение существует только там, где установлено, что есть двое мужчин по имени, например, Йосеф бен Шимон в том же городе.

Но, если ты не скажешь так, что это опасение принимается во внимание только в месте, где известно, что есть два человека с одним и тем же именем, тогда возникает трудность, представленная как противоречие между этим высказыванием Раббы и другим высказыванием Раббы. Ибо был некий разводный документ, найденный в суде Рава Гуны, в котором было написано, что разводный документ был составлен в городе Шевири, который расположен на реке Рахис. Рав Гуна сказал об этом: