с поля, достигающего плеч человека, то есть урожай, выросший благодаря улучшениям, сделанным покупателем, почти полностью вырос и созрел, и его вскоре можно собрать и нести на плечах. На этом этапе урожай считается независимым от земли и потому не взыскивается кредитором, если только он не оплатит расходы. А там, в высказывании Шмуэля о том, что кредитор взыскивает улучшение без выплаты компенсации, речь идет об улучшении, которое не достигает плеч человека, то есть о таком, рост которого еще не почти завершен. На этом этапе урожай считается частью земли.

Гемара спрашивает: Но были ежедневные случаи такого рода, и Шмуэль взыскивал плату с покупателей даже за улучшение, доходящее до плеч, не требуя от кредиторов возмещать им их расходы.

Гемара отвечает, что это не трудно; те случаи, когда Шмуэль не требовал, чтобы кредитор компенсировал покупателю, были случаями, когда кредитору должник был должен ту же сумму денег, что и стоимость земли и улучшения. Та барайта, в которой сказано, что кредитор должен компенсировать покупателю улучшение, относится к случаю, когда ему был должен должник лишь ту же сумму денег, что и стоимость земли, без улучшения, поскольку в этом случае кредитор дает покупателю стоимость его улучшения земли и тем самым устраняет у покупателя любые притязания на землю.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что даже если у покупателя есть деньги, он не может отстранить кредитора от его притязания на землю, выплатив её стоимость. Но согласно мнению того, кто говорит, что, когда у покупателя есть деньги, он может отстранить кредитора, выплатив стоимость земли, пусть покупатель скажет ему: Если бы у меня были деньги, я бы отстранил тебя от всего участка земли. Теперь же, поскольку у меня нет достаточно денег, чтобы погасить весь долг, дай мне хотя бы сеа земли из той земли, которую ты хочешь взыскать, что составляет размер моего улучшения.

Гемара отвечает: Здесь речь идет о случае, когда должник, продавший этот участок покупателю, выделил свою землю как назначенное погашение [апотейки] по долгу, как он сказал кредитору: Ты получишь выплату только из этого участка земли. Следовательно, покупатель не может отстранить кредитора ни от какой части земли, хотя он и повысил ее стоимость.

§ В случае, когда человек купил поле у грабителя и знал, что оно не принадлежит продавцу, то есть он знал, что это краденое имущество, но тем не менее купил его, когда настоящий владелец возвращает себе поле, Рав говорит, что покупатель имеет право на возмещение денег, которые он заплатил за поле, но не имеет права на возмещение за улучшение поля, произведённое, пока оно было в его владении. А Шмуэль говорит, что он не имеет права на возмещение даже денег, которые заплатил за поле, поскольку знал, что продажа недействительна.

Гемара спрашивает: Относительно какого принципа спорят Рав и Шмуэль ? Гемара отвечает: Рав считает, что такой человек знает, что продажа недействительна и что у него нет права на землю, и поэтому он явно решил передать деньги продавцу как залог. Гемара спрашивает: Но если это его цель, пусть он скажет продавцу прямо, что дает ему деньги как залог. Гемара отвечает: Покупатель подумал, что продавец не примет это как залог, и поэтому дал ему это таким образом, чтобы тот пока подержал это для него.

И Шмуэль считает, что такой человек знает, что у него нет права на землю, и поэтому он окончательно решил отдать деньги продавцу в подарок. Гемара спрашивает: Но если так, пусть он скажет продавцу, что дает ему деньги в подарок. Гемара отвечает: Если бы он сказал это прямо, это было бы неловко для продавца. Поэтому покупатель использовал эту уловку, чтобы сделать продавцу подарок.

Гемара спрашивает: Но разве не Рав и Шмуэль уже спорили об этом принципе однажды? Как было сказано относительно того, кто обручает свою сестру: Рав говорит: деньги, которые он дал для обручения, возвращаются, поскольку обручение не вступает в силу; а Шмуэль говорит: Эти деньги — подарок, то есть он хотел сделать подарок своей сестре и сделал это таким образом. Рав говорит: деньги должны быть возвращены, поскольку человек знает, что обручение не имеет силы с его сестрой, и решил дать ей деньги в качестве вклада на хранение. Гемара затрудняется: Так пусть он прямо скажет ей, что дает ей деньги в качестве вклада на хранение. Гемара отвечает: Он подумал, что она не примет это от него.

И Шмуэль говорит: Деньги считаются подарком, потому что человек знает, что обручение не имеет силы с его сестрой, и решил дать ей эти деньги в качестве подарка. Гемара снова задает трудность: Пусть он прямо скажет ей, что дает это ей в качестве подарка. Гемара отвечает: Он подумал, что это будет для нее неловко, и она откажется принять деньги. Поэтому он попытался дать ей их иным способом.

Гемара объясняет: необходимо привести спор в обоих случаях, потому что, если бы он был изложен только в отношении того случая, покупки имущества у грабителя, можно было бы рассудить, что именно в том случае Рав говорит, что деньги возвращаются покупателю, поскольку люди обычно не дарят подарки тем, кто не является их родственниками, и потому ясно, что покупатель намеревался, чтобы деньги были залогом. Но в отношении случая, когда человек обручает свою сестру, можно было бы сказать, что Рав соглашается со Шмуэлем, что деньги были даны в подарок. Поэтому необходимо привести мнение Рава в обоих случаях.

И, наоборот, если бы разногласие было изложено только в том случае, то есть в случае обручения со своей сестрой, можно было бы рассудить, что только в том случае Шмуэль говорит, что деньги — это дар, но в этом случае, где покупатель не является родственником, можно было бы сказать, что Шмуэль соглашается с Равом, что деньги — это залог. Поэтому необходимо привести это разногласие в обоих случаях.

Гемара спрашивает: Как согласно Раву, который говорит, что деньги — это депозит, так и согласно Шмуэлю, который говорит, что деньги — это подарок, когда этот покупатель вступает во владение землей, несмотря на то что знает, что его приобретение недействительно, на каком основании он вступает во владение землей, и как он оправдывает потребление ее плодов?

Гемара отвечает, что покупатель рассуждает так: Я вступлю во владение землей и буду обрабатывать ее, и буду потреблять плоды, которые на ней, так же как продавец поступил бы. И когда придет владелец земли и заявит на нее права, деньги, которые я заплатил за нее, будут предназначены для иной цели. Согласно Раву, который говорит, что деньги — это депозит, они будут депозитом, а согласно Шмуэлю, который говорит, что деньги — это подарок, они будут подарком.

Рава сказал: Что касается вышеупомянутых галахических споров, галаха состоит в том, что в случае, когда человек купил поле, а затем выяснилось, что оно было украдено, покупатель имеет право требовать, чтобы продавец вернул деньги, уплаченные им за землю, и он также имеет право требовать, чтобы продавец компенсировал ему стоимость улучшения, в соответствии с мнением Рава. И это галахадаже если продавец не взял на себя прямо обязательство о компенсации ему за улучшение. Но если покупатель знал, что поле не принадлежало продавцу и все же купил его, он имеет право требовать, чтобы продавец вернул деньги, уплаченные им за землю, но не имеет права требовать компенсацию за улучшение, в соответствии с мнением Рава.

Рава вынес ещё одно постановление относительно спора, приведённого выше: отсутствие гарантии продажи в документе является писцовой ошибкой. Это галахакак в отношении долговых расписок, так и в отношении документов о купле-продаже, то есть документов о продаже.

§ Шмуэль спросил Рава: Если человек отнял у другого поле и продал его, а затем купил его у первоначального владельца, какова галаха? Может ли грабитель теперь вернуть себе поле у человека, которому он продал его до того, как законно им владел? Рав сказал ему: Нет, не может. Что первый человек, грабитель, продал второму человеку, покупателю, когда продал ему поле? Он продал ему любые права на поле, которые перейдут в его владение. Следовательно, права, которые грабитель теперь приобрел, переходят к покупателю.

Гемара спрашивает: Какова причина того, что грабитель купил бы землю, которую он уже продал, чтобы задним числом подтвердить продажу? Мар Зутра сказал: Для него предпочтительнее, чтобы покупатель не называл его грабителем, когда первоначальный владелец потребует вернуть поле. Рав Аши сказал: Для него предпочтительнее сохранить свою надежность, то есть считаться честным человеком.

Гемара спрашивает: В чем практическая разница между этими двумя мнениями? Гемара отвечает: Практическая разница между ними состоит в случае, когда покупатель умер. Согласно тому, кто говорит, что грабитель купил это, потому что для него предпочтительнее, чтобы его не называли грабителем,