English
Français
עברית
Español
Português
Русский
דְּאָמַר לֹא הָיוּ דְבָרִים מֵעוֹלָם.
тот, кто говорит, что эти обстоятельства, заем, никогда не имели места и что долговая расписка поддельна. Поэтому он не имеет никаких притязаний на бумагу, на которой написана долговая расписка.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַחְלוֹקֶת בְּשֶׁאֵין חַיָּיב מוֹדֶה. דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: שְׁטָר שֶׁאֵין בּוֹ אַחְרָיוּת נְכָסִים – אֵינוֹ גּוֹבֶה לָא מִמְּשַׁעְבְּדִי וְלָא מִבְּנֵי חָרֵי. וְרַבָּנַן סָבְרִי: מִמְּשַׁעְבְּדִי הוּא דְּלָא גָּבֵי, מִבְּנֵי חָרֵי – מִגְבָּא גָּבֵי. אֲבָל כְּשֶׁחַיָּיב מוֹדֶה – דִּבְרֵי הַכֹּל יַחְזִיר, וְלָא חָיְישִׁינַן לְפֵרָעוֹן וְלִקְנוּנְיָא.
§ Рабби Элазар говорит: Спор в мишне между рабби Меиром и мудрецами относится к случаю, когда предполагаемая обязанная сторона не признаёт долг. Ибо рабби Меир считает, что по долговой расписке, не содержащей гарантии на имущество, нельзя взыскать долг ни с обременённого имущества, которое было продано, ни с неотчуждённого имущества. А мудрецы считают, что именно с обременённого имущества нельзя взыскать долг по этой долговой расписке, но можно взыскать долг с неотчуждённого имущества. Но в случае, когда обязанная сторона признаёт долг, все согласны, что нашедший должен вернуть долговую расписку, и мы не подозреваем кредитора и должника в погашении и сговоре [veliknuneya] в ущерб тому, кто купил землю у должника.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַחְלוֹקֶת כְּשֶׁחַיָּיב מוֹדֶה, דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: שְׁטָר שֶׁאֵין בּוֹ אַחְרָיוּת נְכָסִים – מִמְּשַׁעְבְּדִי הוּא דְּלָא גָּבֵי, אֲבָל מִבְּנֵי חָרֵי – מִגְבָּא גָּבֵי. וְרַבָּנַן סָבְרִי: מִמְּשַׁעְבְּדֵי נָמֵי גָּבֵי. אֲבָל כְּשֶׁאֵין חַיָּיב מוֹדֶה – דִּבְרֵי הַכֹּל לֹא יַחְזִיר, דְּחָיְישִׁינַן לְפֵרָעוֹן.
И рабби Йоханан говорит: Спор идет о случае, когда обязанная сторона признает долг. Ибо рабби Меир считает, что нельзя взыскивать долг иначе как с заложенного имущества по долговой расписке, в которой нет гарантии на имущество, но можно взыскать долг с непроданного имущества. А мудрецы считают, что взыскивают долг также с заложенного имущества. Но в случае, когда обязанная сторона не признает долг, все согласны, что нашедший не может вернуть долговую расписку, так как мы подозреваем, что, возможно, имело место погашение.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, וּתְיוּבְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בַּחֲדָא, וּתְיוּבְתָּא דִשְׁמוּאֵל בְּתַרְתֵּי.
Учит барайтав соответствии с мнением рабби Йоханана, и из неё также следует окончательное опровержение одного элемента мнения рабби Элазара и окончательное опровержение двух элементов мнения Шмуэля.
מָצָא שִׁטְרֵי חוֹב וְיֵשׁ בָּהֶם אַחְרָיוּת נְכָסִים, אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁנֵיהֶם מוֹדִים – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה. אֵין בָּהֶן אַחְרָיוּת נְכָסִים, בִּזְמַן שֶׁהַלֹּוֶה מוֹדֶה – יַחְזִיר לַמַּלְוֶה, אֵין הַלֹּוֶה מוֹדֶה – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
Барайта учит: В случае, когда кто-то нашёл долговые расписки, и они включают гарантию на имущество, даже если оба — кредитор и должник — согласны относительно существования долга, нашедший не должен возвращать её ни этому кредитору ни тому должнику. Если же они не включают гарантию на имущество, тогда в случае, когда должник признаёт долг, следует вернуть долговую расписку кредитору. Но если должник не признаёт долг, не следует возвращать её ни этому кредитору ни тому должнику. Это мнение рабби Меира.
שֶׁהָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: שְׁטָרי שֶׁיֵּשׁ (בָּהֶם) [בּוֹ] אַחְרָיוּת נְכָסִים, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים. וְשֶׁאֵין (בָּהֶם) [בּוֹ] אַחְרָיוּת נְכָסִים, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה גּוֹבֶה מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים.
Барайта продолжает: Как обычно говорил рабби Меир: По долговым распискам, которые включают гарантию на имущество, можно взыскать долг с заложенного имущества; но по тем, которые не включают гарантию на имущество, долг взыскивают только с непроданного имущества. А мудрецы говорят: И по этому виду, и по тому виду долговой расписки можно взыскать долг с заложенного имущества.
תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בַּחֲדָא, דְּאָמַר: לְרַבִּי מֵאִיר שְׁטָר שֶׁאֵין בּוֹ אַחְרָיוּת נְכָסִים – אֵינוֹ גּוֹבֶה מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים וְלֹא מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. וְקָאָמַר: בֵּין לְרַבִּי מֵאִיר בֵּין לְרַבָּנַן לָא חָיְישִׁינַן לִקְנוּנְיָא.
Это окончательное опровержение одного элемента мнения рабби Элазара, который говорит, что согласно рабби Меиру, по долговой расписке, не включающей гарантию на имущество, нельзя взыскать долг ни с заложенного имущества, которое было продано, ни с непроданного имущества. И рабби Элазар также говорит, что согласно как рабби Меиру, так и мудрецам, мы не подозреваем, что существует сговор между должником и кредитором.
וּבָרָיְיתָא קָתָנֵי: שְׁטָר שֶׁאֵין בּוֹ אַחְרָיוּת נְכָסִים – מִמְּשַׁעְבְּדִי הוּא דְּלָא גָּבֵי, הָא מִבְּנֵי חוֹרִין מִגְבָּא גָּבֵי. וְקָתָנֵי: בֵּין לְרַבִּי מֵאִיר בֵּין לְרַבָּנַן, חָיְישִׁינַן לִקְנוּנְיָא. דְּקָתָנֵי: אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁנֵיהֶם מוֹדִים לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה. אַלְמָא חָיְישִׁינַן לִקְנוּנְיָא.
И барайта учит, что по долговой расписке, не содержащей гарантии на имущество, кредитор не может взыскать долг с обременённого имущества, но может взыскать его с непроданного имущества. И барайта также учит, что, согласно мнению как рабби Меира, так и мудрецов, мы подозреваем наличие сговора между должником и кредитором, как учат: если кто-то нашёл долговые расписки, включающие гарантию на имущество, даже если оба — кредитор и должник — согласны относительно существования долга, нашедший не должен возвращать её ни этому кредитору ни тому должнику. По-видимому, мы подозреваем сговор. Это опровергает мнение рабби Элазара о том, что подозрения в сговоре нет.
וְהָא הָנֵי תַּרְתֵּי הוּא?
Гемара спрашивает: Но разве это не два элемента высказывания рабби Элазара, которые опровергаются барайтой? Почему выше было сказано, что опровергается только один элемент?
Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.
Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.
Тексты предоставлены Sefaria