мы выводим галаху относительно приобретения найденной вещи из галахи относительно разводного документа, и один мудрец, Абба Коэн Бардела, считает, что мы не выводим галаху относительно найденной вещи из галахи относительно разводного документа.

А если хочешь, скажи вместо этого, что в отношении малолетней девочки все согласны с тем, что мы выводим галаху относительно найденной вещи из галахи относительно разводного документа, и она приобретает бесхозную вещь, найденную в ее дворе. А здесь они спорят относительно того, приобретает ли малолетний мальчик вещь, помещенную в его двор.

Один мудрец, рабби Яннай, полагает, что мы выводим галаху в отношении малолетнего мальчика из галахи в отношении малолетней девочки, поскольку между ними не должно быть различия в отношении законов приобретения. А один мудрец, Абба Коэн Бардела, полагает, что мы не выводим галаху в отношении малолетнего мальчика из галахи в отношении малолетней девочки; только малолетняя девочка приобретает предметы посредством своего двора, поскольку Torah включает этот способ приобретения в отношении получения разводного документа.

А если хочешь, скажи вместо этого, что здесь вообще нет спора. Скорее, один мудрец, Абба Кохен Бардела, сказал одно положение: несовершеннолетняя девочка разводится, когда её муж кладёт разводное письмо в её двор, а один мудрец, рабби Яннай, сказал другое положение: несовершеннолетний мальчик или девочка не приобретают предмет, найденный в его или её дворе; и они не спорят.

MISHNA: Если человек увидел людей, бегущих за найденным бесхозным животным, например, за оленем, ставшим калекой из-за сломанной ноги, или за птенцами голубей, которые еще не научились летать, которых можно легко поймать, и сказал: Моё поле осуществило приобретение этого животного для меня, оно осуществило приобретение его для него. Если олень бежал своим обычным образом, или птенцы голубей летали, и он сказал: Моё поле осуществило приобретение этого животного для меня, он ничего не сказал, поскольку двор человека не может осуществить приобретение предмета, который не остается там сам по себе.

ГЕМАРА:Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: И это приобретение, упомянутое в мишне, действительно только в случае, когда владелец стоит рядом со своим полем во время приобретения, так что оно имеет галахический статус охраняемого двора.

Гемара выдвигает затруднение: Но разве его поле не должно осуществить приобретение животного для него даже без того, чтобы он стоял рядом с ним? Как говорит рабби Йосей, сын рабби Ханины: двор человека осуществляет приобретение имущества для него даже без его ведома.

Гемара отвечает: Это утверждение относится только к охраняемому двору, где предметы остаются во дворе без присмотра. Но в отношении неохраняемого двора, если владелец стоит рядом со своим полем, да, он обеспечивает приобретение бесхозных предметов от его имени, но если его нет, это не обеспечивает приобретение предметов от его имени.

Гемара спрашивает: И откуда ты говоришь, что в случае неохраняемого двора, если владелец стоит рядом со своим полем, да, он осуществляет приобретение бесхозных предметов от его имени, но если его нет, он не осуществляет приобретение предметов от его имени?

Как учат в барайте: Бывает случай, когда землевладелец стоял в городе и говорил: Я знаю, что мои работники забыли сноп, который у меня в поле, и я намеревался, чтобы работники принесли его, но поскольку я помню о нем, он не будет считаться забытым снопом, который нужно оставить бедным. Затем сам землевладелец забыл об этом снопе. В таком случае можно было бы подумать, что он не является забытым снопом. Чтобы опровергнуть это, стих говорит: «Когда будешь жать жатву твою на поле твоем, и забудешь сноп на поле, не возвращайся взять его; пусть он будет пришельцу, сироте и вдове» (Второзаконие 24:19). Отсюда выводится, что выражение: «и забудешь» относится к случаю «в поле», но не в городе.

Гемара разъясняет: Этабарайтасама по себе трудна. Сначала ты сказал, что можно было подумать, что это не считается забытым снопом, так что по-видимому танна стремится доказать, что это считается забытым снопом. А затем барайтаприводит вывод, что выражение «и забудешь» относится только к случаю «в поле», но не в городе, что по-видимому означает, что сноп, забытый владельцем, когда он находится в городе, не считается забытым снопом.

Скорее, не это ли танна говорит: В случае, когда владелец находится в поле, если сноп был забыт с самого начала, он считается забытым снопом; но если он сначала был помнен, а в конце концов был забыт, он не приобретает статус забытого снопа? Какова причина этого различия? Причина в том, что, поскольку он стоит в поле, рядом со снопом, его поле равнозначно его двору, и его двор осуществляет приобретение снопа для него, как только он вспоминает о нем.

Но в случае, когда владелец находится в городе, даже если сноп был вспомнен, а затем в итоге забыт, он считается забытым снопом и должен быть оставлен бедным. Какова причина этого? Потому что владелец не находится рядом с ним, а это необходимо для того, чтобы его двор осуществил приобретение снопа для него. Очевидно, предмет, находящийся во дворе человека, приобретается им только в том случае, если он стоит рядом с двором.

Гемара отвергает это доказательство: Откуда можно доказать, что причина именно в этом? Возможно, барайту следует понимать иначе: Это постановление Torah, что, если владелец находится в поле, это считается забытым снопом, но, если владелец находится в городе, это не считается забытым снопом и его не нужно оставлять бедным. Соответственно, это различие не выводилось бы из галахот приобретения.

Гемара отвечает, что в стихе сказано: «Не возвращайся взять его» (Второзаконие 24:19), и это толкуется как включающее снопы, забытые в то время, когда владелец находится в городе. Очевидно, что между городом и полем нет принципиальной разницы в отношении галахот о забытых снопах; скорее, различие обусловлено тем, что человек не может приобрести сноп посредством своего двора, если он не стоит рядом с двором.

Гемара возражает: Это выражение необходимо, чтобы наложить запрет на того, кто забирает свой сноп после того, как забыл его, вместо того чтобы оставить его бедным. Поэтому оно не является лишним и не может толковаться как включающее дополнительный случай.

Гемара отвечает: Если так, если стих служит только этой цели, пусть стих скажет: Не бери это. Что добавляет выражение: «Не возвращайся взять это»? Это написано, чтобы включить снопы, забытые в то время, когда владелец находится в городе.

Гемара возражает: Но выражение «не возвращайся» всё ещё необходимо для того, чему мы научились в мишне (Пеа 7:4): Когда владелец поля собирает снопы со своего поля, любой сноп, который остаётся перед ним, поскольку он ещё не дошёл до него, не приобретает статус забытого снопа, даже если он забыл о его существовании. Любой сноп, который уже находится позади него, имеет статус забытого снопа, так как запрет: не возвращайся, применяется.

Вот принцип: любой сноп, к которому применяется запрет: Не возвращайся, поскольку нужно было бы вернуться по своим следам, чтобы забрать сноп, получает статус забытого снопа; и любой сноп, к которому запрет: Не возвращайся, не применяется, то есть сноп, до которого человек еще не дошел, не получает статус забытого снопа. Выражение «Не возвращайся», по-видимому, необходимо, чтобы научить этой галахе, и его нельзя толковать как включающее случай, когда владелец находится в городе.

Рав Аши сказал, что включение этого случая выводится из другой фразы в стихе. В стихе сказано: «Да будет» (Второзаконие 24:19), что толкуется как включающее снопы, забытые в то время, когда владелец находится в городе. Поэтому первоначальное толкование Гемары барайты принимается, что приводит к выводу, что различие между случаем, когда владелец находится в поле, и случаем, когда он находится в городе, обусловлено галахой, согласно которой двор человека может осуществить для него приобретение имущества только если он находится рядом с двором, как сказал Рав Йехуда от имени Шмуэля.

И Улла также говорит, что приобретение, упомянутое в мишне, является действительным именно в случае, когда владелец стоит рядом со своим полем. И Рабба бар бар Хана также говорит, что приобретение является действительным именно в случае, когда он стоит рядом со своим полем.

Рабби Абба возразил Улле на основании того, чему учат в мишне (Ma’aser Sheni 5:9): Был случай с Раббаном Гамлиэлем и другими старейшинами, которые плыли на корабле. Поскольку он вспомнил, что не отделил десятину от урожая своих полей, Раббан Гамлиэль сказал остальным: Одна десятая моего урожая, которую я отмерю в будущем и отделю от моего урожая, отдается Йеошуа бен Хананье, который является левитом и имеет право получить первую десятину,