ГЕМАРА:Рабби Йоханан говорит: В трех местах рабби Йехуда научил нас принципу, согласно которому человеку запрещено извлекать выгоду из имущества другого без его полного ведома и согласия, даже если другой не несет убытка. Одно из мест, где нас учат этому принципу, — это то, что мы изучаем в мишне: рабби Йехуда не разрешает человеку жить в собственности другого, не платя ему арендную плату.

Какое есть другое место, где нас учат этому принципу из высказываний рабби Йехуды? Как мы учили в мишне (Bava Kamma 100b): Если кто-то дает шерсть красильщику, чтобы окрасить ее в красный цвет для него, а вместо этого он окрасил ее в черный, или чтобы окрасить ее в черный, а он окрасил ее в красный, рабби Меир говорит: красильщик дает владельцу шерсти стоимость его шерсти. Рабби Йехуда говорит: Если стоимость улучшения превышает расходы красильщика, владелец шерсти дает красильщику расходы. А если расходы превышают улучшение, он дает ему стоимость улучшения. Но красильщик не может оставить окрашенную шерсть себе, поскольку человеку запрещено извлекать выгоду из чужого имущества.

И каково другое, третье место, где мы учим этот принцип из высказываний рабби Йеуды? Как мы учили в мишне (Bava Batra 168a): В случае должника, который выплатил часть своего долга и передал на хранение долговую расписку третьему лицу, выступающему доверенным хранителем, чтобы кредитор не взыскал всю сумму, и должник сказал хранителю: Если я не дам тебе остаток с настоящего момента до такого-то срока, отдай кредитору его долговую расписку, тем самым позволив ему взыскать всю сумму, указанную в расписке; если назначенное время наступило и должник не дал остаток хранителю, рабби Йосей говорит: Хранитель должен отдать долговую расписку кредитору в соответствии с условием должника. Рабби Йеуда говорит: Хранитель не должен отдавать ее, так как это условие недействительно. И здесь также причина в том, что кредитору запрещено получать выгоду от имущества другого.

Гемара опровергает эти доказательства относительно общего применения постановлений рабби Йеуды. Почему необходимо объяснять это именно так? Возможно, рабби Йеуда говорит это только здесь, в отношении случая мишны о доме и верхнем этаже, только потому, что есть закопчение стен. Пользуясь домом, владелец верхнего этажа вызывает закопчение его стен, тем самым снижая его стоимость, и тем не менее в конечном итоге будет требовать стоимость нового дома, который он построил. Поэтому ему запрещено пользоваться домом без оплаты.

Иначе, если кто-то пытается вывести общий принцип из случая, когда человек велел красильщику окрасить для него шерсть в красный цвет, а тот окрасил её в чёрный, можно объяснить, что причина постановления рабби Йеѓуды связана с тем, что красильщик изменяет и отступает от указаний владельца, разве мы не учили в мишне (76a), что всякий, кто изменяет условия, принятые обеими сторонами, оказывается в невыгодном положении?

И что касается случая того, кто выплатил часть своего долга, и там тоже причина, по которой доверенное лицо не может передать долговую расписку, не такова, как объяснялось выше. Напротив, это связано с тем, что передача долговой расписки и последующее взыскание всей суммы, если он не выплатит вовремя, считается сделкой с неокончательным намерением [асмахта], условием, которое человек принимает на себя как преувеличенную меру, которую он не ожидает, что ему придется исполнить, и мы слышали, как рабби Йехуда говорит, что асмахта не производит приобретения. Следовательно, нет доказательства того, что рабби Йехуда считает, будто человеку запрещено извлекать выгоду из денег другого.

§ Рав Аха бар Адда говорит от имени Уллы: В случае с жильцом нижнего этажа, который хочет заново отстроить обрушившийся дом, который приходит изменить конструкцию и теперь стремится восстановить её из необтёсанных камней, более крупных, чем первоначальные, суд прислушивается к нему и принимает его пожелания, поскольку такое изменение служит только на пользу владельцу верхнего этажа. Но если дом прежде был построен из больших необтёсанных камней, а теперь он хочет отстроить его заново из тёсаных камней, которые меньше, суд не прислушивается к нему, так как это уменьшает прочность здания.

Аналогично, если дом прежде был построен из кирпича, а он хочет перестроить его с балками, суд прислушивается к нему, поскольку такой тип стены очень устойчив. Но если дом прежде был построен с балками, а теперь он хочет перестроить его из кирпича, суд не прислушивается к нему. Если он хочет покрыть его прочным кедровым деревом, суд прислушивается к нему, но если он хочет покрыть его древесиной сикоморы вместо кедра, суд не прислушивается к нему.

Если он хочет уменьшить число окон, суд прислушивается к нему, так как это укрепит стены, но если он хочет увеличить число окон, суд не прислушивается к нему. Если он хочет сделать здание выше, суд не прислушивается к нему, так как оно может стать менее устойчивым, чем прежде, но если он хочет уменьшить его высоту, суд прислушивается к нему.

Эта галаха такова же и в обратном случае: Если житель верхнего этажа хочет изменить конструкцию и желает заново отстроить верхний этаж из тесаных камней вместо больших необтесанных камней, суд прислушивается к нему, поскольку это уменьшает нагрузку на нижний этаж. Но если он хочет перейти от меньших тесаных камней и заново построить из более крупных необтесанных камней, суд не прислушивается к нему, поскольку это сделает верхний этаж тяжелее.

Точно так же, если он хочет перестроить его с балками вместо кирпичей, суд не слушает его, но если ранее он был построен с балками, а теперь он хочет перестроить его из кирпичей, суд слушает его. Если он хочет покрыть его тяжёлым кедровым деревом, суд не слушает его, но если он хочет покрыть его сикоморовым деревом вместо кедра, суд слушает его. Если он хочет увеличить число окон, что уменьшило бы вес строения, суд слушает его, но если он хочет уменьшить количество окон, суд не слушает его. Если он хочет повысить здание, суд не слушает его, так как это увеличивает вес здания, но если он хочет уменьшить его высоту, суд слушает его.

§ Гемара задает вопрос: Если они настолько бедны, что ни у того, ни у другого нет достаточно денег, чтобы отстроить его заново, и они готовы продать землю, какова галаха? Гемара отвечает: Преподается в барайте: Если ни у того, ни у другого нет денег, чтобы заново отстроить дом, у владельца верхнего этажа нет никаких прав на землю, и все права на землю принадлежат владельцу нижнего этажа.

Так учат в другой барайте: Рабби Натан говорит: Житель нижнего этажа получает две доли земли, а житель верхнего этажа получает одну треть. А другие говорят: Житель нижнего этажа получает три доли, а житель верхнего этажа получает одну четверть. Рабба говорит: Держись мнения Рабби Натана, потому что он судья и проникает в глубины закона. Он считает: Насколько наличие верхнего этажа уменьшает стоимость дома? На одну треть. Поэтому ему принадлежит одна треть, то есть он имеет право на одну треть общей суммы, которую они получают за землю.

МИШНА:И также, в случае маслодавильни, построенной внутри пещеры в скале, и одного сада, принадлежащего другому человеку, который был посажен над ней, и крыша маслодавильни обрушилась, из-за чего сад провалился внутрь, в таком случае владелец сада может спуститься и сеять внизу, пока другой не построит для своей маслодавильни прочные арки для поддержки крыши, чтобы владелец сада снова мог сеять над ней.

Мишна продолжает: В случае, если стена или дерево упали в общественное владение и причинили ущерб, владелец освобожден от обязанности платить, так как это был несчастный случай. Если суд увидел, что стена была шаткой или что дерево накренилось, и ему дали время срубить дерево или разобрать стену, и затем они упали, если это произошло в течение отведенного срока, он освобожден, но если они рухнули после истечения срока, данного ему, он несет ответственность за выплату, поскольку был предупрежден именно об этой возможности.

В случае, если стена человека примыкала к саду другого, и стена упала, и владелец сада сказал ему: Убери свои камни, и владелец камней сказал ему: