Что касается жильца верхнего этажа, который имеет право переселиться на нижний этаж, то когда он проживает там, проживает ли он один, как это было изначально, когда он занимал верхний этаж, так что хозяину дома не остается ничего, кроме как съехать? Или, возможно, они оба проживают там вместе, поскольку хозяин может сказать ему: Я не сдавал тебе верхний этаж с намерением быть выселенным из своего жилища.

Если ты скажешь, что они оба живут там, когда жилец верхнего этажа пользуется домом, пользуется ли он им через его входы, как владелец, или он должен пользоваться им через крыши? Должен ли он подняться по лестнице и войти на верхний этаж, а затем спуститься оттуда в дом? Может ли владелец сказать: Арендатор должен действовать так, как он действовал сначала; так же как сначала он входил через крыши, так и теперь он должен входить через крыши? Или, возможно, арендатор может сказать ему: Я принял на себя подъем и согласился подниматься по лестнице на верхний этаж, но я не принимал на себя подъем и спуск, которые были бы необходимы, если бы я входил через крыши.

Если ты скажешь, что арендатор может сказать владельцу: Я не принимал на себя подъем и спуск, в случае, когда было два верхних этажа, один над другим, какова галаха? Гемара разъясняет обстоятельства этого случая: Если пол верхнего верхнего этажа сломался, очевидно, он может спуститься и жить в нижнем, но если пол нижнего верхнего этажа сломался, какова галаха? Обязан ли он подняться на всю высоту и жить на верхнем верхнем этаже, или он спускается жить на первом этаже?

Говорим ли мы, что владелец дома может сказать арендатору: Ты принял на себя условие: верхний этаж, и я предоставил тебе его? Или, быть может, следует сказать, что арендатор принял на себя один подъём, но не принял на себя два подъёма. Ответа на эти вопросы найдено не было, и Гемара заключает: Эти дилеммы останутся неразрешёнными.

§ Мишна учит: Рабби Йосей говорит: Нижний жилец обеспечивает потолок, а верхний жилец обеспечивает штукатурку. Гемара спрашивает: Что означает здесь слово потолок? Рабби Йосей бар Ханина говорит: Циновки и балки. И мудрец Сетини говорит, что Рабби Шимон бен Лакиш говорит: Широкие деревянные доски. Гемара замечает: И эти два мнения не расходятся в основной галахе; скорее, этот мудрец постановляет в соответствии с обычаем своей местности, а этот мудрец — в соответствии с обычаем своей местности, и каждый из них описывал необходимые материалы для потолка согласно местным строительным обычаям.

§ Гемара рассказывает: Произошёл случай с этими двумя людьми, которые жили в одном доме, один на верхнем этаже, а другой один на нижнем этаже. Штукатурка пола верхнего этажа треснула, так что, когда жилец верхнего помещения мылся водой, она стекала вниз и причиняла ущерб нижнему этажу. Вопрос был таков: Кто должен починить потолок? Рабби Хийя бар Абба говорит: верхний жилец чинит его, а Рабби Элай говорит от имени Рабби Хийи, сына Рабби Йосея: нижний жилец чинит его. Гемара замечает: И следующий стих может служить мнемоническим средством, чтобы запомнить, кто какое постановление высказал: «И Иосиф был низведён в Египет» (Бытие 39:1). Рабби Хийя, сын Рабби Йосея, обозначенный Иосифом, — это мудрец, который считает, что владелец нижнего этажа, обозначенный словами: низведён, должен чинить потолок.

Гемара предполагает: Не следует ли сказать, что рабби Хийя бар Абба и рабби Элай расходятся во мнениях относительно вопроса, являющегося предметом спора между рабби Йосе и мудрецами в мишне? Тогда объяснение этого спора будет следующим: Согласно тому, кто говорит, что верхний жилец чинит это, он считает, что ответственность лежит на том, кто потенциально ответственен за ущерб, — отдалиться от того, чьё имущество потенциально может быть повреждено. Этим объясняется мнение рабби Йосе в мишне, который считает, что жилец верхнего этажа должен предоставить штукатурку, поскольку его вода явно причиняет ущерб внизу. А тот, кто говорит, что нижний жилец чинит это, он считает, как мудрецы, которые говорят, что ответственность лежит на том, чьё имущество потенциально может быть повреждено, — отдалиться от того, кто потенциально ответственен за ущерб.

Гемара спрашивает: И как можно понимать это таким образом? Разве рабби Йосей и мудрецы спорят в мишне относительно необходимости отдаляться от ущерба? Но разве мы не слышали, как они говорили обратное? Как мы учили в мишне (Bava Batra 25b): Следует отдалить дерево на двадцать пять локтей от ямы, потому что его корни повреждают яму, а в случае рожкового дерева или сикоморы, чьи корни распространяются далеко, следует отдалить его на пятьдесят локтей. Такова галаха независимо от того, находится ли яма или дерево выше или сбоку от другого. Если яма предшествовала дереву, владелец ямы может срубить дерево и выплатить его денежную стоимость. Если дерево предшествовало яме, тогда он не может срубить его . Если неясно, это ли дерево предшествовало той яме, и неясно, та ли яма предшествовала этому дереву, он не может срубить дерево.

Рабби Йосей говорит: Даже если колодец предшествовал дереву, он не должен срубать его . Почему? Поскольку этот копает на своей собственной территории, а тот сажает на своей собственной территории. Следовательно, владелец колодца не может жаловаться на ущерб, и если он хочет избежать его, он может выкопать свой колодец в другом месте. По-видимому, эта мишна указывает на то, что Рабби Йосей считает, что ответственность лежит на том, чья собственность может быть повреждена: он должен отдалиться от того, кто потенциально ответственен за ущерб, а мудрецы считают, что ответственность лежит на том, кто потенциально ответственен за ущерб: он должен отдалиться от того, чья собственность может быть повреждена.

Скорее, если можно сказать, что эти амораим спорят относительно вопроса, который является предметом спора между этими таннаим, тогда они спорят в споре между рабби Йосе и мудрецами там, относительно вопроса о том, кто обязан удалиться от ущерба, но это никак не связано со спором в мишне здесь.

Гемара спрашивает: И относительно какого принципа спорят рабби Йосей и мудрецы мишны здесь? Гемара отвечает: Они спорят относительно прочности потолка. Мудрецы считают, что функция штукатурки состоит в том, чтобы укреплять потолок, и укрепление потолка является обязанностью нижнего жильца, так как он обязан укреплять его. А рабби Йосей считает, что функция штукатурки состоит в том, чтобы выравнивать любые отверстия, чтобы поверхность потолка была ровной, и выравнивание отверстий является обязанностью верхнего жильца, так как он обязан выравнивать их .

Гемара оспаривает приведенный выше вывод: Разве это так? Но разве Рав Аши не сказал: Когда я был в доме учения Рава Каханы, мы говорили, что рабби Йосей признаёт это в случае его стрел. Хотя рабби Йосей считает, что ответственность лежит на том, чьё имущество может быть повреждено, — отдалиться от того, кто потенциально может причинить ущерб, это верно лишь тогда, когда причиняющий ущерб не совершает прямого действия, вызывающего ущерб, как в случае с деревом и ямой. Но если он совершает действие, которое причиняет ущерб на расстоянии, как в этом случае, когда вода, которую он льёт, причиняет вред жильцу нижнего этажа, он подобен тому, кто пускает стрелы, и, несомненно, обязан проследить, чтобы не причинить никакого ущерба.

Гемара отвечает: Это случай, когда вода течет и останавливается в одном месте, поскольку отверстие в полу находится не прямо в том месте, куда была вылита вода, а затем она падает на нижний этаж после того, как дотекает до отверстия в полу. Следовательно, даже в этом случае верхний жилец не причиняет ущерб напрямую.

МИШНА: В случае, если дом и верхний этаж принадлежат двум разным людям, и этот дом и верхний этаж обрушились, и владелец верхнего этажа сказал владельцу дома построить нижний этаж, чтобы дать ему возможность заново отстроить верхний этаж, а тот не хочет строить его, владелец верхнего этажа может построить дом и жить в нем, пока другой не возместит ему его расходы на строительство дома, и тогда он заново отстроит свой верхний этаж.

Рабби Йехуда говорит: И этот, то есть владелец верхнего этажа, который тем временем проживает в собственности другого, должен платить ему арендную плату. Поскольку он получил выгоду, живя в доме другого, так как у него не было другого места, где он мог бы жить, он должен платить арендную плату. Следовательно, это решение ошибочно. Напротив, владелец верхнего этажа строит дом и верхний этаж, и он покрывает верхний этаж крышей, то есть завершает все строительство верхнего этажа, и затем он может сидеть в доме, то есть на нижнем этаже, пока другой не возместит ему его расходы на строительство дома, после чего он возвращается на свой верхний этаж. Поскольку в любом случае он мог бы жить на верхнем этаже, не считается, что он получил какую-либо выгоду, живя на нижнем этаже, и не обязан платить арендную плату.