Действительно, нужды должника возлагаются на него, поскольку сказано в связи с тем же вопросом о возвращении залога: «И это будет праведностью для тебя» (Второзаконие 24:13), что указывает на обязанность кредитора поступать по отношению к должнику праведно.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: Какова галаха относительно предоставления должнику условий, при которых у него останется часть имущества, чтобы он мог продолжать жить, как прежде, хотя и на несколько более низком уровне? Вопрос, лежащий в основе этого, состоит в том, выводится ли словесная аналогия из употребления термина «бедный», написанного в контексте должника (Левит 25:35), и термина «бедный», написанного в контексте оценок (Левит 27:8), как Гемара далее обсудит в конце амуда.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство, как Равин послал сообщение в своем письме из Эрец-Исраэль: Я спросил всех моих учителей об этом вопросе, но они ничего мне не сказали. Но был такой вопрос относительно похожего дела, который я слышал, как они обсуждали: Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность принести сто динаров на содержание Храма, какова галаха относительно того, делают ли для него оценочное устройство? Хотя такое устройство прямо упоминается только в отношении особого вида пожертвования — оценок, применяется ли оно и здесь?

Рабби Яаков от имени бар Падды и рабби Ирмея от имени Ильфы оба говорят: Это вывод каль ва-хомер из законов должника: И если для должника, которому возвращают его залог, они не делают послаблений при выплате его долга, то в случае посвящения, где они не возвращают его залог, разве не логично, что они не делают послаблений при выплате его долга? А рабби Йоханан говорит: Написано: «Когда человек ясно произнесёт обет по твоей оценке» (Левит 27:2). В этом стихе все обеты посвящённого имущества сопоставлены с оценками, уча, что так же как они делают послабления при выплате долга в отношении оценок, так и они делают послабления при выплате долга в отношении любого обета посвящения.

Гемара спрашивает: А что другие мудрецы, то есть рабби Яаков и рабби Ирмея, выводят из этого сопоставления между обетами и оценками? Гемара отвечает: Они считают, что это сопоставление приходит научить галахе о том, что обет посвящения судится по своей значимости. Если человек дал обет оценки, касающийся жизненно важной части своего тела, например, что он пожертвует стоимость своего сердца, он обязан уплатить не только стоимость этого органа, но и оценку всего себя. Следовательно, выражение «обет согласно твоей оценке» указывает, что подобно тому как оценки судятся по их значимости, так и посвященное имущество судится по своей значимости.

Гемара спрашивает: Но разве не следует делать распоряжения для должника на основании вывода каль вахомер из законов о оценках, а именно: Если в случае оценок галаха такова, что ему не возвращают залог, и все же делают распоряжения для уплаты его долга, то в отношении должника, где галаха такова, что ему возвращают залог, разве не логично, что следует делать распоряжения для уплаты его долга? Гемара отвечает: Стих гласит: «Если же он слишком беден для твоей оценки…то пусть священник оценит его; по средствам давшего обет священник оценит его» (Левит 27:8). Torah подчеркивает, что эта галаха применима только к «нему», который делает оценку, но не к должнику.

Гемара спрашивает: И согласно другому мнению, которое утверждает, что для должника делают послабления, как толкуется слово «он»? Гемара отвечает: Это слово учит, что галаха не применяется если только он остается в своем состоянии бедности от начала и до конца. Если он был богат изначально или разбогател на каком-то более позднем этапе, для него не делают послаблений.

Гемара задает дополнительный вопрос: И после того как установлено, что для должника не производят оценку имущества для оставления необходимого, следовало бы возвращать залог в случае посвящения на основании вывода каль ва-хомер из галахот о должнике: Если в случае должника, где для него не производят такого оставления, кредитор тем не менее возвращает его залог, то в отношении посвящения, где такое оставление производят для уплаты его долга, разве не логично, что ему должны возвращать его залог? Гемара отвечает: Стих говорит относительно обычного займа: «Непременно возврати ему залог…и он будет спать в своей одежде и благословит тебя» (Второзаконие 24:13), исключая посвящение, где нет необходимости в благословении, и потому оно не включено в галаху о возвращении залога.

Гемара озадачена этим утверждением: И разве посвящённое имущество не нуждается в благословении? Но разве не написано: «И будешь есть, и насытишься, и благословишь Господа, Бога твоего» (Второзаконие 8:10), что указывает на то, что посвящённое имущество тоже требует благословения? Скорее, причина в том, что в стихе сказано относительно возвращения залога: «И это будет праведностью [tzedaka] для тебя» (Второзаконие 24:13), что относится к заботе о том, кто нуждается в милостыне [tzedaka], исключая посвящённое имущество, которое не нуждается в милостыне.

§ Гемара рассказывает: Рабба бар Аву встретил Илию, стоящего на кладбище неевреев. Рабба бар Аву сказал ему: Какова галаха относительно предоставления средств должнику? Илия сказал ему: Словесная аналогия выводится из употребления термина «бедный», написанного в контексте должника, и термина «бедный», написанного в контексте оценок. Что касается оценок, написано: «Если же он слишком беден [makh] для твоей оценки» (Левит 27:8), а что касается кредитора, написано: «Если брат твой обеднеет [yamukh]» (Левит 25:35).