И тот, посредник, освобожден, поскольку его работа не выполняется для него. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этого случая? Если посредник сказал им: Ваша плата лежит на мне, их плата действительно лежит на нем, поскольку тот, кто нанял работников, несет полную ответственность. Как учат в барайте: Что касается того, кто нанимает работника для выполнения работы на своем собственном поле, и работодатель по ошибке показал работнику поле, принадлежащее другому, на котором тот должен работать, работодатель обязан выплатить работнику его полную плату; и, кроме того, работодатель возвращается и взыскивает с владельца поля, на котором тот работал, стоимость выгоды, которую этот владелец получил от работника. Работодатель вправе требовать от владельца поля прибыль, которую тот получил от работы, но не полную плату работника. Это указывает на то, что тот, кто говорит: Твоя плата лежит на мне, несет ответственность за соглашение.

Гемара объясняет: Нет, необходимо изложить эту галаху там, где посредник сказал им: Обязанность выплатить вашу заработную плату лежит на работодателе, и в таком случае они разделяют ответственность за выплату, и ни один из них не нарушает запрет.

Гемара рассказывает: Йехуда бар Мареймар обычно говорил своему слуге: Пойди найми для меня работников и скажи им: Ваша плата лежит на работодателе. Йехуда бар Мареймар велел слуге делать так, чтобы избежать нарушения запрета на задержку выплаты заработной платы. Мареймар и Мар Зутра нанимали работников друг для друга по той же причине.

Рабба бар Рав Хуна сказал: Те рыночные работники Суры не нарушают запрет по закону Торы на задержку выплаты заработной платы, если они не платят своим работникам немедленно. Это потому, что все знают, что они полагаются на рыночный день, чтобы заработать свои деньги, и работники осознают, что им не заплатят в тот же день, когда они работали. Но он безусловно нарушает запрет по раввинскому закону «Не задерживай», если удерживает выплату дольше рыночного дня.

§ Мишна учит, что поденный работник получает свою плату всю ночь и весь день. Рав говорит: Поденный работник, который работал днем, получает свою плату весь тот день, тогда как поденный работник, который работал ночью, получает свою плату всю ту ночь. А Шмуэль говорит: Поденный работник, который работал днем, действительно получает свою плату весь тот день, но поденный работник ночью получает свою плату всю ту ночь и весь следующий день.

Мы учили в мишне: Поденный работник получает свою плату всю ночь и весь день. Это, по-видимому, окончательное опровержение мнения Рава. Гемара отвечает: Рав мог бы сказать тебе, что он излагает мишну в разделительном смысле следующим образом: Поденный работник днем получает свою плату весь день, тогда как поденный работник ночью получает свою плату всю ночь.

Мы изучили в мишне: если он был работником на неделю, работником на месяц, работником на год или работником на семилетний субботний цикл, то если он уходил по завершении своей работы днем, он получает свою плату весь день; если он уходил ночью, он получает свою плату всю ночь и весь день. Это указывает на то, что тот, кто заканчивает свою работу ночью, может получить оплату также в течение следующего дня.

Гемара отвечает: Рав мог бы сказать тебе, что это спор между таннаями, как сказано в барайте: Подённый работник, нанятый на часы днём, получает свою плату весь день, тогда как подённый работник, нанятый на часы ночью, получает свою плату всю ночь; это мнение рабби Йеуды. Рабби Шимон говорит: Подённый работник, нанятый на часы днём, получает свою плату весь день, тогда как подённый работник, нанятый на часы ночью, получает свою плату всю ночь и весь день.

Барайта продолжается. Отсюда мудрецы заявили: Всякий, кто удерживает плату наемного работника, нарушает эти пять запретов и одну положительную заповедь. Он нарушает запрет «Не притесняй ближнего твоего» (Левит 19:13), и запрет «Не кради» (Левит 19:13), и запрет: «Не притесняй наемного работника, который беден» (Второзаконие 24:14), и запрет задерживать выплату заработной платы (Левит 19:13), и он не исполнил положительную заповедь «В тот же день отдай ему плату его» (Второзаконие 24:15), и он нарушил запрет «Да не зайдет солнце прежде него» (Второзаконие 24:15).

Гемара спрашивает: Но эти пять запретов не вступают в силу одновременно, поскольку те, что применимы днем, не действуют ночью, тогда как те, что применимы ночью, не относятся ко дню. Как же он может нарушать их все? Рав Хисда сказал: Это означает лишь, что общее понятие удержания платы наемного работника включает все эти запреты и одну положительную заповедь.

§ Гемара спрашивает: Что определяется как притеснение и что определяется как кража, и в чем разница между ними? Рав Хисда сказал: Если он сказал ему: Иди и возвращайся, иди и возвращайся (см. Притчи 3:28), уклоняясь от уплаты ему и говоря, что заплатит ему в какой-то момент, это притеснение. Если он говорит ему: У тебя есть деньги, причитающиеся тебе, у меня, но я не отдам их тебе, это кража.

Рав Шешет возражает против этого на основании барайты: Что это за вид притеснения, за которое Torah обязала его принести жертву? Это подобно случаю человека, которому были вверены деньги как вклад, и он затем отрицает, что принял их, тем самым оставляя деньги себе. Это противоречит утверждению Рава Хисды, что притеснение относится к тому, кто признаёт, что должен ему. Напротив, Рав Шешет сказал, что различие таково: Если он сказал ему: Я дал это тебе, это определяется как притеснение. Если он говорит ему: У тебя есть причитающиеся тебе деньги у меня, но я не отдаю их тебе, это определяется как кража.

Абайе возражает на это: Каков вид кражи, за которую Тора обязала его принести жертву? Мы требуем, чтобы это было подобно случаю, когда человеку были вверены деньги как вклад, и он затем отрицает, что принял их, тем самым удерживая деньги. Это не похоже на пример кражи, приведенный Равом Хисдой и Равом Шешетом, где сторона, удерживающая деньги, признает, что должна их. Скорее, Абайе сказал: Если он сказал ему: Я никогда тебя не нанимал, это притеснение; если он утверждал: Я дал тебе это, это кража.

Гемара спрашивает: И согласно Раву Шешету, чем отличается притеснение, относительно которого он задал затруднение против Рава Хисды, и чем отличается кража, относительно которой он не задал затруднения, хотя вопрос Абайе был похож на его вопрос. Гемара объясняет: Рав Шешет мог сказать тебе: Кража означает, что он сначала украл у него, заявив, что не даст ему деньги, а затем отрицал свой долг.

Гемара возражает: Если так, тогда даже в отношении притеснения тоже возможен случай, когда он сначала признал, что должен выплатить заработную плату, а затем позже отрицал это. Почему Рав Шешет говорит, что случай должен быть таким, когда работодатель сказал работнику: Я тебе это дал? Гемара отвечает: Как можно сравнивать эти случаи? Допустим, там написано: «И если он солжет ближнему своему в деле о вкладе, или о залоге, или о грабеже» (Левит 5:21), что по смыслу указывает, что он признал это ему с самого начала. Но в отношении притеснения разве написано: Или посредством притеснения? Написано: «Или он притеснял», что относится не к его предыдущему отрицанию, а к самому греховному деянию, указывая, что он уже притеснял его.

Рава сказал: Нет необходимости в таком искусственном различении, поскольку угнетение — то же самое, что и кража, и между этими двумя категориями нет никакой практической разницы. И почему же, тогда, стих разделил их на две категории? Он сделал это для того, чтобы человек нарушил два запрета, кражу и угнетение.

МИШНА:Будь то заработок человека, который он получает, или наем животного, или наем утвари, все они подпадают под запрет: «В тот же день отдай ему плату его» (Второзаконие 24:15), и подпадают под запрет: «Плата наемнику не должна оставаться у тебя на всю ночь до утра» (Левит 19:13). Когда он нарушает эти запреты? Он нарушает их когда тот, кому должны деньги, потребовал уплату у него. Если он не потребовал свою плату у него, другой не нарушает эти запреты. Если тот, кто должен деньги, передал свою выплату, оставив распоряжение лавочнику или меняле заплатить ему, он не нарушает эти запреты.

Мишна обсуждает другие связанные halakhot: если наёмный работник требует оплату в надлежащее время, а работодатель утверждает, что уже заплатил ему, работник приносит клятву, что не получил свою плату, и затем получает её от работодателя. Если время прошло, он не приносит клятву и не получает плату. Если есть свидетели, которые подтверждают, что он потребовал деньги у него в надлежащее время, он приносит клятву и получает деньги.

Тот, кто нанимает нееврея, проживающего в Эрец-Исраэль и соблюдающего семь ноахидских заповедей [гер тошав], подпадает под запрет : «В тот же день отдай ему плату его», но не подпадает под отрицательную заповедь : «Плата наемного работника не должна оставаться у тебя на всю ночь до утра».

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Чьё мнение выражено в мишне? Это не мнение первого танны из барайты, который толкует выражение: «Из твоих братьев» (Второзаконие 24:14), и это не мнение рабби Йосея, сына рабби Йеуды. Гемара уточняет: Что это за барайта, о которой здесь идет речь? Гемара объясняет: Как учили в барайте: