и городской писец, который составляет документы от имени местных жителей, все они считаются заранее предупрежденными. Поэтому любой ущерб, причиненный ими, вычитается из их заработной платы, и на них налагается штраф без необходимости предварительного предупреждения. Принцип этого дела таков: в отношении любого ущерба, который невозможно возместить, они считаются заранее предупрежденными.

§ Гемара рассказывает: Был некий сажатель, который сказал владельцу поля: Дай мне стоимость моего улучшения, ибо я хочу подняться в Эрец-Исраэль. Владелец пришел за решением к Раву Паппе бар Шмуэлю, который сказал ему: Дай сажателю стоимость его улучшения. Рава сказал Раву Паппе бар Шмуэлю: Разве он один улучшил поле, а земля не улучшила его? Нельзя приписывать ему все улучшение. Рав Паппа бар Шмуэль сказал Раве: Я говорю тебе, что он имеет право на половину стоимости улучшения. Рава сказал ему: До сих пор владелец земли брал половину, а сажатель брал половину, при том что сажатель обрабатывал поле. Теперь владелец также должен дать долю издольщику, чтобы издольщик продолжал обрабатывать поле. Рав Паппа бар Шмуэль сказал ему: Я говорю тебе дать ему четверть от стоимости улучшения, половину той суммы, на которую он имеет право.

Рав Аши хотел сказать, что, когда он говорил об одной четверти, он имел в виду четверть, которая составляет одну шестую, то есть четверть суммы, причитающейся владельцу, поскольку сумма, причитающаяся владельцу, составляет две трети всего урожая. Следовательно, эта выплата составила бы одну шестую от общего количества. Как сказал Рав Миньюми, сын Рава Наḥуми: В месте, где сажатель получает половину плодов, а издольщик получает одну треть, в отношении сажателя, который хочет уйти, мы даем ему его долю в стоимости улучшения и удаляем его таким образом, чтобы домовладелец не понес убытка.

Допустим, если ты скажешь, что он имел в виду одну четверть, которая составляет одну шестую, то это хорошо, и расчеты верны, но если ты скажешь, что он имел в виду настоящую четверть, домовладелец несет убыток в размере половины одной шестой. Это потому, что если бы владелец заплатил сажателю изначально, он дал бы ему только половину, тогда как теперь он должен дать сажателю одну четверть, а издольщику одну треть. Тем самым он платит лишнюю одну двенадцатую.

Рав Аха, сын Рава Йосефа, сказал Раву Аши: Пусть сажатель скажет владельцу: Ты отдай свою долю издольщику, а я сделаю со своей долей что пожелаю. Я надлежащим образом выполнил свою половину работы, так почему я должен нести убыток из-за того, что ты хочешь заплатить издольщику? Рав Аши сказал ему: Когда дойдешь до трактата: О заклании жертвенных животных, то есть трактата Зевахим, приходи и задай мне этот трудный вопрос . Иными словами, твой вопрос хорош и достоин трудного трактата, полного сложных рассуждений, такого как Зевахим.

Что касается самого дела, Рав Миньюми, сын Рава Наḥуми, сказал: В месте, где сажатель получает половину плодов, а издольщик — одну треть, в отношении сажателя, который хочет уйти, ему дают его долю в стоимости улучшения и удаляют его таким образом, чтобы домовладелец не понес убытка. Рав Миньюми, сын Рава Наḥуми, далее сказал: Что касается старой лозы в винограднике, сажатель получает половину. Хотя он не сажал лозу, поскольку ему было поручено заботиться обо всем винограднике, он получает долю от того, что было там раньше. Если река затопила виноградник и владелец и сажатель приходят делить упавшие деревья, сажатель получает одну четверть.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который заложил другому сад, то есть кредитору, на десять лет, чтобы тот использовал прибыль, получаемую от сада, как погашение долга. Но сад состарился через пять лет и больше не приносил качественных плодов. Следовательно, единственным выходом было срубить его деревья и продать их как древесину. Сказал Абайе: Эта древесина считается плодами сада, и поэтому кредитор вправе срубить деревья и продать их. Сказал Рава: Древесина классифицируется как основной капитал и поэтому рассматривается как часть самого сада. Следовательно, кредитор не имеет прав на саму древесину, но на прибыль от продажи древесины покупается другая земля, и кредитор потребляет плоды этой земли, пока долг не будет погашен.

Гемара выдвигает возражение против этого на основании барайты, в которой обсуждаются галахот залога: Если дерево засохло или было срублено, запрещено обоим — кредитору и должнику — брать его себе. Как им следует поступить? Его продают на дрова, а на вырученные деньги покупают землю, и он, то есть кредитор, потребляет плоды с этой земли. Гемара уточняет: Что, разве это не относится к засохшему дереву, которое подобно дереву, которое было срублено, в том, что подобно тому как дерево было срублено в свое надлежащее время, так и дерево засохло в свое надлежащее время? И тем не менее танна учит, что на эти деньги следует купить землю, и кредитор потребляет плоды. По-видимому, древесина считается частью основной суммы, а не прибыли. Это поддерживает мнение Равы и создает трудность для Абайе.

Гемара отвергает этот довод: Нет, срубленное дерево, упомянутое в барайте, подобно сухому дереву: Так же как то дерево засохло раньше своего срока, так и это было срублено раньше своего срока. Поскольку это произошло не естественным образом, древесина классифицируется как продукция; если бы сад засох в ожидаемое время, его деревья считались бы частью земли.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство мнения Равы из мишны (Ктубот 79b): Если у женщины после замужества были старые виноградные лозы и оливковые деревья, которые были завещаны ей в порядке наследования,