МИШНА: Тот, кто получает поле от другого для обработки на несколько лет, то есть менее чем на семь, не должен сажать на нем лен, так как лен сильно истощает почву, и, если на поле росла сикомора, он не имеет прав на балки, сделанные из ветвей сикоморы. Поэтому он не может срубать ее ветви для собственного пользования, так как новым требуется много лет, чтобы вырасти. Если он получил поле от него на семь лет, в первый год он может сажать на нем лен, и он имеет права на балки, сделанные из ветвей сикоморы.

ГЕМАРА:Абайе говорит: Хотя у него нет прав на балки, сделанные из ветвей дерева сикоморы, у него есть права на стоимость прироста сикоморы, то есть стоимость её роста, произошедшего, пока он обрабатывал поле. А Рава говорит: У него нет даже прав на стоимость прироста сикоморы.

Гемара выдвигает возражение против мнения Равы из барайты: Что касается того, кто получает поле от другого, чтобы возделывать его, и наступает время ему уйти, суд оценивает его стоимость для него. Что, разве не то, что суд оценивает для него стоимость улучшения сикоморы или других деревьев? Гемара отвечает: Нет, суд оценивает для него стоимость овощей и свеклы, оставшихся в поле.

Гемара возражает: если речь идет о овощах и свекле, пусть он вырвет и заберет их. Гемара объясняет: речь идет о случае, когда рыночный день еще не наступил, так что, если он вырвет их сейчас, он не сможет их продать. Поэтому он оставляет их владельцу земли и вместо этого получает деньги.

Гемара предлагает: Приди и услышь еще одно доказательство из барайты: в случае человека, который получает поле от другого для обработки, и наступил субботний год, суд оценивает его для него. Сначала Гемара выражает недоумение по поводу самой барайты: Разве субботний год освобождает землю от того, кто обязался ее обрабатывать? Соглашение действует в это время, так зачем нужна оценка? Гемара отвечает: Скорее, скажи, что барайта читается так: в случае человека, который получает поле от другого для обработки, и наступил юбилейный год, суд оценивает его для него.

Гемара спрашивает: Но все же, это трудно; освобождает ли год Йовеля от срока подрядчика? Милосердный говорит: «Навсегда» (Левит 25:23), что указывает на то, что только земля, проданная навсегда, возвращается своему владельцу, тогда как земля, сданная в аренду, не возвращается владельцу в год Йовеля. Скорее, скажи, что барайта читается так: В случае того, кто покупает поле у другого, и наступает год Йовеля, суд оценивает его для него.

А если бы ты сказал, что и здесь тоже это означает, что суд оценивает это для него в отношении овощей и свеклы, это невозможно, поскольку овощи и свекла в год Юбилея ничьи. Это потому, что Юбилей подобен Субботнему году: всякий урожай, который вырастает, является ничьим, и его может взять любой. Скорее, разве барайтане говорит об увеличении стоимости сикоморы, которое произошло в то время, пока он владел полем? Она должна говорить именно об этом и, следовательно, представляет трудность для Равы.

Абайе истолковал эту барайту так, что она соответствует мнению его оппонента Равы: Там дело обстоит иначе, как сказано в стихе: «Тогда дом, который был продан, выйдет…в юбилейный год» (Левит 25:33), что учит: дом или поле, которые были проданы, возвращаются своему владельцу, но стоимость их улучшения не возвращается, а остается у покупателя. Гемара спрашивает: Если так, выведем отсюда общее галахическое правило, что стоимость улучшения возвращать не нужно. Гемара отвечает: Эти два случая различны, ибо там, в барайте, это полноценная продажа, и юбилейный год отменил ее, поскольку это освобождение Царя, Божественное постановление. Поскольку покупатель был полноправным владельцем поля, он сохраняет стоимость улучшения, возникшего, пока поле принадлежало ему. Напротив, тот, кто получает поле для обработки, не является владельцем.

Гемара рассказывает: Рав Паппа получил участок земли как арендатор-издольщик для выращивания сена. Пока он его обрабатывал, на участке проросли пальмы. Когда он ушёл с этой земли, он сказал владельцам поля: Дайте мне стоимость улучшения поля за счёт пальм. Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал Раву Паппе: Если это так, то есть если твоё требование обосновано, тогда в случае, когда была пальма и она стала толще, то и господин, то есть Рав Паппа, захотел бы получить плату за улучшение дерева? Рав Паппа сказал ему: Там, в том теоретическом случае, земледелец не вступал на поле с этой мыслью в виду, поскольку земледелец рассчитывал только на потребление плодов финиковой пальмы, а не на её рост. Здесь, в моём случае, я действительно вступил на поле с этим в виду, так как я рассчитывал получить компенсацию за любой рост поля.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением он сделал это утверждение? Разве не в соответствии с мнением Абайе, который говорит, что у него действительно есть права на стоимость улучшения сикоморы? Гемара опровергает это утверждение: Ты можешь даже сказать, что он придерживается мнения в соответствии с мнением Равы, поскольку там земледелец не несет никакого ущерба, когда сикомора растет в поле, и потому он не имеет права на стоимость улучшения в качестве компенсации. Напротив, здесь есть ущерб, так как проросшие пальмы заняли место, предназначенное для сена.

Рав Шейша сказал Раву Паппе: Но и здесь владелец поля может сказать: Какой ущерб я тебе причинил? Я заставил тебя потерять горсть сена. Возьми горсть сена и уходи. Рав Паппа сказал ему: Я утверждаю, что вырастил там садовый шафран. Он утверждал, что потерял землю, которую мог бы использовать для выращивания дорогой продукции, а не только сена. Рав Шейша сказал ему: Даже так, ты признаёшь, что хотел землю для других посадок, а не для посадки пальм, и ты тем самым раскрыл своё намерение, что действовал так, чтобы взять урожай и уйти. Возьми свой садовый шафран и уходи, ибо у тебя есть права только на стоимость одной лишь древесины. Поскольку ты не намеревался выращивать эти деревья, тебе полагается только цена, которую ты мог бы получить за пальмы, если бы выкорчевал их и продал как древесину в то время, когда обрабатывал поле.

Гемара приводит другой случай: Рав Бейвай бар Абайе получил участок земли для обработки, и он окружил его оградой из земли. Тем временем на нем выросли деревья. Когда он оставил поле, он сказал владельцам: Дайте мне стоимость улучшения от выросших деревьев. Рав Паппи сказал: Неужели потому, что ты происходишь от несчастных людей, ты говоришь несчастные и нелепые слова? Семья Абайе происходила из дома Эли, потомкам которого было предопределено умирать в молодом возрасте. Рав Паппи объясняет: Даже Рав Паппа сказал лишь, что он имеет право на стоимость улучшения пальм когда он понес убыток, поскольку они занимают часть поля. Здесь же, напротив, какой у тебя убыток? Поскольку деревья выросли в месте, которое осталось бы незасаженным, ты ничего не потерял и не имеешь права на компенсацию.

§ Гемара рассказывает: У Рава Йосефа был некий сажатель, чьей работой было сажать деревья, подобно издольщику. Он умер и оставил после себя пятерых зятьёв. Рав Йосеф сказал: До сих пор мне приходилось иметь дело только с одним человеком; теперь их пять. До сих пор они не полагались друг на друга, чтобы сажать деревья, и не причиняли мне убытка, так как ответственность лежала на их тесте, но теперь, когда их пять, они будут полагаться друг на друга, чтобы сажать деревья, и причинят мне убыток. В свете этих соображений он решил прекратить соглашение с ними. Рав Йосеф сказал им: Если вы возьмёте стоимость вашего улучшения, которое вы внесли в поле, и уйдёте, всё хорошо; но если нет, я удалю вас без выплаты вам стоимости улучшения.

Рав Йосеф объясняет свое высказывание: Как говорит Рав Йеуда, а некоторые говорят, что это был Рав Гуна, а некоторые говорят, что это был Рав Нахман: Что касается этого сажателя, который умер, его наследники могут быть устранены без получения стоимости улучшения. Гемара комментирует: Но это неверно, поскольку галаха не соответствует этому мнению.

Гемара приводит другой случай. Был некий сажатель, который сказал владельцу: Если я причиню ущерб винограднику, испортив его растения, я уйду с поля. В конце концов он действительно причинил ущерб растениям, но некоторое улучшение с того времени, как он начал, всё же сохранилось. Рав Йеуда сказал: Он уходит, не получая платы за улучшение, тогда как Рав Кахана сказал: Он уходит и получает плату за улучшение, возникшее благодаря его работе. И Рав Кахана соглашается, что если он сказал: Если я причиню ущерб, я уйду, не получая платы за улучшение, то он действительно уходит, не получая платы за улучшение. Напротив, Рава сказал: Обещание такого рода, которое он не ожидает, что ему придётся исполнить, является сделкой с неокончательным намерением [асмахта], и галаха состоит в том, что асмахта не производит приобретения и потому не имеет юридической силы.

Гемара спрашивает: А согласно Раве, чем это отличается от того, что мы учили в мишне (104a), где получатель поля оговаривает: Если я оставлю поле под паром и не буду его возделывать, я заплачу лучшей продукцией, и в таком случае он обязан исполнить свое обещание? Гемара отвечает: Там он платит за ущерб, который причинил, тогда как здесь мы вычитаем у него ущерб, который он причинил, и даем ему другую часть денег. Он не лишается всего, что ему причиталось, лишь потому, что часть его посадок оказалась неудачной.

Гемара рассказывает, что Рунья был сажальщиком у Равины. Он причинил убыток, и Равина удалил его со своего поля. Рунья пришел к Раве и сказал ему: Пусть господин посмотрит, что Равина сделал со мной. Рава сказал ему: Равина поступил правильно, так как ты причинил ему убыток. Рунья сказал ему: Но Равина не предупредил меня заранее. Как он может заставить меня уйти без предварительного предупреждения? Рава сказал ему: В этом случае нет необходимости в предупреждении. Гемара замечает: Рава следует своей линии рассуждения, как сказал Рава: Что касается учителя детей, сажальщика, ритуального резника и кровопускателя,