Тебе следовало принести воду в ведре.

Рав Паппа сказал: Что касается этих первых двух мишнайот, то ты находишь, что они верны как в отношении аренды, когда арендатор-земледелец отдает владельцу определенное количество урожая и оставляет остальное себе, так и в случае подрядчика, который отдает владельцу установленную долю, например одну четверть или одну треть, урожая и оставляет остальное себе. С этого момента далее, то есть начиная с третьей мишны главы и до ее конца, то, что относится к случаю подрядчика, не применимо к аренде, а то, что относится к аренде, не применимо к случаю подрядчика.

§ Мишна учит: Если арендатор-земледелец сказал владельцу земли прямо: Сдай мне в аренду это орошаемое поле, или сказал: Сдай мне в аренду это поле с деревьями, и источник высох или деревья были срублены, он может вычесть из урожая, который он должен как часть своей аренды. Гемара спрашивает: Но почему это так? Пусть владелец скажет ему: Я назвал тебе только имя, то есть вид поля, но это не означает, что оно действительно будет орошаться в то время, пока ты его обрабатываешь. Разве не taught в барайте: В случае того, кто говорит другому: Я продаю тебе поле размером в бейт кор земли, хотя поле содержит только половину кора, как только покупатель приобретает землю, она перешла к нему, то есть он не может отказаться от сделки, поскольку продавец продал ему землю только по названию, и не имел в виду, что ее размер будет точно бейт кор. Барайта добавляет: И это есть галаха только там, где это поле называют люди бейт кор.

Барайта продолжает: Подобным образом, если он сказал: Я продаю тебе виноградник, то хотя в нем нет лоз, после того как он приобретает землю, она переходит к нему, так как продавец продал ему поле лишь по названию; и эта есть галаха только там, где это называется виноградником. И так же, если он сказал: Я продаю тебе сад, то даже если в нем нет гранатов, после того как он приобретает землю, она переходит к нему, так как он продал ему лишь по названию; и снова это есть случай только там, где это называется садом. По-видимому, продавец может сказать ему: Я сказал тебе только название. Так и здесь, пусть продавец скажет ему: Я сказал тебе только название.

Шмуэль сказал: Это не трудно; этабарайта сопоставима со случаем, когда владелец земли сказал арендатору-земледельцу, что именно он сдает ему в аренду, тогда как в той мишне арендатор-земледелец сказал владельцу земли, что именно он арендует у него. Причина различия в том, что если владелец земли сказал условия арендатору-земледельцу, то он может утверждать, что сообщил ему только название, и арендатор-земледелец не может возразить. Но если арендатор-земледелец сказал условия владельцу земли, то было ясно, что он особо настаивал на том, чтобы получить поле, которое будет орошаться, когда он станет его обрабатывать.

Равина сказал: И этабарайта, и та мишна говорят о случае, когда владелец земли сказал арендатору-земледельцу, что именно он сдает ему в аренду, как следует из мишны; но поскольку владелец сказал: Это орошаемое поле, из этого следует, что речь идет о том, кто стоит внутри него. Почему же, в таком случае, нужно владельцу указывать на то, что это орошаемое поле? Это и так очевидно просто по виду, что оно орошаемое. Скорее, владелец, должно быть, сказал ему для подчеркивания, что он предоставляет орошаемое поле в его нынешнем состоянии.

MISHNA: Что касается того, кто получает поле от другого как издольщик и затем оставляет его под паром и вовсе не обрабатывает землю, суд оценивает его, определяя, сколько оно могло бы дать при обработке, и он отдает свою долю этой суммы владельцу. Причина в том, что это то, что земледелец пишет владельцу в стандартном договоре: Если я оставлю поле под паром и не буду обрабатывать его, я заплачу лучшей продукцией.

ГЕМАРА:Рабби Меир толковал обычный язык, используемый в юридических документах, написанных простыми евреями, чтобы выводить галахические заключения. Хотя эти формулировки не были предписаны Мудрецами, тем не менее из них можно выводить галахот, если они используются в юридических документах. Как учат в барайте, приводящей случай, похожий на мишну: Рабби Меир говорит, что он обязан заплатить, поскольку в документе сказано: Если я оставлю поле под паром и не буду его возделывать, я заплачу лучшей продукцией.

Подобным образом, рабби Йехуда также толковал обычный язык, как сказано в барайте: рабби Йехуда говорит: В случае, когда женщина, родившая ребенка, обязана принести приношение роженицы, а ее муж достаточно богат, человек приносит приношение богатого от имени своей жены. Это так, даже если у его жены нет собственных денег и, возможно, ее следовало бы считать бедной. Подобным образом, он может принести любое приношение, которое она обязана принести, например, приношение за грех или повинное приношение. Он оплачивает все эти приношения потому что это то, что он пишет ей в брачном договоре: Я принимаю на себя возместить тебе все обязательства, которые у тебя есть, даже те, что были прежде. Следовательно, он должен финансировать все ее приношения.

Подобным образом, Гилель Старший также толковал обычный язык, как учат в барайте: жители Александрии обручали своих женщин задолго до свадьбы, как было принято в те дни, и во время их входа под свадебный полог другие приходили и похищали женщин у их мужей. Мудрецы вследствие этого стремились признать детей этих женщин мамзерами. Это потому, что в отношении половой связи с другими мужчинами обрученная женщина имеет статус замужней женщины. Следовательно, если ее берет другой мужчина, ее дети, рожденные от этого мужчины, являются мамзерами, подобно детям замужней женщины, рожденным от мужчины, который не является ее мужем.

Гилель Старший сказал детям, которые пришли к нему за постановлением об их статусе: Принесите мне брачный договор вашей матери для рассмотрения. Они принесли ему брачный договор своей матери, и он обнаружил, что в нем было написано следующее: Когда ты войдешь под хупу, будь мне женой. Это показывает, что брак должен был вступить в силу не во время обручения, а только после того, как она войдет под хупу. Следовательно, брак вообще не состоялся, так как она никогда не вошла под хупу, и поэтому эти женщины не сделали так, чтобы их дети стали мамзерами, вступив в связь с другим мужчиной.

Гемара добавляет: Рабби Йеошуа бен Корха также толковал обычный язык. Как сказано в барайте: Рабби Йеошуа бен Корха говорит: Тот, кто одалживает деньги другому, не может брать у него залог больше, чем стоимость его долга, ибо это то, что должник пишет кредитору, если кредитор временно возвращает залог для пользования должника: Платеж, на который ты имеешь право и который лежит на мне выплатить, соответствует полной стоимости этой вещи, что указывает на то, что вещь не может стоить больше самого долга.

Гемара делает вывод: Причина, по которой кредитор приобретает залог, заключается в том, что он написал ему это. Но если кредитор не написал этого должнику, разве кредитор не приобретает залог? Но разве рабби Йоханан не говорит: Если кредитор взял залог у должника и вернул ему залог, а затем должник умер, кредитор изымает залог у детей должника. Причина этого в том, что, хотя движимое имущество сирот не приобретается кредитором их отца, залог считается принадлежащим кредитору, и он может взыскать из него долг.