ветви, обрезанные с лоз и шесты. И оба они, то есть владелец земли и тот, кто обрабатывает поле, оба предоставляют шесты.

ГЕМАРА:Было изучено в барайте: В месте, где те, кто обрабатывал землю, обычно срезали урожай, возделывающий это поле не имеет права вырывать его с корнем; а в месте, где обычно вырывали урожай, он не имеет права срезать его. И оба они, то есть владелец и тот, кто возделывает поле, могут каждый воспрепятствовать другому отклоняться от обычая.

Гемара объясняет барайту: В месте, где те, кто обрабатывал землю, обычно срезали урожай, тот, кто обрабатывает это поле, не имеет права вырывать урожай, даже если он этого хочет, потому что этот, то есть владелец, который хочет, чтобы урожай был срезан, может сказать: Я хочу, чтобы моя земля была удобрена стерней, то есть остатками растений. А если владелец хочет, чтобы он вырвал урожай, тот, то есть обрабатывающий поле, может сказать: Я не могу вырывать урожай, поскольку это слишком трудоемко. Точно так же, если обычай — вырывать урожай, тот, кто обрабатывает это поле, не имеет права срезать его, даже если он этого хочет, потому что этот, то есть владелец, который хочет, чтобы урожай был вырван, может сказать: Я хочу, чтобы моя земля была очищена от стерни. А если владелец хочет, чтобы он срезал урожай, тот, то есть обрабатывающий поле, может сказать: Я хочу вырвать то, что останется, чтобы я мог использовать стерню.

Барайта учит: И оба они, то есть владелец и тот, кто обрабатывает поле, могут каждый воспрепятствовать другому отклониться от обычая. Гемара спрашивает: Зачем мне нужно это утверждение и какова его цель? Гемара отвечает, что барайта говорит, какова причина этого постановления: Какова причина того, что в месте, где земледельцы обычно срезали урожай, тот, кто обрабатывает это поле, не имеет права вырывать урожай с корнем, а в месте, где они обычно вырывали урожай, ему не разрешается срезать его? Это потому, что оба они могут каждый воспрепятствовать другому отклониться от обычая, поскольку у каждого есть обоснованная причина возражать против отклонения, которого желает другой.

Мишна учит: Если было принято пахать землю после сбора урожая, этот земледелец должен пахать тоже. Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что он не может отступать от обычая? Гемара отвечает: Нет, это необходимо для случая места, где обычай состоит в том, чтобы не полоть поля, а тот, кто обрабатывал это поле, пошел и прополол его все равно. Чтобы ты не сказал, что он мог бы сказать владельцу земли: Когда я полол поле, я сделал это с намерением не пахать его впоследствии. Поэтому его не следовало бы обязывать пахать его. Чтобы опровергнуть это, мишна учит нас, что арендатор должен был оговорить это намерение прямо владельцу земли заранее, чтобы освободить его от обязанности пахать.

Мишна учит: Вся обработка земли должна вестись в соответствии с местным обычаем. Гемара спрашивает: Что добавляется употреблением слова вся? Гемара отвечает: Оно служит для включения того, чему учили мудрецы: В месте, где владельцы земли обычно сдавали деревья в поле вместе с землей, так что обрабатывающий поле получает долю плодов, хотя ему не нужно заботиться о деревьях, предполагается, что деревья сданы в аренду. В месте, где владельцы земли не обычно сдавали деревья в поле вместе с землей, и обрабатывающий поле не получает долю плодов, предполагается, что деревья не сданы в аренду.

Барайта учит: В месте, где землевладельцы обычно сдавали деревья в поле вместе с землей, так что тот, кто обрабатывает поле, получает долю плодов, хотя ему не нужно ухаживать за деревьями, деревья считаются сданными в аренду. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара отвечает: Нет, это необходимо сказать, чтобы включить случай, когда все в той местности дают землю издольщикам для обработки в обмен на одну треть урожая, а он, землевладелец, пошел и отдал ее за одну четверть. Чтобы ты не сказал, что землевладелец может сказать ему: Это, эта уступка с моей стороны, что я уменьшил свою долю урожая для тебя, была сделана с намерением не давать тебе долю плодов с деревьев в поле, барайта учит нас, что землевладелец должен был оговорить это с ним заранее.

Барайта учит: В месте, где землевладельцы не имели обыкновения сдавать в аренду деревья в поле вместе с землей, и тот, кто обрабатывает поле, не получает доли плодов, деревья не считаются сданными в аренду. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара отвечает: Нет, это необходимо сформулировать, чтобы включить случай, когда все земледельцы в той местности получают землю в обмен на передачу одной четверти урожая владельцу, а этот земледелец пошел и получил землю в обмен на передачу одной трети урожая владельцу. Чтобы ты не сказал, что земледелец может сказать ему: Эта уступка с моей стороны, то, что я добавил к твоей доле, была сделана с намерением, чтобы ты также дал мне долю плодов с деревьев, барайта учит нас, что земледелец должен был оговорить это с ним заранее.

§ Мишна учит: Так же как галаха состоит в том, что владелец поля и тот, кто его обрабатывает, делят урожай, так же и галаха состоит в том, что они делят жнивьё и солому. Рав Йосеф сказал об этом утверждении: В Вавилонии те, кто вступает в такие соглашения, обычно не дают жнивьё издольщику. Гемара спрашивает: Какова практическая разница, вытекающая из утверждения, что такова практика в Вавилонии? Гемара отвечает: Разница в том, что если есть человек в Вавилонии, который дает издольщику жнивьё помимо урожая, это считается лишь так, как будто он имеет щедрый нрав, но мы не выводим из его действий, что такова общая практика.

Рав Йосеф говорит: Первый, второй и третий элементы земляного ограждения, окружающего поле, и столбы, используемые для поддержки изгороди из колючек, являются обязанностью владельца земли, но изготовление изгороди из колючек само по себе является обязанностью издольщика. Гемара объясняет: Суть дела в том, что основная часть границы поля является обязанностью владельца земли, тогда как любая дополнительная защита, которая требуется, является обязанностью издольщика. Рав Йосеф говорит: Мотыга, лопата, ведро и оросительное устройство должны быть предоставлены владельцем земли, тогда как издольщик должен сделать оросительные каналы.

Мишна учит: Так же как галаха состоит в том, что владелец поля и тот, кто его обрабатывает, делят вино, так и галаха состоит в том, что они делят ветви, срезанные с лоз и шесты. Гемара спрашивает: Каково назначение этих шестов, используемых для лоз? Сказали в школе рабби Янная: Речь идет о длинных шестах, которые были разделены пополам, которыми поддерживают лозы.

Мишна учит: И оба они, то есть владелец земли и тот, кто обрабатывает поле, оба предоставляют жерди. Гемара спрашивает: Зачем мне, чтобы мишна это утверждала? Гемара отвечает, что мишна объясняет, какова причина её постановления: Какова причина того, что оба они делят жерди? Это потому, что оба они предоставляют жерди.

МИШНА: В случае того, кто получает поле от другого для обработки, и это орошаемое поле или поле с деревьями, если источник, орошавший поле, иссяк или деревья были срублены, он не вычитает из урожая, который он должен владельцу как часть своей аренды, несмотря на то, что, предположительно, он учитывал эти факторы, соглашаясь обрабатывать поле. Но если земледелец сказал владельцу земли прямо: Сдай мне в аренду это орошаемое поле, или он сказал: Сдай мне в аренду это поле с деревьями, и источник иссяк или деревья были срублены, он может вычесть из урожая, который он должен как часть своей аренды.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства постановления мишны? Если мы скажем, что большая река, из которой берут начало все каналы, пересохла, почему он не вычитает из урожая, который он должен как часть своей аренды? Пусть земледелец скажет, что это является результатом регионального бедствия. Следовательно, он должен иметь возможность вычесть из урожая, который он должен. Рав Паппа сказал: Случай в мишне — это когда маленькая река, орошающая только это поле, пересохла, так как владелец земли может сказать ему: