Если наемный работник требует свою заработную плату в надлежащее время, в день, когда его заработная плата подлежит выплате, а работодатель утверждает, что уже заплатил ему, работник приносит клятву, что не получил свою заработную плату, и получает свою заработную плату. Точно так же и в случае аренды: если арендодатель требует оплату, а арендатор утверждает, что уже заплатил, арендодатель должен иметь право принести клятву, а затем получить платеж.

Гемара объясняет: как правило, клятву дают, чтобы освободить себя от уплаты, а не чтобы взыскать. И именно в случае наемного работника мудрецы возложили на него клятву, поскольку работодатель занят своими работниками и может по ошибке подумать, что заплатил определенному работнику, тогда как на самом деле заплатил другому. Но здесь, в случае арендной платы, где такого опасения нет, арендатор считается заслуживающим доверия в своем утверждении, что он уже заплатил арендную плату, при условии, что он принесет клятву.

§ Рава говорит, что Рав Наḥман говорит: В случае, когда некто сдал другому дом на десять лет и написал ему недатированный документ, удостоверяющий этот факт, а позднее арендодатель сказал арендатору: Ты уже использовал пять лет своего срока аренды, он считается заслуживающим доверия. Бремя доказательства не лежит на арендодателе, и арендатор не может использовать документ, чтобы доказать, что у него есть право арендовать еще десять лет. Рав Аḥа из Дифти сказал Равине: Если это так, тогда если кто-то одолжил сто динаров другому, с долговой распиской, и позднее заемщик сказал ему: Я уже вернул тебе половину займа, то и он должен считаться заслуживающим доверия? Это не галаха.

Равина сказал ему: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в случае займа, долговая расписка существует для того, чтобы позволить заимодавцу взыскать долг, и если это так, что заемщик вернул часть долга, заимодавец должен был написать этот факт на самой расписке; или же он мог написать расписку о получении, чтобы позволить заемщику доказать, что он заплатил. Но здесь, в случае аренды, арендодатель мог сказать арендатору: То, что я написал документ для вашей аренды имущества, было лишь для того, чтобы гарантировать, что вы не сможете установить презумпцию владения имуществом и тем самым заявить, что оно принадлежит вам. Поэтому документ не может использоваться для доказательства того, что арендатор имеет право занимать это имущество.

§ Рав Нахман говорит: Человек может одолжить у другого его предмет в исправном состоянии навсегда, то есть, если он просит одолжить его на всё время, пока тот находится в исправном состоянии, то даже после возвращения владельцу он может продолжать брать его и пользоваться им неограниченно долго, и владелец не может ему в этом препятствовать.

Рав Мари, сын дочери Шмуэля, сказал: И это только в том случае, если он совершил акт приобретения в отношении этого права с владельцем. В противном случае, как только он возвращает сосуд владельцу, он уже не может снова одолжить его без его согласия.

Рав Мари, сын Рава Аши, сказал: И если сосуд разбивается, заемщик уже не может оставлять его у себя, а обязан вернуть его ручку, то есть оставшиеся части, владельцу.

Рава говорит: В случае, когда один говорит другому: Одолжи мне мотыгу, чтобы вскопать этот сад, он может использовать её только для того, чтобы вскопать тот сад, который он указал. Если он сказал: Одолжи мне её, чтобы вскопать сад, тогда он может использовать её, чтобы вскопать любой сад, какой пожелает. Если он сказал: Одолжи мне её, чтобы вскопать сады, тогда он может использовать её, чтобы вскопать все сады, которые у него есть, как бы многочисленны они ни были. И во всех этих случаях, если она сломается, он должен вернуть её рукоятку, то есть оставшиеся части, владельцу.

Рав Паппа говорит: В случае того, кто говорит другому: Одолжи мне этот колодец, чтобы я пользовался им для орошения своих полей, и затем его стены обрушились, заемщик не может отстроить его заново, а затем пользоваться им, поскольку он указал, что берет взаймы именно этот конкретный колодец. Если он сказал: Одолжи мне колодец, и затем его стены обрушились, заемщик может отстроить этот колодец заново и пользоваться им, но не может взять другой колодец. Если он сказал: Одолжи мне место на твоей земле для колодца, он может постоянно копать много разных колодцев на земле заимодавца, пока случайно не наткнется на источник воды, подходящий для его нужд. Но, чтобы иметь это неопределенное право, ему необходимо совершить акт приобретения в отношении этого права с владельцем.

МИШНА: В случае, если некто сдал другому дом, и затем дом рухнул, хозяин обязан предоставить арендатору другой дом. Если первоначальный дом был маленьким, хозяин не может построить большой дом взамен, а если первоначальный был большим, он не может построить маленький дом взамен. Если в первоначальном был один комната, он не может построить замену с двумя комнатами, а если в первоначальном было две комнаты, он не может построить замену с одной. Он не может уменьшить число окон и не может увеличить его, иначе как по соглашению обоих.

ГЕМАРА:Каковы обстоятельства случая в мишне? Если это случай, когда хозяин сказал арендатору: Я сдаю тебе этот дом, то как только он рухнул, всё кончено, и договор аренды не обязывает хозяина предоставить другой. Если это случай, когда хозяин сказал ему: Я сдаю тебе дом, без уточнения, тогда даже если в первоначальном доме была одна комната, почему не может хозяин построить ему замену с двумя комнатами, и если первоначальный дом был маленьким, почему не может хозяин построить большой дом в качестве замены?

Рейш Лакиш сказал: Речь идет о случае, когда он сказал ему: Дом, который я сдаю тебе, имеет такую-то длину и такую-то ширину. Поскольку он не указал конкретный дом, он обязан предоставить замену, но она должна быть схожего размера и устройства.

Гемара спрашивает: Если это так, какова цель изложения этого постановления; ведь это очевидно?

Скорее, когда пришел Равин, он сказал, что Рейш Лакиш сказал: Речь идет о случае, когда он сказал: Я сдаю тебе дом вот такого типа. Гемара продолжает: Но все же, какова цель изложения этого постановления; это очевидно. Гемара отвечает: Нет, это постановление необходимо в случае, когда дом, о котором говорил хозяин, стоял на берегу реки. Чтобы ты не сказал, что то, что хозяин имел в виду, говоря: дом вот такой, — это что он предоставит арендатору дом, стоящий на берегу реки, поэтому мишна учит нас, что если он использует такое выражение, оно понимается как относящееся к размерам и устройству дома.

МИШНА: Что касается того, кто получает поле от другого для обработки, будь то арендатор, который в обмен на право обрабатывать землю отдает владельцу установленное количество урожая, или издольщик, который обрабатывает землю и получает установленную долю урожая, галаха такова: В месте, где обрабатывающие землю обычно жали урожай, этот также должен жать его. В месте, где обычно вырывали урожай, а не срезали его серпом или косой, этот также должен вырывать его. Если было принято пахать землю после сбора урожая, этот также должен пахать. Все земледелие на этой земле должно вестись в соответствии с местным обычаем. Так же как галаха состоит в том, что владелец поля и тот, кто его обрабатывает, делят урожай, так же галаха состоит в том, что они делят стерню и солому. Так же как галаха состоит в том, что владелец поля и тот, кто его обрабатывает, делят вино, так же галаха состоит в том, что они делят