Некоторые говорили, что галаха соответствует мнению рабби Шимона бен Элазара, но сам Шмуэль так не считает.

Гемара продолжает обсуждение приобретения украденной вещи вследствие произошедшего с ней изменения. Рабби Хийя бар Абба говорит, что Рабби Йоханан говорит: По закону Торы украденная вещь, которая изменилась, возвращается как есть, как сказано: «И возвратит награбленное, что награбил» (Левит 5:23). Это указывает, что он должен вернуть её в любом случае, даже если она изменилась. А если ты скажешь: В нашей мишне сказано, что если украденная вещь изменилась, грабитель выплачивает денежную компенсацию вместо возвращения самой вещи, эта норма была установлена мудрецами из-за постановления, установленного для кающихся.

Гемара спрашивает: Но действительно ли рабби Йоханан сказал это? Но разве рабби Йоханан не говорит: Галаха соответствует мишне без указания автора, и мы учили в мишне относительно начатка состриженной шерсти (Ḥullin 135a): Если владелец овец не успел отдать состриженную шерсть священнику до того, как окрасил её, он освобождён от обязанности отдавать её священнику. Это указывает на то, что окрашивание шерсти является значительным изменением.

Один из раввинов, которого звали рабби Яаков, сказал им: Мне было объяснено непосредственно рабби Йохананом, что речь шла о случае, когда он украл у другого человека обструганное дерево и сделал из него сосуды, что является изменением, при котором предмет может вернуться в свое первоначальное состояние. Следовательно, грабитель не приобретает этот предмет по закону Torah, а лишь в силу постановления, установленного для кающихся.

§ Упомянув постановление, установленное для кающегося, Гемара обсуждает другие детали этого постановления. Мудрецы учили в барайте (Тосефта, Швиит 8:11): Что касается грабителей или ростовщиков, которые вернули либо украденную вещь, либо проценты тому, у кого они это взяли, не следует принимать это от них. И что касается того, кто принимает это от них, мудрецы недовольны им, поскольку тем самым он отбивает охоту у тех, кто желает раскаяться.

Рабби Йоханан говорит: Эта мишна, то есть утверждение Тосефты, была преподана во дни Рабби Йеуды а-Наси, как учат в барайте: Был случай с одним человеком, который хотел раскаяться после того, как много лет был вором. Его жена сказала ему: Пустой человек [reika], если ты раскаешься, тебе придется вернуть все украденные вещи их законным владельцам, и даже пояс, который на тебе, не твой, и он воздержался и не раскаялся. В то время мудрецы сказали: Что касается грабителей или ростовщиков, которые вернули либо украденную вещь, либо проценты тому, у кого они это взяли, не следует принимать это от них. И о том, кто принимает это от них, мудрецы недовольны им.

Гемара выдвигает возражение на основании барайты: Что касается детей, чей умерший отец оставил им деньги, выплаченные в качестве процентов, хотя они знают, что это проценты, они не обязаны возвращать их. Гемара делает вывод: Они, дети, это те, кто не обязаны возвращать их, но их отец был бы обязан вернуть их, и его жертвы могут принять его деньги.

Гемара отвечает: По сути закона, барайта должна была учить, что и их отец также не был бы обязан вернуть это. И тот факт, что барайта излагает эту галаху в отношении детей, объясняется тем, что барайта хочет научить галахе в последующей части: Если их умерший отец оставил им корову, или одежду, или любой другой конкретный предмет, который он украл или взял в качестве процентов, они обязаны вернуть его из уважения к своему отцу, чтобы этот предмет не служил всем напоминанием о том, что их отец согрешил. Поскольку эту галаху необходимо сформулировать именно в отношении детей, первая часть барайты также излагается в отношении них.

Гемара спрашивает: Но правда ли, что из-за почитания их отца они обязаны вернуть вещь или деньги? Я прочитаю здесь стих: «Не злословь Бога, и начальника в народе твоем не проклинай» (Исход 22:27), из которого мудрецы сделали вывод, что запрет проклинать правителя действует только в отношении правителя, который ведет себя как один из твоего народа, то есть в соответствии с законом Torah. Тот, кто проклинает нечестивого правителя, не нарушает этот запрет. Подобным образом, если отец человека нечестив, заповедь почитать его не должна применяться. Почему его дети должны возвращать вещи, которые он украл, из уважения к нему?

Гемара отвечает: Это подобно тому, о чем сказал Рав Пинехас относительно другого случая: Это случай, когда он раскаялся. И здесь тоже это случай, когда отец раскаялся, и, поскольку он больше не нечестив, его дети обязаны почитать его. Гемара спрашивает: Если он раскаялся, что делали украденная вещь или проценты у него? Он должен был вернуть их еще при жизни. Гемара отвечает: Это случай, когда он не успел вернуть их до своей смерти. Следовательно, дети должны вернуть эти предметы, чтобы сохранить честь своего отца.

Гемара выдвигает другое противоречие: Приди и услышь высказывание другой барайты: Что касается грабителей и ростовщиков, хотя они и взыскали украденную вещь или проценты, они возвращают это.

Гемара сначала разъясняет смысл барайты: В случае с грабителями, какое здесь взыскание, то есть почему барайта использовала в этом контексте выражение: взыскано? Если они грабили, значит, они грабили и ничего не взыскивали; а если они не грабили, значит, они не грабили и их вообще нельзя назвать грабителями. Скорее, исправь текст барайты, чтобы сказать: Что касается грабителей, и кто они такие, то есть что имеется в виду под словом: грабители? Речь идет о ростовщиках. Гемара возвращается к цитате из барайты: Хотя они взыскали проценты, они должны вернуть их. Это противоречит постановлению Тосефты, согласно которому, если грабители и ростовщики возвращают то, что они взяли, это не принимается. Гемара объясняет: Скажи, что эта барайта означает, что они возвращают это, но это не принимают от них.

Гемара спрашивает: Но почему они возвращают это, если это не будет принято? Гемара отвечает: Чтобы исполнить свой долг перед Небесами. Чтобы полностью раскаяться, они должны по крайней мере предложить вернуть должникам проценты, которые они незаконно взяли.

Гемара приводит противоречие из другого источника. Приди и услышь высказывание другой барайты: Что касается пастухов, которые позволяют своим животным пастись на полях других людей, тем самым обкрадывая владельцев; или сборщиков налогов, нанятых собирать налоги от имени правительства и взимающих чрезмерные суммы; или сборщиков налогов, которые покупают для себя право собирать налоги и взимают их незаконно, их раскаяние затруднительно, поскольку они крадут у общества. Им трудно найти каждого из своих потерпевших, чтобы выплатить им возмещение, и они должны вернуть украденное тем, кого они узнают как жертв своей кражи. Эта барайта указывает, что воры действительно возвращают украденное.

Гемара отвечает: Скажи, что они возвращают это, но это не принимают от них. Гемара спрашивает: Но почему они возвращают это, если это не будет принято? Гемара отвечает: Чтобы исполнить свою обязанность перед Небесами. Гемара спрашивает: Если так, если на самом деле они не обязаны возвращать то, что украли, почему их раскаяние затруднено?

И более того, скажи заключительную часть барайты: А что касается денег, принадлежащих тем, кого они не узнают как своих жертв, им следует использовать эти деньги на нужды общины. И Рав Хисда говорит: Это означает устройство ям, рвов и пещер, которые приносят пользу всему обществу. Это указывает на то, что вор действительно возвращает то, что украл. Скорее, это противоречие следует разрешить иначе. Это не трудно: здесь, где барайта утверждает, что он должен действительно вернуть то, что украл, речь идет о времени до постановления для кающихся. Там, где барайта утверждает, что не принимают возмещение от грабителя, речь идет о времени после постановления, когда оно было установлено.

Гемара добавляет: И теперь, когда Рав Наḥман говорит, что, когда мудрецы говорят, что он не возвращает то, что украл, они имеют в виду только случай, когда украденная вещь не существует в своей первоначальной форме, и ты можешь даже сказать, что и это, и то, обе барайты, относятся ко времени после постановления, и это не трудно.