и это учит: Что касается того, кто причиняет себе увечье, хотя ему не разрешено делать это, он тем не менее освобожден от какого бы то ни было наказания, что указывает на то, что запрет действует даже в отношении унижения. Гемара отвечает: Вот что рабби Акива сказал тому человеку: Нет необходимости говорить в отношении унижения, где человеку разрешено унижать самого себя, что другой, унизивший его, несет ответственность. Но даже в отношении увечья, где человеку не разрешено причинять себе увечье, другие, причинившие ему увечье, несут ответственность.

§ Гемара обсуждает, разрешено ли человеку причинять вред самому себе. Разве человеку не разрешено причинять вред самому себе? Но разве не учили в барайте: Можно было бы подумать, что если человек поклялся причинить зло самому себе и не причинил зла, он будет освобожден от принесения жертвы за нарушение этой клятвы. Поэтому стих гласит: «Или если кто поклянется ясно устами своими сделать зло или сделать добро» (Левит 5:4), что учит, что подобно тому как клятва сделать добро, за которую человек несет ответственность, относится к необязательному действию, в отличие от клятвы исполнить заповедь, так и клятва сделать зло относится к необязательному действию, в отличие от клятвы совершить нарушение. Я могу поэтому включить в категорию того, кто несет ответственность за нарушение своей клятвы, человека, который поклялся причинить зло самому себе и не причинил зла. Из этой барайты ясно, что причинять зло самому себе разрешено.

Гемара отвечает: Шмуэль говорит: постановление барайты не относится к тому, кто клянётся причинить себе вред, а сказано в отношении того, кто клянётся, говоря: Я буду пребывать в соблюдении поста, что разрешено делать.

Ранее в этой же барайте говорится, что тот, кто приносит клятву причинить зло другим, не несет ответственности за нарушение своей клятвы, если он не причиняет зла, поскольку причинять зло другим запрещено. Если барайта говорит о том, кто приносит клятву поститься, тогда в соответствующей ситуации в контексте причинения зла другим барайта должна также говорить о том, кто приносит клятву заставить других соблюдать пост. Гемара спрашивает: Может ли человек принудить других соблюдать пост?

Гемара отвечает: Да; это возможно, поскольку, лишая других доступа к пище, он может наложить на них пост, например, в ситуации, когда он запер их в комнате.

Гемара ставит под сомнение утверждение, что именно таков случай в барайте: Но разве не учили в барайте: Что считается клятвой причинить зло другим? Это считается таковым, если человек клянется, говоря: Я ударю такого-то и поврежу его мозг. Соответственно, в параллельной ситуации причинения зла самому себе необходимо объяснить, что барайта также говорит о нанесении увечья, и вывод о том, что это разрешено, остается в силе.

Скорее, следует сказать, что это и есть спор между таннаями, поскольку есть танна, который говорит, что человеку не разрешено причинять себе вред, и есть танна, который говорит, что человеку разрешено причинять себе вред.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, о котором ты слышал, что он говорит: человеку не разрешено причинять вред самому себе? Если сказать, что это этот танна, как учат в барайте: стих гласит: «И только вашу кровь ваших душ взыщу» (Тора 9:5), и рабби Элазар говорит: из руки ваших душ, то есть от вас самих, взыщу вашу кровь, то есть человек несет ответственность даже за лишение собственной жизни, — это неверный вывод.

Но, возможно, убийство — это иной случай. Хотя рабби Элазар считает, что человеку запрещено лишать себя жизни, отсюда нельзя сделать вывод, что он считает человека ответственным за нанесение себе увечья.

Гемара предполагает: Скорее, это мнение этого танны, как учат в барайте: Можно разрывать одежды в скорби по умершему, и это не считается обычаем эмореев, а является еврейским обычаем. Рабби Элазар говорит: Я слышал, что тот, кто разрывает свои одежды чрезмерно по умершему, получает удары за нарушение запрета: Не уничтожай (см. Второзаконие 20:19). Гемара предполагает: И тем более, что, по мнению Рабби Элазара, тот, кто причиняет вред своему телу в скорби, нарушает этот запрет.

Гемара отвергает это предположение: Но, возможно, одежда отличается, поскольку разрывание её — это невосполнимая потеря, подобно той практике рабби Йоханана, который называл свою одежду: Моё достоинство, и подобно той практике Рава Хисды, который, когда шёл среди колючек и кустарников, приподнимал свою одежду, несмотря на то что его кожа царапалась о колючки. Он сказал в объяснение своих действий: Эта плоть заживёт, если будет поцарапана, а та одежда не заживёт, если будет разорвана. Подобным образом, возможно, запрещено разрывать свою одежду, но разрешено причинять вред самому себе.

Скорее, это тот самый танна, как сказано в барайте: Рабби Элазар ха-Каппар Досточтимый сказал: Каков смысл того, что стих говорит о назирее: «И искупит его за то, что он согрешил против души» (Числа 6:11)? И против какой души согрешил этот человек, став назиреем? Скорее, тем, что он причинял себе страдание, воздерживаясь от вина, он считается согрешившим против собственной души, и он должен принести жертву за грех за само назирейство, поскольку причинил страдание своему телу. И разве эти вещи не выводятся тем более: И если этот человек, который причинял себе страдание, воздерживаясь только от вина, тем не менее называется грешником, то тот, кто причиняет себе страдание, воздерживаясь от всего, посредством поста или иных актов умерщвления плоти, тем более описывается как грешник? Следовательно, рабби Элазар ха-Каппар считает, что человеку нельзя причинять себе вред никаким образом.

§ Мишна учит: Тот, кто срубает свои собственные саженцы, хотя ему и не разрешено так поступать, освобожден от выплаты. Тем не менее другие, которые срубают его саженцы, несут ответственность. Рабба бар бар Хана преподавал следующую барайту перед Равом: Если один обвинил другого: Ты убил моего быка, или: Ты срубил мои саженцы, и ты обязан заплатить за них, а другой отвечает: Ты сказал мне убить быка, или: Ты сказал мне срубить саженцы, он освобожден от уплаты. Рав сказал ему: Если это так, ты не оставляешь существовать ни одному созданию. В его ли это власти утверждать, что, поскольку другой велел ему причинить ущерб, он освобожден? С таким утверждением любой, кто причиняет ущерб, может освободить себя.

Рабба бар бар Хана сказал Раву: Стереть ли мне эту барайту из тех барайтот, которым я обучаю? Рав сказал ему: Нет, просто истолкуй, что твоя барайта сказана относительно быка, предназначенного к умерщвлению, например, если он бодал, и хозяин решил его убить, и сказана относительно дерева, предназначенного к срубанию по какой-либо причине, например, если ему поклонялись как части идолопоклоннического обряда или оно расположено так, что представляет опасность для общества. В таком случае есть основания полагать, что ему действительно велели срубить его.

Гемара спрашивает: Если так, что владелец быка или дерева признаёт, что в любом случае оно было бы убито или срублено, какое притязание он предъявляет ему, ведь из-за действия другого не возникло никакого ущерба? Гемара отвечает: Речь идёт о случае, когда он сказал ему: Я желаю сам исполнить эту заповедь — устранить опасность или уничтожить идолопоклонство, и потому требую от тебя выплаты за то, что ты помешал мне сделать это самому.

Это как учат в барайте: В стихе сказано о том, кто зарезал дикое животное или птицу: «Он должен вылить его кровь и покрыть её землёй» (Левит 17:13). Отсюда следует, что тот, кто вылил кровь, то есть тот, кто зарезал, должен покрыть кровь. Однажды произошёл случай с человеком, который зарезал дикое животное или птицу, и другой опередил его и покрыл кровь, и Раббан Гамлиэль обязал его дать десять золотых монет тому, кто зарезал животное, поскольку он помешал ему исполнить мицву.

§ В связи с запретом срубать деревья Гемара отмечает: Рав сказал относительно финиковой пальмы, которая все еще приносит плоды в количестве кав, что запрещено срубать её из-за запрета: «Когда будешь осаждать город… не уничтожай деревья» (Второзаконие 20:19).

Гемара выдвигает возражение против высказывания Рава на основании того, чему учили в мишне (Shevi’it 4:10): Сколько плодов должно быть на оливковом дереве, чтобы его нельзя было срубить? Четверть кава. Почему же Рав сказал, что оно должно приносить полный кав? Гемара отвечает: Оливковые деревья отличаются, поскольку они значимы. Поэтому даже четверть кава имеет ценность.

Рабби Ḥанина сказал: Мой сын Шивḥат не умер ни по какой иной причине, кроме того, что он срубил смоковницу раньше срока. Равина говорит: Но если древесина имела большую денежную ценность, чем её плоды, разрешено срубить её, и это не нарушает запрет на уничтожение дерева.

Этагалахатакже приводится в барайте. В стихе сказано: «Только деревья, о которых ты знаешь, что они не деревья для пищи, их можешь уничтожать и рубить» (Второзаконие 20:20). «Только деревья, о которых ты знаешь»; это относится к дереву, приносящему плод, используемый в пищу, и такой вид дерева разрешено срубать при определённых обстоятельствах. «Что они не деревья для пищи»; это относится к бесплодному дереву.

Гемара спрашивает: И поскольку барайта в конечном итоге включает все виды деревьев, так что даже дерево, приносящее плоды, может быть срублено, каков, тогда, смысл того, что в стихе сказано: «Что они не деревья для пищи», что указывает на то, что разрешено срубать только бесплодное дерево? Гемара отвечает: Это для того, чтобы отдать предпочтение срубанию бесплодного дерева перед деревом, плоды которого используются в пищу.