Если у него есть только земля высшего качества и низшего качества, ущерб возмещается из земли высшего качества, а выплаты, причитающиеся кредитору, и выплаты по брачному договору женщины, производятся из земли низшего качества.

Гемара объясняет, каким образом эта барайта представляет трудность: Во всяком случае, барайта учит в средней части: Если у него есть только земля среднего и низкого качества, выплаты за ущерб и выплаты, причитающиеся кредитору, производятся из земли среднего качества, а выплаты по брачному договору женщины производятся из земли низкого качества. Эта часть показывает, что качество земли оценивается объективно, исходя из общепринятого стандарта. Причина этого в том, что если ты скажешь, что суд оценивает землю на основе качества земли того, кто несет ответственность за ущерб, пусть его земля среднего качества считается землей высокого качества, поскольку это лучшая земля, которой он владеет, и, следовательно, кредитору следует предписать взыскать долг из земли низкого качества.

Гемара отвергает это: О чем здесь идет речь? Это случай, когда в то время, когда заемщик взял заем, у него также была земля высшего качества, а затем он продал ее. Соответственно, независимо от того, как оценивается земля, в момент выдачи займа его земля среднего качества классифицировалась бы как земля среднего качества. Следовательно, залоговое право кредитора на землю заемщика, вступившее в силу с момента выдачи займа, распространяется на землю среднего качества. Поэтому кредитор сохраняет свое право взыскать долг с этой земли, независимо от того, что ко времени взыскания она была лучшей землей заемщика и на тот момент могла быть переклассифицирована как земля высшего качества.

И так говорит Рав Хисда: Барайта рассматривает случай, когда в то время, когда он взял заем, у него также была земля лучшего качества, а впоследствии он продал её.

Гемара отмечает: Это тоже представляется логичным, из того факта, что другая барайта учит: Если у должника есть только земля среднего и низшего качества, то ущерб взыскивается из земли среднего качества, тогда как выплаты кредитору и выплаты по брачному договору женщины производятся из земли низшего качества. Эти две барайты трудны, поскольку противоречат друг другу. Приведённая выше барайта учит, что в этом случае кредитор взыскивает долг из земли среднего качества, тогда как эта барайта учит, что он взыскивает долг из земли низшего качества.

Скорее, разве не следует заключить из этого, что здесь, в приведённой выше барайте, речь идёт о случае, когда у него также была земля высшего качества в то время, когда он взял заём, и впоследствии он продал её, тогда как там, в барайте, приведённой далее, речь идёт о случае, когда у него не было земли высшего качества и он её не продавал. В таком случае, поскольку его земля среднего качества была его лучшей землёй, она считается землёй высшего качества, и, соответственно, никакое залоговое право на неё не возникло.

А если хочешь, скажи вместо этого, что противоречие между барайтот можно разрешить иначе: И эта барайта, и та барайта касаются случаев, когда у заемщика не было земли высшего качества и он не продавал ее. И здесь нет трудности, потому что эта вторая барайта касается случая, когда его земля среднего качества равноценна по качеству земле высшего качества в мире вообще; поэтому она классифицируется как земля высшего качества, и кредитор не имеет права взыскивать с нее. А здесь первая барайта касается случая, в котором его земля среднего качества не равноценна по качеству земле высшего качества в мире вообще, а подобна земле среднего качества в мире вообще; следовательно, кредитор имеет на нее притязание.

А если хочешь, скажи вместо этого: И эта барайта, и та барайта касаются случая, когда земля среднего качества заемщика, которая является лучшей землей, которой он владеет, равноценна по качеству земле среднего качества в мире в целом, и здесь барайты расходятся в следующем: Один мудрец, танна второй барайты, считает, что суд оценивает землю должника исходя из качества другой его земли, так что его лучшая земля классифицируется как земля высшего качества, и кредитор не имеет на нее притязаний. А другой мудрец, танна первой барайты, считает, что суд оценивает землю должника исходя из качества земли в мире в целом, так что его земля классифицируется как земля среднего качества, и кредитор вправе требовать ее.

Равина сказал: Ещё одно разрешение противоречия между барайтами состоит в том, что барайты расходятся относительно мнения Уллы, ибо Улла говорит: По закону Торы, кредитор взыскивает с земли низшего качества, как сказано: «Стой снаружи, а человек, у которого ты требуешь, вынесет тебе залог наружу» (Второзаконие 24:11). Отсюда можно заключить: Какую вещь человек обычно выберет вынести в качестве залога и возможной уплаты? Несомненно, это будет самая худшая из его утварей. Тем самым стих указывает, что кредитор взыскивает с земли низшего качества. Но если так, то по какой причине мудрецы сказали, что кредитор взыскивает с земли среднего качества? Они установили это постановление чтобы не запереть дверь перед потенциальными заёмщиками, поскольку, если бы кредиторы были ограничены взысканием с земли низшего качества, они бы с самого начала неохотно давали займы.

Равина объясняет: Один мудрец, танна первой барайты, придерживается мнения, что постановление соответствует установлению, приведённому Уллой, согласно которому кредитор взыскивает с земли среднего качества. А другой мудрец, танна второй барайты, не придерживается мнения, что постановление соответствует установлению, приведённому Уллой, поэтому кредитор имеет право взыскивать только с земли низшего качества, в соответствии с законом Торы.

§ Мудрецы учили в Тосефте (Кетубот 12:3): Если человек должен деньги для уплаты ущерба, погашения займа и выплаты по брачному договору женщины, и у него есть земля низшего, среднего и высшего качества, и он продаёт всю свою землю, то если он продал всю землю одному человеку или трём людям одновременно, все покупатели заменяют прежнего владельца земли в отношении погашения его долгов. В момент возникновения каждого долга каждый кредитор приобретал залоговое право на участки земли должника, с которых он имеет право взыскать долг. Поскольку залоговое право сохраняет силу даже если земля продана, то и после продажи каждый кредитор может взыскать долг с тех участков земли, на которые у него есть залоговое право. Соответственно, ущерб взыскивается с земли высшего качества, заём погашается за счёт земли среднего качества, а брачный договор оплачивается землёй низшего качества.

Если он продал свои участки земли один за другим, все кредиторы взыскивают с последнего покупателя, независимо от качества земли, которую он приобрел. Если у этого покупателя нет достаточного количества земли, купленной у должника, чтобы покрыть все долги, кредиторы забирают землю, которая у него есть, и взыскивают оставшиеся суммы с того, кто купил землю до него, а если и у него нет достаточного количества земли, они взыскивают остальное с того, кто был до того, кто был до него, то есть с первого покупателя. Мудрецы постановили, что кредиторы не могут взыскивать с земли, которую должник продал, хотя технически она все еще находится у них в залоге, пока у должника все еще есть достаточные средства для погашения долга (см. Гиттин 48b). Соответственно, после продажи первого участка земли права кредиторов на взыскание ограничиваются землей, которая остается во владении должника, и, следовательно, они получают на нее залоговое право независимо от ее качества. Поэтому, даже если эта земля впоследствии будет продана, их права на взыскание ограничиваются этой землей, и только если стоимость этой земли недостаточна для покрытия суммы долга, они могут воспользоваться первоначальными залоговыми правами, которые у них были на участки земли, проданные первыми.

Гемара разъясняет: Что касается первого случая в барайте, где он продал всю землю одному человеку, каковы обстоятельства?

Если мы скажем, что он одновременно продал всю землю одному человеку, это трудно. Теперь, когда барайта учит, что если он продал землю трем разным людям одновременно, там, где можно сказать, что продажа одному из них предшествовала другим продажам, и все же ты говоришь, что галаха состоит в том, что все покупатели замещают прежнего владельца земли в равной мере, и возможность того, что один мог предшествовать другому, не принимается во внимание, необходимо ли учить, что галаха та же и в случае, когда все участки земли были одновременно проданы одному человеку?

Скорее, очевидно, что барайта относится к случаю, когда участки земли были проданы один за другим.

Гемара спрашивает: Но чем отличается заключительная часть барайты, где участки земли были проданы трем покупателям, один за другим, и кредиторы взыскивают только с последнего покупателя? Она отличается тем, что каждый из первых двух покупателей может сказать любому кредитору, который пытается изъять купленную им землю: Не взыскивай с моей земли, поскольку я оставил тебе место, участок земли, находившийся во владении должника, с которого можно взыскать. Иными словами, когда первые два покупателя приобрели свои участки, один участок земли оставался у должника, и поэтому права кредитора на взыскание ограничены этим участком.

Гемара продолжает свой вопрос: И в этом случае, когда все участки земли были проданы одному покупателю, в отношении каждого из первых двух проданных участков земли пусть покупатель скажет любому кредитору, который пытается взыскать: Покупая первые два участка земли, я оставил тебе место, участок земли во владении должника, с которого можно взыскать. Поэтому, хотя должник впоследствии продал покупателю всю землю, права кредитора на взыскание ограничиваются последним участком земли, который должник продал покупателю, независимо от его качества. Почему же тогда барайта постановляет, что в этом случае каждый кредитор взыскивает с земли, которая изначально была заложена в его пользу?

Гемара объясняет: С чем мы здесь имеем дело? Это случай, когда отдельный покупатель приобрёл землю лучшего качества последней. Соответственно, покупатель согласен позволить каждому кредитору взыскать с той земли, которая ранее была заложена в его пользу, вместо того чтобы каждый из них взыскивал с земли лучшего качества. И так говорит Рав Шешет: Это случай, когда отдельный покупатель приобрёл землю лучшего качества последней.

Гемара спрашивает: Если так, пусть все придут и взыщут из земли лучшего качества, поскольку их право на взыскание должно быть ограничено ею, так как она была куплена последней.

Гемара отвечает: Потому что он может сказать им следующую угрозу: Если вы промолчите и не будете настаивать на взыскании с земли наилучшего качества, и возьмете землю того качества, которое вам причитается согласно вашим обычным законным правам, как в случае, когда вы взыскиваете непосредственно с должника, то есть потерпевший взыщет с земли наилучшего качества, кредитор — с земли среднего качества, а женщина взыщет свой брачный договор с земли худшего качества, тогда берите эту землю, и я позволю вам это сделать. Но если нет, и вы будете настаивать на том, чтобы взять землю наилучшего качества, которую я купил последней, тогда я верну купчую на землю худшего качества ее прежнему владельцу, то есть должнику, и все вы будете вынуждены взыскивать с земли худшего качества, потому что всякий раз, когда у должника есть земля в его владении, вы можете взыскивать долги только с него.

Гемара спрашивает: Если так, что это причина постановления в барайте,