посредством того, что он снизил её денежную стоимость, уменьшив сумму денег, которую её отец получит за её обручение. Но в отношении раны, из-за которой он не снизил её денежную стоимость, рабби Элазар даже не поднимал такого вопроса.

Рабби Йосей бар Ḥанина сказал: Рабби Йоханан обсуждает случай, когда кто-то ранил её в лицо, и тем самым снизил её денежную стоимость, поскольку это влияет на сумму денег, которую её отец получит за её обручение.

§ Мишна учит: Тот, кто наносит увечье ханаанскому рабу, принадлежащему другому, несет ответственность по всем пяти видам возмещения. Рабби Йеуда говорит: у ханаанских рабов нет компенсации за унижение, поэтому тот, кто наносит увечье рабу, платит только остальные четыре вида возмещения. Каково обоснование мнения рабби Йеуды? Гемара объясняет: В стихе сказано относительно возмещения за унижение: «Когда дерутся люди вместе, человек и брат его» (Второзаконие 25:11). Формулировка «и брат его» учит, что выплата компенсации за унижение применима в отношении того, у кого есть отношение братства с евреем. Это исключает ханаанского раба, у которого нет отношения братства с евреями. А мудрецы, которые считают, что ханаанский раб включен в halakhot компенсации за унижение, полагают, что он является братом евреев в отношении соблюдения митцвот, поскольку ханаанский раб обязан соблюдать большинство митцвот.

Гемара возражает: Если это так, тогда согласно рабби Йеуде, который считает, что рабы не относятся к категории братьев, сговорившиеся свидетели, которые свидетельствуют, что ханаанский раб совершил грех, наказуемый смертной казнью, не должны быть преданы смерти судом, как написано: «И сделайте ему то, что он злоумышлял сделать брату своему» (Второзаконие 19:19), а раб не считается братом. Рава сказал, что Рав Шешет сказал: Тот же стих говорит относительно сговорившихся свидетелей: «И искорени зло из среды твоей», указывая, что наказание для сговорившихся свидетелей должно применяться в любом случае, включая случай, когда они свидетельствовали о рабе.

Гемара выдвигает ещё одно возражение: Если так, то согласно мудрецам, которые считают, что рабы входят в категорию братьев, ханаанский раб должен быть пригоден для царской власти, как сказано: «Из среды братьев твоих поставь над собою царя» (Второзаконие 17:15). Мудрецы говорят в ответ: Но по твоей логике, галаха, лишающая прозелита права быть царём, должна представлять трудность для тебя согласно всем мнениям, как по мнению мудрецов, так и по мнению рабби Йеѓуды: Почему прозелит не пригоден быть царём, ведь он, несомненно, входит в категорию брата? Гемара отвечает: Напротив, стих говорит: «Из среды братьев твоих поставь над собою царя», что указывает на то, что царь должен быть из лучших среди твоих братьев, что исключает как прозелитов, так и рабов.

Гемара продолжает возражать: Если это так, то согласно мудрецам, которые считают, что рабы входят в категорию братьев, ханаанский раб должен быть пригоден для свидетельства, как сказано: «И вот, свидетель ложный свидетель, он ложно свидетельствовал против своего брата» (Второзаконие 19:18). Если раб считается братом, почему он не имеет права свидетельствовать в суде?

Улла сказал: Ты не можешь сказать, что раб пригоден для свидетельства, поскольку галаха, касающаяся свидетельства раба, выводится посредством умозаключения a fortiori из галахи, касающейся свидетельства женщины: И подобно тому как женщина, которая пригодна войти в общину, то есть выйти замуж за еврея надлежащего происхождения, тем не менее не допускается к свидетельству, так и в отношении раба, который не пригоден войти в общину, разве не логично, что он не допускается к свидетельству?

Гемара опровергает это толкование: Что примечательного в женщине? Она примечательна тем, что не пригодна для исполнения заповеди обрезания. Скажешь ли ты, что из того, что женщина непригодна для свидетельства, можно вывести, что то же верно и для раба, который пригоден к обрезанию? Гемара отвечает: Галаха о несовершеннолетнем докажет, что пригодность человека к обрезанию не имеет отношения к его пригодности свидетельствовать, поскольку несовершеннолетний включен в заповедь обрезания, и тем не менее он непригоден для свидетельства.

Это опровергается: Что примечательного в несовершеннолетнем? Он примечателен тем, что не обязан в исполнении мицвот. Скажешь ли ты, что из того факта, что несовершеннолетний не допускается к свидетельству, можно вывести, что то же верно и для раба, который обязан в исполнении мицвот? Гемара отвечает: Галаха о женщине докажет это, поскольку она обязана в исполнении мицвот и не допускается к свидетельству.

И вывод вернулся к своей исходной точке. Сторона этого случая не подобна стороне того случая, и сторона того случая не подобна стороне этого случая, поскольку у каждого случая есть своя уникальная галаха. Их общий знаменатель состоит в том, что и женщина, и несовершеннолетний не обязаны в исполнении всех заповедей и не допускаются к свидетельству. Я также включу случай раба в эту галаху, так как он также не обязан в исполнении всех заповедей и не допускается к свидетельству.

Это выведение отвергается: Что примечательно в их общем знаменателе? Оно примечательно тем, что женщина или несовершеннолетний не является мужчиной, и именно поэтому они не допускаются к свидетельству. Скажешь ли ты, что из того факта, что они не допускаются к свидетельству, можно вывести, что то же самое верно для раба, который является мужчиной?

Гемара предлагает иное обоснование: Скорее, выведи галаху о том, что раб непригоден для свидетельства, из закона о грабителе, который непригоден для свидетельства. Гемара возражает: Что особенного в грабителе? Он примечателен тем, что его поступки привели к тому, что он стал непригоден. Скажешь ли ты, что из того факта, что грабитель непригоден для свидетельства, можно вывести, что то же верно и для раба, чьи поступки не привели к тому, что он стал непригоден?

Гемара отвечает: Скорее, выведи галаху из случая грабителя и одного из этих двух других, либо женщины, либо несовершеннолетнего. Их общий знаменатель в том, что они не соблюдают все заповеди и не допускаются к свидетельству. Так и раб не соблюдает все заповеди и не допускается к свидетельству.

Мар, сын Равины, сказал другое толкование. В стихе сказано: «Отцы не должны быть преданы смерти за детей» (Второзаконие 24:16), то есть люди не должны быть преданы смерти на основании свидетельства отцов, не имеющих общего происхождения [ḥayis] со своими детьми. Речь идет о ханаанских рабах, чьи дети не считаются состоящими с ними в родстве. Ибо если тебе придет в голову толковать стих в его прямом смысле, как мы говорим: «Отцы не должны быть преданы смерти за детей», то есть по свидетельству их детей, тогда Милосердный должен был бы написать: Отцы не должны быть преданы смерти за своих детей. Чему учит стих, говоря только: «детей», без слова «своих»? Учи из этой формулировки, что люди не должны быть преданы смерти на основании свидетельства отцов, не имеющих общего происхождения со своими детьми.

Гемара возражает на это: Если так, то когда конец стиха гласит: «И сыновья не должны быть преданы смерти за отцов» (Второзаконие 24:16), означает ли это также, что людей не следует предавать смерти на основании свидетельства детей, у которых нет общего происхождения с их отцами? Но если бы это было так, то также выходило бы, что гер был бы непригоден для свидетельства, поскольку тот, кто принял гиюр, больше не имеет общего происхождения со своими родителями.

Мудрецы говорят в ответ: Как можно сравнивать эти случаи между собой? Что касается прозелита, хотя у него нет общего происхождения с теми, кто выше него, то есть с его родителями, у него все же есть общее происхождение с теми, кто ниже него, то есть с его детьми. Это служит для исключения раба, у которого нет общего происхождения вообще ни с теми, кто выше него, ни с теми, кто ниже него.

Мудрецы доказывают, что гер пригоден для свидетельства: Ибо, если тебе придет в голову, что гер непригоден для свидетельства, тогда пусть Милосердный напишет: Отцы не должны быть преданы смерти за детей, согласно тому толкованию, которое мы приводим: отцы не должны быть преданы смерти на основании свидетельства своих детей; и пусть Милосердный также напишет: «И дети не должны быть преданы смерти за отцов», из чего ты выводишь две галахот: Одну, что дети не должны быть преданы смерти по свидетельству своих отцов, и другую, что люди не должны быть преданы смерти на основании свидетельства детей, у которых нет общего происхождения с их отцами, то есть геров.

Гемара продолжает утверждение: И галаха относительно того, что раб непригоден для свидетельства, выводится посредством умозаключения a fortiori из галахи о гере: И подобно тому как в отношении гера дело обстоит так, что касательно тех, кто выше него, у него нет общего происхождения, но с теми, кто ниже него, у него есть общее происхождение, и он непригоден для свидетельства, то в отношении раба, у которого нет общего происхождения ни с теми, кто выше него, ни с теми, кто ниже него, тем более разве не логично, что он непригоден для свидетельства?

Гемара продолжает высказывание: Скорее, из-за того что Милосердный не написал стих таким образом, а вместо этого написал: «Отцы не должны быть преданы смерти за детей», что указывает на то, что люди не должны быть преданы смерти на основании свидетельства отцов, которые не имеют общего происхождения с их детьми; из этой формулировки следует, что в отношении раба, у которого нет общего происхождения с теми, кто выше него, или с теми, кто ниже него, именно он является тем, кто не допускается к свидетельству. Но в отношении прозелита, поскольку у него есть общее происхождение с теми, кто ниже него, он пригоден для свидетельства.

И если бы ты сказал: Пусть Милосердный напишет: И сыновья не должны быть преданы смерти за отцов, зачем мне нужно то, что Милосердный написал: «И сыновья не должны быть преданы смерти за отцов», что указывает на то, что люди не должны быть преданы смерти на основании свидетельства сыновей, которые не имеют общего происхождения со своими отцами? Гемара отвечает: Поскольку Милосердный написал: «Отцы не должны быть преданы смерти за детей», Он также написал таким же образом: «И сыновья не должны быть преданы смерти за отцов».

§ Мишна (87а) учит: Что касается глухонемого, слабоумного или несовершеннолетнего, столкновение с ними невыгодно, поскольку тот, кто причиняет им вред, несет ответственность. Но если вред причинили они, они освобождены. Гемара рассказывает случай: Мать Рава Шмуэля бар Аббы из города Хагронея была замужем за рабби Аббой. Она написала, то есть подписала передачу, свое имущество Раву Шмуэлю бар Аббе, своему сыну. После того как она умерла,