Рабби Йехуда а-Наси и бен Аззай спорят о том, применяется ли герменевтический принцип общего положения и частного случая в отношении общего положения и частного случая, удалённых друг от друга. Когда за общим положением следует частный случай, галаха применяется только в случае, указанном в частном случае. В стихе сказано: “Keviyya за keviyya, рана за рану, ḥabura за ḥabura” (Исход 21:25). Слово “keviyya”, как оно приведено в начале стиха, является общим положением, включающим ожоги как без кровоподтёков, так и с кровоподтёками. “Ḥabura”, как оно приведено в конце стиха, является частным случаем ожога, сопровождаемого кровоподтёком. Torah отдаляет частный случай, “ḥabura”, от общего положения, “keviyya”, помещая между ними галаху: “Рана за рану”.

Рабби Йехуда а-Наси считает, что, поскольку между обобщением и уточнением есть промежуточное выражение, не выводят галаху из стиха о ожогах и кровоподтеках, применяя принцип обобщения и уточнения. Поэтому тот, кто причинил повреждение, обязан выплатить компенсацию за боль во всех случаях ожогов, даже тех, которые не сопровождаются кровоподтеком. А бен Аззай считает, что выводят галаху из стиха о ожогах и кровоподтеках, применяя принцип обобщения и уточнения, и поэтому тот, кто причинил повреждение, обязан выплатить компенсацию за боль только если ожог сопровождается кровоподтеком. И если ты скажешь: Согласно мнению Рабби Йехуды а-Наси, зачем мне нужно, чтобы Torah изложила галаху о “ḥabura за ḥabura”, если это включено как подвид “keviyya”? Упоминание “ḥabura” необходимо для того, чтобы научить галахе о дополнительной денежной выплате, то есть в случае, когда кто-то причинил ожог с кровоподтеком, он платит дополнительную компенсацию за кровоподтек сверх той, что полагается за ожог.

§ Мишна учит: как оценивается выплата за боль? Суд оценивает, какую сумму денег человек с похожим болевым порогом, как у пострадавшего, согласен получить, чтобы его заставили страдать таким образом. Тот, кто обжег пострадавшего, затем должен выплатить эту сумму. Гемара спрашивает: Как оценивают боль в случае, когда потерпевший также получил телесное повреждение?

Отец Шмуэля говорит: Суд оценивает, сколько денег человек готов взять, чтобы позволить кому-то отсечь ему руку. Гемара возражает: Неужели ты действительно имеешь в виду отсечь ему руку? Разве такая оценка была бы не только за боль, но включала бы все пять видов возмещения? Более того, разве мы имеем дело с глупцами, которые согласились бы взять деньги за то, чтобы им отсекли руки? Гемара отвечает: Скорее, суд оценивает, сколько денег человек согласился бы взять, чтобы позволить кому-то отсечь его уже отсечённую руку, которая бесполезна. Гемара возражает: В случае его отсечённой руки тоже речь идёт не только о боли, но есть и боль, и унижение, потому что для него это постыдно, если кто-то возьмёт часть его плоти, чтобы бросить её собакам.

Гемара отвечает: Напротив, суд оценивает, какую сумму человек согласился бы получить, чтобы позволить кому-то отсечь ему руку, которая уже приговорена к отсечению по письменному указу властей, изменив постановление с отсечения её с помощью снадобья, не сопровождающегося болью, на отсечение с помощью меча, сопровождающееся болью. Сумма денег, которую он согласился бы принять за то, чтобы ему отсекли руку мечом вместо снадобья, и есть его компенсация. Мудрецы говорят в возражение: И здесь также человек не станет брать деньги и причинять себе боль таким образом, поэтому нет возмещения, которое можно было бы оценить.

Гемара отвечает: Скорее, суд оценивает, сколько человек дал бы за то, чтобы кто-то отсек ему руку, которая уже приговорена по письменному указу властей к отсечению, изменив указ с отсечения посредством меча, что сопровождается болью, на отсечение посредством снадобья, что не сопровождается болью.

Гемара возражает: Если это так, тогда эта формулировка мишны: Получить, неточна; следовало бы сказать: Дать. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Мишна имеет в виду, что суд оценивает, сколько этот, потерпевший, получит от того, то есть от того, кто причинил увечье, исходя из того, что этот человек, потерпевший, дал бы властям за то, чтобы ему отсекли руку с помощью снадобья, а не мечом.

§ Мишна учит: Как оценивается выплата за медицинские расходы? Если один человек ударил другого, то он обязан лечить его, оплачивая его медицинские расходы. Мудрецы учили в барайте (Тосефта 9:4): Если на поврежденном месте появились наросты из-за травмы, и рана вновь открылась, тогда тот, кто причинил травму, снова обязан лечить его, покрывая его медицинские расходы, и обязан выплатить ему стоимость утраты средств к существованию на время, пока он выздоравливает от вновь открывшейся раны. Но если появившиеся наросты не вызваны травмой, он не обязан лечить его, покрывая его медицинские расходы, и не обязан выплачивать ему стоимость утраты средств к существованию.

Барайта продолжает: Рабби Йехуда говорит, что даже если опухоли появились из-за травмы, он обязан лечить его, покрывая его медицинские расходы, но он не обязан давать ему сумму потери его средств к существованию. А мудрецы говорят: Тот, кто причинил травму, вообще не несет ответственности, потому что Torah излагает галахот компенсации за потерю средств к существованию и медицинские расходы вместе. Это учит, что всякий, кто обязан выплачивать компенсацию за потерю средств к существованию, также обязан выплачивать компенсацию за медицинские расходы, и всякий, кто не обязан выплачивать компенсацию за потерю средств к существованию, также не обязан выплачивать компенсацию за медицинские расходы.

Гемара спрашивает: В отношении чего они спорят? Рабба сказал: Я нашёл мудрецов в доме учения Рава, когда они сидели и излагали объяснение: Здесь рабби Йехуда и мудрецы спорят о том, можно ли перевязывать рану повязкой, то есть разрешено ли человеку перевязать свою рану, чтобы уменьшить боль, рискуя вызвать вредные побочные последствия.

Рабба объясняет: Мудрецы, то есть первый танна в барайте, считают, что рану можно перевязать повязкой. Следовательно, если повязка вызывает побочные эффекты, из-за которых пострадавший несет дополнительные медицинские расходы, эти расходы считаются возникшими вследствие первоначальной травмы. А рабби Йехуда считает, что рану нельзя перевязывать повязкой. Поэтому в отношении медицинских расходов, о которых стих повторил обязанность их оплатить, сказав: «и пусть совершенно исцелит его [verappo yerappe]» (Исход 21:19), тот, кто причинил травму, обязан выплатить компенсацию. Но за потерю средств к существованию, о которой стих не повторил обязанность ее оплатить, тот, кто причинил травму, не обязан выплачивать компенсацию.

Рабба продолжает: И я сказал им, что если рабби Йехуда считал бы, что рану нельзя перевязывать повязкой, тогда тот, кто нанес повреждение, также не был бы обязан выплачивать компенсацию за медицинские расходы, поскольку он не обязан возмещать потерпевшему ущерб, возникший вследствие его собственного безответственного поведения. Напротив, разногласие состоит в следующем: Все согласны, что рану можно перевязывать повязкой, но нельзя перевязывать ее чрезмерной повязкой.

Он объясняет спор: Рабби Йехуда считает, что поскольку рану нельзя перевязывать чрезмерной повязкой, то в отношении медицинских расходов, о которых стих повторил обязанность их оплатить, говоря: “Verappo yerappe” (Исход 21:19), тот, кто причинил увечье, обязан выплатить компенсацию. Но за утрату средств к существованию, о которой стих не повторил обязанность платить, тот, кто причинил увечье, не обязан выплачивать компенсацию. А мудрецы, то есть первый танна в барайте, считают: поскольку стих повторил обязанность выплатить компенсацию за медицинские расходы, человек также обязан выплатить компенсацию за утрату средств к существованию, которая сопоставлена с обязанностью платить медицинские расходы, как сказано в стихе: “Только за потерю его времени он заплатит и обеспечит его полное исцеление.”

Гемара комментирует: И рабби Йехуда считает, что, хотя медицинские расходы и потеря средств к существованию сопоставлены, тот, кто причинил увечье, не обязан выплачивать компенсацию за потерю средств к существованию в этом случае, потому что Милосердный ограничил это в Торе, как сказано в стихе: «Только» он должен заплатить за потерю его средств к существованию и обеспечить его полное исцеление» (Исход 21:19). «Только» — это ограничительный термин. А мудрецы, которые считают, что и в этом случае нужно платить за потерю средств к существованию, полагают, что слово «только» приходит, чтобы исключить опухоли которые не были вызваны увечьем, в отношении которых причинивший увечье освобожден от ответственности.

Гемара спрашивает: И согласно мнению последних мудрецов в барайте, которые говорят: Всякий, кто обязан выплачивать компенсацию за потерю средств к существованию, обязан выплачивать компенсацию за медицинские расходы, а всякий, кто не обязан выплачивать компенсацию за потерю средств к существованию, не обязан выплачивать компенсацию за медицинские расходы, зачем мне нужно, то есть как объяснить, то обстоятельство, что стих повторил обязанность оплачивать медицинские расходы? Гемара отвечает: Это необходимо для того, чему учила школа рабби Ишмаэля. Как учат в барайте, что школа рабби Ишмаэля говорит: Когда в стихе сказано: «и пусть полностью исцелит его [verappo yerappe]» (Исход 21:19), отсюда выводится, что врачу дано разрешение лечить, и это не считается вмешательством вопреки воле Бога.

§ Мудрецы учили в барайте: Откуда выводится, что если из-за ранения появились наросты, и рана вновь открылась, то тот, кто нанес повреждение, снова обязан лечить его, покрывая его медицинские расходы, и обязан выплатить ему стоимость утраты его заработка на время, пока он выздоравливает от вновь открывшейся раны? Стих гласит: «И пусть совершенно исцелит его» (Исход 21:19). Можно было бы подумать, что такова галаха даже если наросты не были вызваны ранением. Поэтому стих говорит: «Только» он заплатит за утрату его заработка, чтобы исключить этот случай. Это соответствует мнению первого танны в предыдущей барайте. Рабби Йосей бар Йехуда говорит: Даже если наросты появились из-за ранения, тот, кто нанес повреждение, освобожден, как сказано: «Только».

Есть те, кто говорит, что рабби Йосей бар Йеуда говорит: Даже если наросты появились из-за раны, тот, кто нанес рану, полностью освобожден от выплаты компенсации как за медицинские расходы, так и за потерю средств к существованию. И это в соответствии с мнением последних мудрецов в предыдущей барайте. И есть те, кто говорит, что рабби Йосей бар Йеуда говорит: Даже если наросты появились из-за раны, тот, кто нанес рану, освобожден от выплаты компенсации за потерю средств к существованию, но обязан выплатить компенсацию за медицинские расходы. В соответствии с чьим мнением сделано это утверждение? Оно в соответствии с мнением его отца, рабби Йеуды.

Гемара анализирует утверждение барайты: Учитель сказал: Можно было бы подумать, что такова галахадаже если наросты не были вызваны повреждением. Поэтому стих гласит: «Только он должен заплатить за потерю своего пропитания», чтобы научить, что в этом случае он освобожден. Гемара спрашивает: Есть ли необходимость в стихе, чтобы учить, что он освобожден в случае наростов, которые не были вызваны повреждением?

Мудрецы говорят: Что имела в виду барайта, когда сказала, что разрастания не были вызваны ранением? Как учат в барайте: В случае того, кто нарушил предписания врача и ел мёд или любую сладкую пищу, которую врач велел ему не есть потому что мёд или любая сладкая пища вредны для восстановления после ранения; и в его ране развился гаргутени; можно было бы подумать, что тот, кто причинил ранение, должен нести ответственность за его лечение, покрывая медицинские расходы. Поэтому стих гласит: «Только», чтобы научить, что в этом случае он освобождён. Гемара спрашивает: Что означает гаргутени? Абайе сказал: Некроз. Каково его лечение? Кристаллический ледяной суккулент, воск и винный осадок.

§ Гемара приводит несколько галахот, касающихся возмещения медицинских расходов: И если тот, кто причинил увечье, говорит пострадавшему: Я сам тебя вылечу, ведь я врач; пострадавший может сказать ему: Ты для меня как хищный лев, поскольку я боюсь тебя и не доверяю тебе своё исцеление. И если тот, кто причинил увечье, говорит пострадавшему: Я приведу врача, который лечит бесплатно, чтобы мне не пришлось оплачивать твои медицинские расходы; пострадавший может сказать ему: Врач, который лечит бесплатно, ничего не стоит.

И если тот, кто причинил увечье, скажет пострадавшему: Я приведу тебе врача из далекого места, пострадавший может сказать ему: Врач из далекого места ослепляет глаз. У местного врача есть стимул убедиться, что пациент полностью выздоровеет, тогда как у врача из далекого места нет стимула наблюдать за пациентом после получения платы.

И если тот человек, потерпевший, скажет тому, кто причинил ему увечье: Дай деньги мне, и я возьму на себя ответственность за то, чтобы вылечить себя; тот, кто причинил ему увечье, может сказать ему: Ты будешь небрежен к себе и возьмешь с меня больше, чем было изначально необходимо. А если потерпевший скажет тому, кто причинил ему увечье: Установи для меня фиксированную сумму для покрытия моих медицинских расходов, и я сам позабочусь о своем выздоровлении; тот, кто причинил ему увечье, может сказать ему: Тем более при таком предложении есть опасение, что ты будешь небрежен к себе, так как захочешь получить выгоду и не потратишь деньги на свое выздоровление, и люди будут называть меня: Бык, причиняющий ущерб, потому что я причинил увечье, от которого ты не оправился.

§ Что касается компенсации за боль, медицинские расходы, потерю средств к существованию и унижение, мудрецы учили в барайте: и все эти виды возмещения выплачиваются в случае, когда тот, кто причинил увечье, также обязан выплатить компенсацию за ущерб. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рав Зевид сказал от имени Равы: В стихе сказано: «рана за рану» (Исход 21:25), чтобы научить, что тот, кто причинил увечье, обязан дать компенсацию за боль в случае ущерба.

Гемара спрашивает: Но разве этот стих необходим, чтобы научить дополнительной алахе: