Но согласно Раве, который привел слова Рава Наḥмана, тот, кто говорит, что Давид спрашивал о галахе относительно скрытого предмета, поврежденного огнем, для чего ему нужны два стиха, описывающие поле чечевицы и поле ячменя? Рав Наḥман мог сказать тебе, что Давид спрашивал и о скрытых предметах, поврежденных огнем, и об одной из этих двух других дилемм.

Допустим, согласно тому, кто говорит одно из этих двух объяснений, что Давид спрашивал либо о возмещении ячменя чечевицей, либо о сожжении скирд ячменя, это соответствует тому, как написано о Давиде: «Но он не захотел пить это» (II Samuel 23:16). Давид сказал себе: Поскольку здесь есть запрет, связанный с этим действием, меня это не устраивает поступать таким образом, хотя технически царю это дозволено. Но согласно тому, кто говорит, что Давид поднял вопрос относительно галахи о скрытом предмете, поврежденном огнем, поскольку ему послали ответ, который был традицией относительно галахи, каков смысл слов: «Но он не захотел пить это»?

Гемара отвечает: Это означает, что он не произнес галаху от их имени. Он не передал постановление от имени тех, кто отправился во время войны спросить у мудрецов, какова галаха. Давид сказал себе: Это традиция, которую я получил от суда Шмуэля из Рамы: Что касается любого, кто отдает себя на смерть ради слов Torah, мудрецы не говорят положение галахи от его имени, чтобы другие не последовали этому постановлению и не подвергли свои жизни опасности.

Гемара задает еще один вопрос: В стихе сказано: «И вылил ее Господу» (II Samuel 23:16), что указывает на то, что Давид поступил строго и не полагался на полученное им снисходительное постановление. Допустим, согласно тому, кто говорит одно из этих двух объяснений, что Давид спрашивал либо о сожжении скирд ячменя, либо о замене их стоимости чечевицей, он вылил воду Богу потому, что действовал ради Небес и не полагался на полученное им снисходительное постановление. Но согласно тому, кто говорит, что Давид спрашивал о скрытом предмете, поврежденном пожаром, какова причина того, что он вылил воду Господу? Гемара отвечает: Причина в том, что они сказали эту галаху от имени традиции, не связывая ее с каким-либо конкретным человеком.

МИШНА: Если человек разжег огонь, который перешел через ограду высотой в четыре локтя, или если огонь перешел через общественную дорогу, или если огонь перешел через реку, и в каждом случае причинил ущерб на другой стороне, он освобождается от ответственности.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Но разве не учили в барайте, что если огонь перешёл через ограду высотой в четыре локтя, то тот, кто разжёг огонь, несёт ответственность? Это, по-видимому, противоречит мишне.

Рав Паппа сказал: Нет разногласия между танной мишны и танной барайты; есть лишь различие в том, как они сформулировали свои постановления. Танна нашей мишны ведет счет сверху вниз. Иными словами, если огонь перешел через ограду высотой шесть локтей, тот, кто разжег огонь, освобожден; если он перешел через ограду высотой пять локтей, он освобожден; и такова галахадо тех пор, пока огонь не перейдет через ограду минимальной высоты в четыре локтя, при которой тот, кто разжег огонь, все еще освобожден. Напротив, танна барайты ведет счет снизу вверх. Смысл в том, что если огонь перешел через ограду высотой два локтя, тот, кто разжег огонь, несет ответственность; если огонь перешел через ограду высотой три локтя, он несет ответственность; и такова галахадо тех пор, пока огонь не перейдет через ограду максимальной высоты в четыре локтя, при которой тот, кто разжег огонь, все еще несет ответственность. Соответственно, между мишной и барайтой нет противоречия.

§ Рава говорит: Когда сказали в мишне относительно огня, пересекшего ограду в четыре локтя высотой, что тот, кто разжег огонь, освобожден, это верно даже для поля с колючками. Рав Паппа говорит: И высказывание Равы относится к случаю, когда высота ограды составляет четыре локтя, считая от уровня выше верхней границы колючек.

Рав говорит: Они учили в мишне, что человек освобождается от ответственности, если огонь пересекает общественную дорогу только в случае, когда пламя горит высоко [bekolaḥat]. Но в случае, когда пламя горит низко [benikhpefet] и поэтому легко распространяется по земле, тот, кто разжег огонь, несет ответственность даже если пространство, которое пересек огонь, составляло до ста локтей. И Шмуэль сказал: Мишна освобождает от ответственности, если огонь пересекает общественную дорогу в случае, когда пламя горит низко, но в случае, когда пламя горит высоко, даже любой минимальный промежуток между местом, где огонь был разожжен, и местом, где он причинил ущерб, делает того, кто разжег огонь, освобожденным.

Учили в барайтев соответствии с мнением Рава: В каком случае сказано это утверждение, что человек освобождается, если огонь пересекает общественную дорогу? Это в случае, когда пламя высоко разгорается. Но в случае, когда пламя разгорается низко и есть дрова, чтобы поддерживать его горение, человек несет ответственность даже если огонь причиняет ущерб на расстоянии до ста миль. Если огонь пересек реку или водоем [shelulit] шириной в восемь локтей, он освобождается от возмещения причиненного ущерба независимо от того, горело ли пламя высоко или низко.

§ Мишна учит: если огонь пересёк общественное пространство, он освобождён. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который придерживается этого мнения? Рава сказал: Это рабби Элиэзер, как мы учили в мишне (61b), что рабби Элиэзер говорит: Человек несёт ответственность на расстоянии до шестнадцати локтей, как ширина общественного владения. Из этого следует, что если огонь пересекает большее расстояние, то есть через общественный проход, он освобождён.

Мишна учит: Или если огонь пересек реку, он освобожден от ответственности. Рав говорит: Термин «поток» означает настоящую реку. А Шмуэль говорит: Этот термин означает водный канал.

Гемара объясняет их спор: Тот, кто говорит, что речь идет о настоящей реке, Рав, считает освобожденным того, чей огонь пересекает русло реки даже когда в нем нет воды, поскольку оно достаточно глубокое и широкое, чтобы помешать обычному огню пересечь его. Но тот, кто говорит, что речь идет о водном канале, Шмуэль, полагает, что если огонь пересекает водный канал, в котором есть вода, да, тот, кто разжег огонь, освобожден. Но если огонь пересекает водный канал, в котором нет воды, он не освобожден.

Мы учили в мишне в другом месте (Pe’a 2:1): И вот что, следующий перечень особенностей, разделяет поле для цели pe’a, то есть оно больше не считается одним полем, а вместо этого pe’a должна быть дана с каждого отдельного участка: Ручей, shelulit, частная дорога и общественная магистраль.

Гемара спрашивает: Что такое shelulit? Рав Йеѓуда говорит, что Шмуэль говорит: Это место, где собирается дождевая вода [sholelin]. Рав Бейвай говорит, что рабби Йоханан говорит: Это водный канал, который распределяет свою добычу [shalal] по своим берегам, поскольку вода растекается в соседние цистерны.

Гемара отмечает, что согласно тому, кто говорит, что это означает место, где скапливается дождевая вода, Шмуэль, поскольку скопившаяся дождевая вода разделяет поле, тем более водный канал, который и больше, и постоянен, разделяет поле. Но согласно тому, кто говорит, что только водный канал разделяет поле, рабби Йоханан считает, что только он разделяет поле, а место, где скапливается дождевая вода, не разделяет поле, поскольку они