носил черные туфли, в отличие от еврейского обычая того времени, и стоял на рынке Нехардеи. Служащие дома экзиларха нашли его и сказали ему: Чем ты отличаешься, что носишь эти туфли? Он сказал им: Я ношу их потому, что скорблю о разрушении Храма и Иерусалима, и потому ношу черные туфли, как это принято у скорбящих. Они сказали ему: Неужели ты человек такой важности, чтобы публично скорбеть об Иерусалиме? Они подумали, что это было просто самонадеянностью с его стороны. Поскольку он действовал вопреки преобладающему еврейскому обычаю, они привели его в тюрьму и заключили его.

Элиэзер Зеэйра сказал им: Я великий человек, ученый, и мне подобает публично скорбеть о разрушении Иерусалима. Они сказали ему: Откуда нам знать, что ты ученый? Он сказал им: Либо вы спросите меня о вопросе галахи, и я вам отвечу, либо я спрошу вас о вопросе галахи, и вы мне ответите. Они сказали ему: Спрашивай.

Он сказал им: Что касается того, кто срезает гроздь цветов на стебле финиковой пальмы, принадлежащей другому, что он обязан заплатить? Они сказали ему: Он платит стоимость финикового стебля. Он сказал им: Но в конечном счете они станут спелыми финиками, которые стоят дороже. Они сказали ему: Если так, он платит стоимость будущих фиников. Он сказал им: Но он не взял спелые финики у другого человека, так как же суд может обязать его платить за ущерб, которого он не причинил?

Сказали Элиэзеру Зеэйре: Ты скажи нам правильную оценку стоимости пальмового ствола. Он сказал им: Суд оценивает ущерб относительно подобного участка земли, который в шестьдесят раз больше. Они сказали ему: Кто высказывает мнение как ты, чтобы ты мог доказать, что прав? Он сказал им: Шмуэль жив, и его суд существует; вы можете спросить его. Они отправили вопрос к Шмуэлю, вместе с постановлением Элиэзера Зеэйры. Шмуэль сказал им: Он правильно вам говорит, потому что галаха соответствует его словам; оценка производится относительно площади, которая в шестьдесят раз больше. Услышав это, чиновники экзиларха поняли, что он великий человек, и они освободили его.

§ Мишна (55б) учит, что рабби Шимон говорит: Если животное съело созревший урожай, владелец платит стоимость съеденного созревшего урожая. Какова причина мнения рабби Шимона? То, что Милосердный говорит в Торе: «И будет пастись на поле другого» (Исход 22:4), что учит тому, что суд оценивает ущерб по отношению к другому полю, это положение относится именно к урожаю, который требует поля для роста. Но если его животное съело этот урожай, который не требует поля для дальнейшего созревания, владелец животного должен заплатить его стоимость как он есть.

Рав Хуна бар Хия говорит, что рабби Ирмея бар Абба говорит: Рав постановил практическую галаху по определенному вопросу в соответствии с мнением рабби Меира, несмотря на то, что в целом галаха не соответствует его мнению. И, более того, он постановил, что галаха соответствует мнению рабби Шимона, хотя в том случае его мнение было мнением меньшинства.

Рав Хуна бар Хийя объясняет: Рав постановил практическую галахув соответствии с мнением рабби Меира, как учат в барайте: В случае поля, назначенного его владельцем в качестве залога по брачному договору его жены, которое он впоследствии хочет продать, если он написал документ о продаже первому покупателю, но его жена не подписала ему в подтверждение продажи, а затем муж написал документ о продаже второму покупателю, и его жена подписала ему, она тем самым теряет залог по своему брачному договору, поскольку продажа действительна и она больше не может взыскать с этого поля; таково мнение рабби Меира. Рабби Йехуда говорит, что она может сказать: Я сделала это только чтобы угодить моему мужу, но я не имела этого в виду и никогда не намеревалась отказываться от своих прав. Какие притязания есть у вас, покупателей, ко мне? Поэтому залог все еще остается в силе. Рав постановил по делу в соответствии с мнением рабби Меира.

И Рав постановил, что галаха соответствует мнению рабби Шимона, как мы учили в мишне: Рабби Шимон говорит: Если чьё-то животное съело созревший урожай, владелец платит стоимость созревшего урожая, который был съеден. Поэтому, если оно съело одну сеа урожая, он платит стоимость одной сеа урожая, а если оно съело две сеа, он платит за две сеа. Хотя мнение рабби Шимона является мнением меньшинства, Рав постановил в соответствии с ним.

МИШНА: В случае, когда кто-то складывает свой урожай на поле другого без разрешения владельца этого поля, и животное, принадлежащее владельцу поля, съедает урожай, владелец поля освобожден. А если животное получает повреждение из-за урожая, владелец кучи несет ответственность. Но если он сложил его на том поле с разрешения, владелец поля несет ответственность за ущерб, причиненный урожаю.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Не следует ли сказать, что то, что мы учили в мишне, не соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси? Ведь если мишна была бы в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси, разве он не говорит: Домовладелец, который дает другому разрешение внести вещи в свой двор, не несет за них ответственности, если только домовладелец не принимает на себя обязанность охранять их? Мишна не упоминает о каком-либо таком принятии ответственности. Рав Паппа сказал: Здесь мы имеем дело с надзирателем гумен, которому люди доверяли свою продукцию. Поскольку надзиратель говорит владельцу продукции: Внеси ее и сложи ее, это как если бы он сказал ему: Внеси ее, и я присмотрю за ней для тебя.

МИШНА:Тот, кто посылает огонь, то есть кладет горящий предмет, в руку глухонемого, слабоумного или несовершеннолетнего, освобожден от ответственности за любой ущерб, позднее причиненный огнем, по человеческим законам, но несет ответственность по законам Небес. Если он передал это в руку галахически дееспособного человека, то дееспособный с точки зрения галахи человек несет ответственность, а не тот, кто его послал.

Если один человек принёс огонь, а другой человек впоследствии принёс дрова, из-за чего огонь распространился, тот, кто принёс дрова, несёт ответственность за любой причинённый ущерб. И наоборот, если один человек сначала принёс дрова, а затем другой человек принёс огонь, то тот, кто принёс огонь, несёт ответственность, поскольку именно он фактически поджёг дрова.

Если кто-то другой пришёл и раздул пламя, и в результате огонь распространился и причинил ущерб, тот, кто раздул его, несёт ответственность, поскольку именно он является непосредственной причиной ущерба. Если ветер раздул пламя, все участники освобождены от ответственности, поскольку никто из них фактически не причинил ущерб.

ГЕМАРА:Рейш Лакиш говорит от имени Хизкии: Они учили, что тот, кто посылает огонь через глухонемого, слабоумного или несовершеннолетнего, освобожден от ответственности только когда он передал ему тлеющий уголь, и один из них сам раздул его и разжег. Но если кто-то передал факел глухонемому, слабоумному или несовершеннолетнему, тот, кто дал ему его, несет ответственность. В чем причина этой галахи? Действие того, кто дал ему это, непосредственно вызвало распространение огня.

И рабби Йоханан говорит: Даже если он передал ему факел, он освобожден. В чем причина? Это были щипцы глухонемого, которые вызвали ущерб, поскольку факелы сами по себе не вызывают пожара. И тот, кто дает опасные предметы глухонемому, не считается ответственным за причиненный ущерб, если только он не передал ему ветви [gavza]