и позаботился об этом, и он несет ответственность за то, что не сделал этого. Дилемма останется неразрешенной.

§ Мишна учит: Как суд оценивает стоимость ущерба, когда владелец платит за то, что было повреждено? Суд оценивает большой участок земли площадью, необходимой для посева одной сеа семян [beit se’a] на том поле, включая грядку, где произошёл ущерб; он оценивает, сколько это стоило до того, как животное повредило это, и сколько это стоит теперь, и владелец должен заплатить разницу. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения?

Рав Маттана говорит: как сказано в стихе: «И будет пастись на другом поле [uvi’er bisde aḥer]» (Исход 22:4). Это учит, что суд оценивает ущерб по отношению к другому полю, то есть по отношению ко всему поврежденному полю в целом, а не оценивает только конкретную поврежденную грядку.

Гемара спрашивает: Но это выражение: “Uvi’er bisde aḥer,” можно понять в значении: «И оно паслось на поле другого», и, соответственно, необходимо для того, чтобы научить, что владелец не несет ответственности, если только это не было поле, у которого есть хозяин, исключая ущерб, причиненный животным в общественном владении, за который владелец не несет ответственности.

Гемара отвечает: Если так, если это было единственным намерением стиха, пусть Милосердный напишет в Торе: И будет пастись на поле другого [uvi’er bisde ḥaveiro], или, как вариант, пусть напишет: И съест другое поле [sedeh aḥer].” Что передаёт особое выражение: “На другом поле [bisde aḥer]”? Оно учит, что суд оценивает ущерб по отношению к другому полю.

Но почему бы не сказать, что этот стих целиком приводится именно для этой цели, то есть чтобы научить, что суд оценивает ущерб по отношению к другому полю? И в таком случае, откуда мы выводим исключение ответственности за ущерб от Поедания в общественном владении?

Гемара отвечает: Если это так, что стих относился исключительно к способу оценки ущерба, Милосердный должен был написать это в Торе в контексте выплаты, следующим образом: Лучшее поле его и лучшее из виноградника его он должен заплатить на другом поле (см. Исход 22:4), тем самым добавив выражение: На другом поле, и, соответственно, указание о том, как оценивается ущерб, к стиху, обсуждающему выплату. Почему мне нужно, чтобы Милосердный написал это в контексте самого причинения ущерба, в стихе: «И он будет пасти на другом поле»? Сделай два вывода из этого: стих относится как к месту, где произошел ущерб, так и к способу, которым этот ущерб оценивается.

§ Гемара спрашивает: Как мы, суд, оцениваем стоимость ущерба? Рабби Йосей бар Ḥанина говорит: Суд оценивает стоимость участка, необходимого для посева одного сеа семян [бейт сеа], по отношению к участку, необходимому для посева шестидесяти сеа семян, и согласно этому расчету определяет стоимость ущерба. Рабби Яннай говорит: Суд оценивает каждый таркав, равный половине бейт сеа, по отношению к участку в шестьдесят таркав. Ḥизкия говорит: Суд оценивает стоимость каждого съеденного стебля по отношению к шестидесяти стеблям.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Если животное съело один кав или два кава, суд не говорит, что владелец платит возмещение в соответствии с их стоимостью, то есть стоимостью фактического ущерба; скорее, они рассматривают это так, как если бы это была маленькая грядка, и оценивают ее соответственно. Что, разве не это означает, что суд оценивает эту грядку по тому, сколько она стоила бы, если бы продавалась сама по себе, что противоречит всем предыдущим объяснениям?

Гемара отвергает это толкование: Нет, это означает, что суд оценивает стоимость по отношению к площади, в шестьдесят раз большей.

Мудрецы учили: При оценке ущерба суд не оценивает его исходя из площади в бейт кав, потому что это усиливает его позицию, и также не оценивает его относительно площади в бейт кор, равной площади, на которой можно засеять тридцать сеа семян, потому что это ослабляет его позицию.

Гемара спрашивает: Что говорит эта барайта? Рав Паппа сказал: Вот что барайта говорит: Суд не оценивает стоимость одного кава по отношению к площади в шестьдесят кавов, которая, будучи слишком большой для частного лица, но слишком маленькой для торговца, всегда продаётся на рынке по более низкой цене, потому что это усилило бы положение лица, ответственного за ущерб. И наоборот, суд не оценивает стоимость кора по отношению к площади в шестьдесят коров, площади настолько большой, что её покупает только человек с конкретной потребностью и потому по высокой цене, потому что это ослабило бы положение лица, ответственного за ущерб.

Рав Гуна бар Маноах возражает против этого: Согласно этому толкованию, этот термин, использованный в барайте: И также не оценивают это относительно площади в бейт кор, неточен. Согласно объяснению Рава Паппы, барайтадолжна была сказать: И также не оценивают это относительно кора, чтобы соответствовать термину в предыдущем положении: кав.

Скорее, Рав Хуна бар Манոах сказал от имени Рава Аха, сына Рава Ики, что вот чему барайта учит: Суд не оценивает кав сам по себе, потому что это усилило бы положение потерпевшей стороны, и также не оценивает суд кав как часть бейт кора, потому что это ослабило бы положение потерпевшей стороны, поскольку ущерб внутри такой большой площади незначителен. Скорее, суд оценивает ущерб по отношению к площади, которая в шестьдесят раз больше поврежденной площади.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который срубил финиковую пальму [kashba], принадлежавшую другому. Тот пришел вместе с виновником на разбирательство к экзиларху. Экзиларх сказал виновнику: Я сам видел то место, где была посажена пальма, и там действительно было три финиковые пальмы [talata], стоявшие вместе гроздью, растущие из одного корня, и они стоили в общей сложности сто динаров. Следовательно, поскольку ты, виновник, срубил одну из трех, иди и дай ему тридцать три и одну треть динара, то есть треть общей стоимости. Виновник отверг это решение и сказал: Зачем мне быть судимым экзилархом, который судит по персидскому закону? Он пришел к Раву Наḥману на суд по тому же делу, и тот сказал ему: Суд оценивает ущерб по отношению к площади, в шестьдесят раз большей, чем причиненный ущерб. Эта сумма намного меньше тридцати трех и одной трети динаров.

Рава сказал Раву Нахману: Если мудрецы сказали, что суд оценивает ущерб, причиненный имуществом человека, например его животным, относительно площади, в шестьдесят раз большей, скажут ли они также, что суд оценивает ущерб относительно площади, в шестьдесят раз большей, даже в случае прямого ущерба, причиненного телом самого человека?

Абайе сказал Раве: Что касается ущерба, причиненного телом человека, каково твое мнение? Основываешь ли ты свое мнение на следующем, как это преподается в барайте: Если человек уничтожает виноградник другого, когда виноград находится в стадии почкования [semadar], суд оценивает, сколько виноградник стоил до того, как он его уничтожил, и сколько он стоит afterward. Абайе делает вывод: Тогда как метод оценки одной части из шестидесяти не преподается. Является ли основой твоего постановления тот факт, что в этой барайте, где обсуждается ущерб, причиненный непосредственно человеком, не упоминается метод оценки одной части из шестидесяти?

Абайе продолжил: Следует ли из этого, что в отношении ущерба, причинённого животным, это не преподаётся в мишне или барайте без упоминания метода оценки одной шестидесятой как в этом случае? Но это не так, ибо учится в барайте: Если животное сломало молодой саженец, который ещё не принёс плодов, рабби Йосей говорит: Те, кто издают постановления в Иерусалиме, говорят, что ущерб определяется по установленной формуле: Если саженец был в первый год, владелец животного платит две серебряные монеты; если саженцу было два года, он платит четыре серебряные монеты. Если животное съело незрелые стебли злаков, используемые как пастбищный корм, рабби Йосей Галилейский говорит: Судят по тому, что от этого осталось, то есть суд ждёт, пока остальная часть поля созреет, а затем оценивает стоимость того, что было съедено ранее. А мудрецы говорят: Суд смотрит, сколько поле стоило до того, как он его повредил, и сколько оно стоит теперь.