Если кто-то нашёл потерянную вещь и вернул её в место, где её владелец увидит её, он больше не несёт ответственности заботиться о ней. Если вещь была украдена или потеряна, нашедший несёт финансовую ответственность за возмещение утраты.

Рав Йосеф высказывает свое возражение: Что означает выражение: Было украдено или потеряно? Разве не имеется в виду, что это было украдено из дома нашедшего или потеряно из его дома до того, как он вернул это? Поскольку он несет ответственность за кражу или потерю, представляется, что его статус такой же, как у платного хранителя.

Рабба отвергает это возражение: Нет, это означает, что она была украдена или потеряна из того места, куда нашедший вернул её, и в таком случае даже безвозмездный хранитель несёт ответственность по причине небрежности.

Рав Йосеф оспаривает ответ Раббы: Но барайта учит, что нашедший больше не обязан заниматься этим, что указывает на то, что не заниматься этим не является небрежностью, и нашедший больше не несет за это ответственности.

Рабба сказал ему: С чем мы здесь имеем дело, в конце барайты, где учится, что нашедший несет ответственность? Мы имеем дело со случаем, когда он вернул ее в полдень, то есть в такое время, когда владелец потерянной вещи обычно не присутствует. Поэтому нашедший не вернул вещь должным образом, и если затем она будет украдена или потеряна, ответственность несет он, даже если он безвозмездный хранитель.

И барайтаучит двум отдельным галахот, и вот чему она учит: Если нашедший вернул её утром, когда люди обычно находятся рядом, в место, где владелец потерянной вещи увидит её, и владелец обычно входит и выходит, и вероятно, что он увидит её, нашедший больше не несёт ответственности заботиться о ней, и также не несёт ответственности, если затем она будет украдена или потеряна. Напротив, если нашедший вернул её в полдень в место, где владелец увидит её, поскольку это время, когда владелец обычно не входит и не выходит и не увидит её, если она затем будет украдена или потеряна, нашедший несёт финансовую ответственность за утрату.

Рав Йосеф снова выдвинул возражение против мнения Раббы на основании того, чему учат в продолжении барайты: Нашедший потерянную вещь всегда несет ответственность, если вещь украдена или потеряна, пока он не вернет ее во владение хозяина. Что добавляет слово всегда? Разве не учит оно, что даже если потерянная вещь была украдена из дома нашедшего, он несет ответственность? Если так, выучи отсюда, что тот, кто находит потерянную вещь, считается как платный хранитель.

Рабба сказал Раву Йосефу в ответ: Я согласен с тобой в случае человека, присматривающего за потерянными животными, что он несет ответственность, если их украдут или они пропадут. Причина в том, что поскольку животные уже приобрели привычку уходить со своего обычного пути и вести себя не так, как обычно, они требуют дополнительной охраны, соответствующей той, что требуется от оплачиваемого хранителя. Но в отношении других потерянных вещей, тех, что не движутся сами по себе, нашедший не несет большей ответственности за их сохранность, чем безвозмездный хранитель.

Рабба возразил мнению Рава Йосефа: В стихе, сказанном в контексте возвращения потерянных вещей, говорится: «Возврати их» (Второзаконие 22:1), повторяя глагол «hashev teshivem». Мудрецы истолковали это так: Из слова «hashev» я вывел только то, что можно вернуть вещь в дом владельца потерянной вещи. Откуда я вывожу, что даже если вернуть её в его сад или в его развалину, то есть в неиспользуемое строение на его участке, он исполнил свою обязанность и больше не несёт ответственности за найденную вещь? Для этого в стихе сказано: «teshivem», повторяя глагол для усиления, чтобы научить, что он исполняет заповедь, возвращая вещь в любое место, принадлежащее владельцу.

Каков смысл выражения в барайте: В его сад или в его развалины? Если сказать, что нашедший вернул потерянную вещь в сад владельца, который защищён, то есть надлежащим образом огорожен, или в его защищённые развалины, не было бы необходимости это говорить, поскольку это то же самое, что его дом, так как эти места защищены так же, как его дом. Скорее, очевидно, что имеется в виду, что он вернул их в его сад, который не защищён, или в его развалины, которые не защищены, и тем не менее нашедший больше не несёт ответственности за последующий ущерб или кражу найденной вещи. Сделай из этого вывод, что нашедший подобен безвозмездному хранителю с точки зрения его обязанностей, и такого сниженного уровня охраны при возврате вещи достаточно.

Рав Йосеф сказал ему: На самом деле, можно объяснить, что барайта говорит о случае, когда нашедший положил это в охраняемый сад владельца или в его охраняемые развалины; и относительно того, что затрудняет тебя, а именно что это то же самое, что его дом, тем не менее в этом постановлении есть новизна: Это учит нас тому, что в этом случае мы не требуем, чтобы владелец знал о том, что вещь была возвращена, и это соответствует мнению рабби Элазара.

Как говорит рабби Элазар: все те, кто обязаны возвращать вещи их владельцам, например хранитель или вор, нуждаются в ведоме владельца о том, что они возвращают это, кроме того, кто исполняет заповедь возвращения потерянной вещи. Это так потому, что Torah включила многие допустимые способы возвращения потерянных вещей, используя двойное выражение «hashev teshivem», которое служит для разрешения возврата потерянной вещи без ведома владельца.

Абайе сказал Раву Йосефу: А ты разве не считаешь, что тот, кто хранит потерянную вещь, подобен безвозмездному хранителю? Но разве рабби Ḥийя бар Абба не говорит, что рабби Йоханан говорит: Что касается того, кто находит потерянную вещь, но ложно заявляет, что вор украл эту вещь у него, и клянется в этом, он должен уплатить вдвойне, то есть вдвое больше стоимости вещи. И если тебе приходит на ум, что нашедший потерянную вещь считается имеющим тот же статус, что и возмездный хранитель, то почему в таком случае он должен уплатить вдвойне? Он должен быть обязан уплатить только основную сумму, поскольку возмездный хранитель в любом случае несет ответственность, если вещь украдена или потеряна, и он ничего не выигрывал от утверждения, что вещь была украдена.

Рав Йосеф сказал ему: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда нашедший дал ложную клятву, заявив, что вклад был взят вооруженным разбойником, а в таком случае даже платный хранитель освобождается от ответственности. Следовательно, его заявление освободило бы его от ответственности, и если впоследствии предмет будет найден у него, он обязан уплатить вдвойне за свое ложное заявление о том, что он был украден.

Абайе сказал ему: Но вооружённый разбойник имеет статус грабителя, а не вора, так почему же, согласно этому объяснению, рабби Йоханан сказал, что это было украдено вором?

Рав Йосеф сказал ему: Причина, по которой только вор платит двойное возмещение, а не грабитель, состоит в том, что вор унижает God, проявляя страх перед людьми, когда крадет тайно, и при этом не проявляя страха перед Небесами. Это в отличие от грабителя, который грабит открыто. Соответственно, причина, по которой я говорю, что вооруженный бандит является как вор, состоит в том, что он скрывается от людей, а не крадет открыто. Хотя на деле он действительно крадет открыто, поскольку делает это с помощью оружия, он также проявляет страх перед людьми и подобен вору. Поэтому вооруженные бандиты обязаны платить двойное возмещение, как вор, и утверждение, что вклад был захвачен вооруженными бандитами, считается тем же самым, что и утверждение, что он был украден ворами. Следовательно, поскольку платный хранитель освобождается посредством такого утверждения, если будет установлено, что его утверждение было ложным, он должен заплатить вдвое.

Абайе выдвинул возражение против мнения Рава Йосефа на основании того, чему учат в барайте: