в стихе, где перечисляются тринадцать атрибутов милосердия: «Долготерпеливый [erekh appayim]» (Исход 34:6), с использованием формы множественного числа, и не написано как erekh af, в единственном числе? Чтобы научить, что Он долготерпелив к как праведным, так и к нечестивым и не наказывает их немедленно за их прегрешения.

§ Мудрецы учили: человеку не следует бросать камни со своей собственности в общественное владение. Однажды произошёл случай с неким человеком, который бросал камни со своей собственности в общественное владение, и его встретил некий благочестивый человек. Тот сказал ему: Негодяй [reika], зачем ты бросаешь камни из собственности, которая не твоя, в свою собственность? Этот человек насмехался над ним, так как не понял, что тот имел в виду, ведь собственность, с которой он бросал камни, была его.

Несколько дней спустя он был вынужден продать своё поле, с которого бросал камни. И он шёл по тому же общественному владению, куда бросал их, и споткнулся о те самые камни. Он сказал: Тот благочестивый человек сказал это мне правильно, когда сказал: По какой причине ты бросаешь камни из собственности, которая тебе не принадлежит, в свою собственную собственность, ведь та собственность мне больше не принадлежит, и только общественное владение остаётся моим для пользования.

МИШНА: В случае, если кто-то вырыл яму в общественном владении, и в неё упали бык или осёл, он несёт ответственность. Галаха одинакова для того, кто вырыл либо яму; канаву, которая узкая и длинная; или пещеру, которая прямоугольная и крытая; рвы и водные каналы. Во всех этих случаях он несёт ответственность. Если так, то почему в стихе сказано именно о яме, как сказано: «И если человек откроет яму» (Исход 21:33)? Чтобы научить, что подобно тому, как яма, имеющая достаточную глубину для причинения смерти при падении в неё, должна быть не менее десяти ладоней глубиной, так и любое другое углубление, имеющее достаточную глубину для причинения смерти, должно быть не менее десяти ладоней. Если какой-либо из видов углублений был менее десяти ладоней глубиной, и бык или осёл упали в одно из них и погибли, выкопавший это углубление освобождён. Но если животное получило в нём повреждение, а не погибло, он несёт ответственность за возмещение ущерба.

ГЕМАРА:Рав говорит: Ущерб от ямы, за которую Torah обязывает человека платить, относится именно к ущербу, причиненному смертоносными испарениями ямы, то есть удушьем, но не к ущербу, причиненному ударом о землю, за который выкопавший яму освобожден от выплаты компенсации. Гемара продолжает объяснять: По-видимому, отсюда можно заключить, что Рав полагает, что в отношении удара о дно ямы его ранит лишь сама земля. Выкопавший яму не владеет землей, поэтому это не тот случай, когда ущерб был причинен его имуществом. Следовательно, он не несет ответственности за ущерб.

И Шмуэль говорит: Тора возлагает ответственность за ущерб, причиненный его смертоносными испарениями, и тем более за ущерб, возникший от удара. Шмуэль добавляет: А если ты скажешь, что Тора говорила только о ответственности за удар, а не за его смертоносные испарения, можно ответить, что Тора свидетельствует о яме, не уточняя, за какой именно вид ямы наступает ответственность, и это включает даже яму, полную шерстяных губок [sefogin], которые полностью поглотили бы удар.

Гемара спрашивает: В чем различие между мнениями Рава и Шмуэля, если падение в любую яму связано с повреждением как из-за смертельных испарений, так и из-за удара? Гемара отвечает: Практическое различие между ними состоит в случае, когда человек соорудил насыпь высотой в десять ладоней в общественном владении без копания, и животное упало с этой возвышенной площадки и умерло. Согласно Раву, тот, кто соорудил насыпь, не несет ответственности за ущерб от Ямы в случае насыпи, поскольку нет испарений, ведь животное упало на ровную землю. Напротив, согласно Шмуэлю, он также несет ответственность за ущерб от Ямы в случае насыпи, поскольку при ударе о землю все же имеется ударное воздействие.

Гемара спрашивает: Каков источник довода Рава, что в том случае человек не несет ответственности? Гемара отвечает: Поскольку в стихе сказано: «И упадет туда бык или осел» (Исход 21:33), это указывает, что ответственности за ущерб, причиненный Ямой, нет если только животное не упало в нее обычным образом падения, но не в случае, когда оно сначала взобралось на возвышенную поверхность, а затем упало оттуда на землю. А согласно Шмуэлю, выражение: «И упадет бык или осел» указывает на любой способ падения, независимо от того, упало ли животное в яму или на землю с возвышенной поверхности.

Гемара оспаривает мнение Рава: Мы учили в мишне: Если так, то почему стих сформулирован как относящийся к яме, как сказано: «И если человек откроет яму» (Исход 21:33)? Чтобы научить, что подобно тому, как яма, имеющая достаточную глубину, чтобы причинить смерть при падении в неё, должна быть не менее десяти ладоней глубиной, так и любое другое углубление, имеющее достаточную глубину, чтобы причинить смерть, должно быть не менее десяти ладоней. Теперь, допустим, что согласно Шмуэлю, выражение: Так и любое другое, служит для включения случая, когда животное упало с высоты в десять ладоней, и в таком случае тот, кто сделал насыпь, тоже несёт ответственность. Но согласно Раву, который освобождает его в этом случае, что добавляет выражение: Так и любое другое, что оно включает?

Гемара отвечает: Согласно Раву, это служит для включения рвов и водных каналов. Гемара спрашивает: Но рвы и водные каналы прямо упомянуты в мишне. Почему же мишна тогда снова на них намекает? Гемара отвечает: Сначала она излагает галаху о них, а затем объясняет ее источник в Torah.

Упомянув эти подробности, Гемара спрашивает: И зачем мне нужны все эти случаи, которые приводятся в мишне? Гемара отвечает: Они необходимы, ибо если бы она привела только случай ямы, я бы сказал, что именно яма глубиной в десять ладоней содержит смертельные испарения, потому что она узкая и круглая. Поэтому такой размер достаточен, чтобы причинить смерть. Но что касается канавы, которая длинная, скажи, что в случае, когда она глубиной в десять ладоней, нет смертельных испарений и нет ответственности. Поэтому мишна учит и случаю ямы, и случаю канавы.

И, более того, если бы мишна преподала случай канавы в дополнение к яме, я бы сказал, что именно канава глубиной десять ладоней содержит необходимые смертельные испарения, потому что она узкая. Но что касается пещеры, которая прямоугольная и не узкая, скажи, что в случае, когда она глубиной десять ладоней, нет смертельных испарений и нет ответственности. Поэтому мишна учит также случаю пещеры.

И, более того, если бы мишна преподала случай пещеры в дополнение к двум предыдущим случаям, я бы сказал, что это именно пещера глубиной в десять ладоней, в которой есть смертельные испарения, потому что она покрыта. Но что касается рвов, которые не покрыты, можно сказать, что на глубине десяти ладоней нет смертельных испарений и нет ответственности. Поэтому мишна также учит случаю рвов.

И наконец, если бы мишна преподала случай с рвами в дополнение к предыдущим трём, я бы сказал, что речь идет именно о рвах глубиной десять ладоней, содержащих смертоносные испарения, поскольку они не шире сверху, чем снизу. Но что касается каналов, которые шире сверху, чем снизу, можно было бы сказать, что на глубине десяти ладоней нет смертоносных испарений и ответственности нет. Поэтому мишна учит нас также случаю с каналами, и каждый последующий перечисленный случай содержит новый аспект.

Гемара выдвигает дополнительное возражение из того, что мы учили в мишне: если какой-либо из видов ям был глубиной менее десяти ладоней, и бык или осёл упал в одну из них и умер, выкопавший яму освобождён. Но если он получил увечье, а не погиб, то он обязан возместить ущерб. Какова причина постановления: если бык или осёл упал в неё и умер, он освобождён? Разве не потому, что при такой высоте нет достаточного удара, хотя смертельные испарения имеются?

Гемара отвечает: Нет, он освобожден, потому что нет смертоносных испарений. Гемара возражает: Если так, если в яме глубиной менее десяти тефахов нет достаточных смертоносных испарений, почему выкопавший её несет ответственность, если животное получило повреждение; ведь нет смертоносных испарений? Гемара отвечает: Нет достаточных испарений, чтобы причинить смерть, но есть достаточные испарения, чтобы причинить ущерб.

Гемара рассказывает: Был некий бык, который упал в водяной канал [la’arita dedala’ei] глубиной в один локоть, то есть шесть ладоней. Поскольку он пострадал от удара при падении, его хозяин предположил, что он умрет, и зарезал его заранее, чтобы съесть мясо. Рав Наḥман, опасавшийся, что его органы были раздавлены при падении, признал его животным с состоянием, которое приведет к смерти в течение двенадцати месяцев [tereifa], употребление которого запрещено.

Более того, Рав Наḥман сказал: Если бы хозяин этого быка взял кав муки, чтобы испечь хлеб и съесть его, вместо того чтобы зарезать свое животное ради мяса, и пошел учиться в доме учения, что хотя бык, который упал и ударился о землю, считается терейфа, если его зарезать немедленно, если животное оставалось живым двадцать четыре часа, а затем его зарезали, оно пригодно в пищу, и он не потерял бы своего быка, который стоил нескольких кав муки. Гемара отмечает: По-видимому, Рав Наḥман считает, что ударное воздействие есть даже от ямы глубиной менее десяти ладоней, поскольку Рав Наḥман опасался в этом случае, что его органы были раздавлены и он получил смертельное ранение.

Рава выдвинул возражение против мнения Рава Наḥмана из мишны: если какой-либо из видов углублений был менее десяти ладоней глубиной, и бык или осёл упал в одно из них и умер, то он освобождён. Какова причина этого? Не потому ли, что нет значительного удара, способного вызвать смерть? Если так, почему это животное считается терейфа?