он считается по закону проданным и принадлежит покупателю во всех отношениях. Аналогично, если он посвятил его, то оно с точки зрения галахи посвящено, и к нему применяются все галахот, касающиеся посвящённого имущества. Если он зарезал его, разрешено есть его мясо. Если хранитель, обязанный его охранять, вернул его в дом владельца до вынесения приговора, это считается возвращённым, и у владельца больше нет претензий к хранителю.

Напротив, после того как вынесен его приговор, если владелец продаёт его, это не считается проданным, поскольку бык ему больше не принадлежит. Точно так же, если он посвящает его, это не считается посвящённым. Если он зарезает его, его мясо запрещено. Если хранитель возвращает его в дом владельца, это не считается возвращённым, поскольку бык считается убитым. Рабби Яаков говорит: Даже после того как вынесен его приговор, если хранитель возвращает его владельцу, это считается возвращённым.

Гемара предполагает: Скажем, что они спорят вот о чём: мудрецы считают, что в отношении предметов, от которых запрещено получать выгоду, не говорят: Вот твоё перед тобой, и поэтому компенсация требуется. После того как переданный на хранение предмет стал запрещённым к пользованию, хранитель не может вернуть его владельцу как есть, утверждая, что, поскольку он не был физически повреждён, он исполнил свою обязанность по возврату, и потому у владельца больше нет к нему претензий. А рабби Яаков считает, что говорят, в отношении предметов, от которых запрещено получать выгоду: Вот твоё перед тобой.

Рабба сказал: Очевидно, что, по мнению всех, говорят в отношении предметов, от которых запрещено получать выгоду: То, что твое, находится перед тобой; ибо, если это было бы предметом спора, пусть спорят об этом относительно квасного хлеба на Песах, что является более распространенным случаем предмета, от которого запрещено получать выгоду.

Скорее, здесь они расходятся во мнении относительно вопроса вынесения приговора быку в его отсутствие. Раввины считают, что приговор быку может быть вынесен только в его присутствии. Поэтому хранитель не освобождается, возвращая его после вынесения приговора, поскольку владелец может сказать ему: Если бы ты вернул быка мне до приговора, я бы спрятал его в болоте, и суд не смог бы приговорить его к побиению камнями. Теперь ты допустил, что мой бык был схвачен судом, с которым я не могу судиться.

А рабби Яаков считает, что приговор в отношении быка может быть вынесен в его отсутствие. Поэтому хранитель освобожден, так как он может сказать владельцу в ответ на его претензию: В конечном счете, они все равно вынесли бы приговор, так что я не стал причиной того, что твоего быка побили камнями, не вернув его тебе до вынесения приговора.

Согласно этому объяснению, какова причина мнения мудрецов о том, что приговор быку может быть вынесен только в его присутствии? В стихе сказано: «Бык да будет побит камнями, и хозяин его также да будет предан смерти» (Исход 21:29), что указывает на то, что как смерть хозяина, то есть человека, за убийство другого человека, такова же и смерть быка за убийство человека. Подобно тому как хозяин приговаривается к смерти только в его присутствии, так и бык приговаривается к смерти только в его присутствии.

А рабби Яаков считает, что владельца и быка нельзя сравнивать. Допустим, владелец должен присутствовать при вынесении приговора, поскольку люди способны приводить доводы в свою защиту; но что касается быка, разве он способен приводить доводы? Следовательно, не имеет значения, выносится ли приговор в его присутствии или нет.

§ Мишна учит: Если владелец быка передал его безвозмездному хранителю, или заемщику, или платному хранителю, или арендатору, они принимают на себя обязанности и ответственность вместо владельца. Мудрецы учили: Есть четыре человека, которые вступают в обязанности и ответственность вместо владельца, и это: безвозмездный хранитель, заемщик, платный хранитель и арендатор. Если быки убили людей, находясь во владении одного из этих людей, если быки были смирными в то время, когда они убили, их убивают, и хранители освобождены от уплаты выкупа. Если они были предупрежденными, их убивают, и хранители платят выкуп. И независимо от того, были ли они смирными или предупрежденными, хранители обязаны вернуть стоимость быка его владельцу, за исключением безвозмездного хранителя.

Мудрецы сказали: Каковы обстоятельства, при которых хранители несут ответственность, за исключением безвозмездного хранителя? Если он охранял быка надлежащим образом, но бык все же убил человека, все остальные хранители также должны быть освобождены от возмещения владельцу за быка, а не только безвозмездный хранитель, поскольку они сделали все, что от них требовалось. А если он не охранял его должным образом, даже безвозмездный хранитель должен нести ответственность, поскольку от него также требовалось охранять его.

Мудрецы сказали в ответ: Здесь мы имеем дело с случаем, когда хранитель обеспечил сниженную охрану и не обеспечил более высокую охрану. В этом случае безвозмездный хранитель исполнил свои обязанности по охране; поскольку он ничего не получает взамен, такого уровня охраны достаточно. Те другие хранители, на которых лежит большая ответственность, не исполнили свой требуемый уровень охраны.

Мудрецы сказали, разъясняя барайту: В соответствии с чьим мнением эта барайта? Если она соответствует мнению рабби Меира,