И если это случай, когда человек не объявил их бесхозными, всё равно остаётся трудность. Если высказывание Рава Паппы соответствует мнению Шмуэля, который говорит: Мы учили, что человек несёт ответственность за ущерб, причинённый всеми препятствиями, которые он размещает в общественном владении, независимо от того, объявил он их бесхозными или нет, из halakhot, касающихся его ямы, эти случаи являются подкатегорией Ямы. А если высказывание Рава Паппы соответствует мнению Рава, который говорит: Мы учили, что человек несёт ответственность за ущерб, причинённый всеми препятствиями, которые он размещает в общественном владении и не объявил бесхозными, из halakhot, касающихся его быка, который забодал другое животное, эти случаи являются подкатегорией Быка. Что касается подкатегорий Быка, Гемара уже установила, что их правовой статус подобен статусу основной категории Быка.

Гемара спрашивает относительно препятствия, которое является подкатегорией Ямы: Чем отличается Яма, что она определяется как уникальная категория? Тем, что её первоначальное образование, то есть выкапывание ямы, совершается таким образом, который может привести к ущербу, и это ваша собственность, и ответственность за её охрану, чтобы не допустить причинения ею вреда другим, лежит на вас. Также и в этих подкатегориях Ямы, их первоначальное образование, то есть размещение препятствия в общественном владении, совершается таким образом, который может привести к ущербу, и они — ваша собственность, и ответственность за их охрану, чтобы не допустить причинения ими вреда, лежит на вас. Напротив, очевидно, что статус подкатегории Ямы подобен статусу основной категории Ямы, и когда Рав Паппа говорит: Среди них есть такие, чьи подкатегории не похожи на них, он имеет в виду подкатегорию Маве.

Значение термина Maveh неясно; поэтому Гемара спрашивает: Что такое основная категория Maveh, к подкатегориям которой обращалась Гемара? Если предположить, что Рав Паппа сказал своё утверждение в соответствии с мнением Шмуэля, который говорит: Maveh — это категория Поедания, это не может быть намерением Рава Паппы. Разве мы не уже установили, что правовой статус подкатегории Поедания подобен статусу основной категории Поедания? Ясно, что Рав Паппа не имел в виду подкатегории Maveh. И если предположить, что Рав Паппа сказал своё утверждение в соответствии с мнением Рава, который говорит: Maveh — это основная категория Человека, включающая ущерб, причинённый человеком, а не его имуществом или животными, какие основные категории и какие подкатегории есть в этой категории? Галаха одинакова в отношении всякого ущерба, который причиняет человек.

А если бы ты сказал, что существует различие: основная категория — это случай, когда человек причиняет ущерб, будучи бодрствующим, а подкатегория — это случай, когда человек причиняет ущерб, будучи спящим; но разве мы не учили в мишне (26a): Правовой статус человека всегда таков, как у того, кто предупрежден, и он несет ответственность за любой ущерб, который причиняет, как когда он бодрствует, так и когда он спит? Соответственно, это не то различие между основной категорией и подкатегорией.

Скорее, возможно, Рав Паппа имел в виду случаи, когда человек причиняет ущерб своей мокротой или своей слюной. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства, при которых человек был бы обязан возместить ущерб в таком случае? Если это случай, когда его мокрота и слюна причиняют ущерб, пока они движутся по воздуху после того, как человек сплюнул, то это есть ущерб, причиненный его непосредственным действием, и нет оснований различать между ущербом, причиненным этим, и любым другим ущербом, причиненным непосредственным действием человека. Если же это случай, когда его мокрота или слюна причиняют ущерб после того, как они осели на земле, например, если кто-то поскользнулся на слюне, упал и получил травму, как по мнению Рава, так и по мнению Шмуэля это подкатегория Ямы, поскольку слюна является бесхозным препятствием в общественном владении. Скорее, очевидно, что статус подкатегории Maveh подобен статусу основной категории Maveh, и когда Рав Паппа говорит: Среди них есть такие, чьи подкатегории не похожи на них; он имел в виду подкатегорию Огня.

Гемара спрашивает: Что является подкатегорией Огня? Если сказать, что это случай с его камнем, его ножом или его ношей, которые он положил на крышу, и они упали с крыши из-за обычного ветра и причинили ущерб, то каковы обстоятельства, при которых человек несет ответственность за причиненный ущерб? Если это случай, когда эти предметы причинили ущерб во время своего движения по воздуху, гонимые ветром, то это Огонь.

Если так, то что отличает Огонь, определяя его как уникальную категорию? Отличие состоит в том, что другая сила, ветер, участвует в причинении ущерба огнем, поскольку ветер заставляет огонь распространяться, и огонь — это ваша собственность, и ответственность за его сохранность, чтобы не допустить причинения им ущерба, лежит на вас. И в этих подкатегориях Огня другая сила участвует в предметах, помещенных на крышу, и причиняет ущерб, поскольку ветер заставляет их падать, и они — ваша собственность, и ответственность за их сохранность, чтобы не допустить причинения ими ущерба, лежит на вас. Скорее, очевидно, что статус подкатегории Огня подобен статусу основной категории Огня, и когда Рав Паппа говорит: Среди них есть такие, чьи подкатегории не похожи на них, он имел в виду подкатегорию Топтания.

Гемара ставит под сомнение это объяснение: Подкатегория Топтания? Но разве мы уже не установили, что статус подкатегории Топтания подобен статусу основной категории Топтания? Гемара объясняет: Рав Паппа имел в виду обязанность человека уплатить половину стоимости ущерба, причиненного камешками в случае, когда они были непреднамеренно отброшены ногой идущего животного, что является галахой, полученной через традицию, а не записанной прямо в Торе.

Гемара спрашивает: Но если это уникальная галахическая категория и выплата отличается, почему она определяется как подкатегория Топтания? Гемара объясняет: Это потому, что у нее есть общий аспект с Топтанием. Тот, чье животное разбрасывает камешки во время ходьбы и тем самым причиняет ущерб, обязан уплатить половину ущерба из своего лучшего имущества и не платит только из стоимости тела своего животного, каково галахическое правило относительно половины стоимости ущерба, выплачиваемой владельцем смирного быка, который забодал человека или животное.

Гемара спрашивает: Но разве Рава не поставил дилемму относительно этого вопроса? Как Рава поставил дилемму: Что касается обязанности человека уплатить половину стоимости ущерба, причиненного камешками, отброшенными ногой его животного, платит ли он за ущерб исключительно из стоимости тела своего быка, причинившего ущерб, или платит он за ущерб из своего имущества лучшего качества?

Гемара объясняет: Хотя для Равы это дилемма, для Рав Паппы это очевидно, что платят из его имущества наилучшего качества, и в этом смысле он классифицировал камешки, причиняющие ущерб, как подкатегорию Топтания.

Гемара спрашивает: Согласно Раве, который ставит это как дилемму, почему это характеризуется как подкатегория Топтания, если его правовой статус отличается как с точки зрения объема ответственности человека, так и с точки зрения способа выплаты? Гемара объясняет: Это классифицируется как подкатегория Топтания, чтобы освободить от ответственности за камешки, причиняющие ущерб в общественном владении, так же как ущерб в категории Топтания освобожден в общественном владении.

§ Одна из основных категорий ущерба, перечисленных в мишне, — это категория Мавэ, а другая — категория Огня. Гемара спрашивает: Что означает Мавэ? Рав говорит: Мавэ — это категория Человека, которая включает человека, причиняющего ущерб, но не имущество или животное человека, причиняющие ущерб. А Шмуэль говорит: Мавэ, это категория Поедания.

Гемара разъясняет: Рав говорит: Maveh, это категория человека, как сказано: «Сторож сказал: Настало утро, а также ночь; если будете спрашивать [tivayun], спрашивайте [be’ayu]» (Исаия 21:12). Термины «tivayun» и «be’ayu», означающие спрашивать, относятся к человеку, который способен спрашивать. Соответственно, Maveh связано с действием, совершаемым человеком.

И Шмуэль говорит: Maveh — это категория Поедания, как написано: «Как Исав был исследован [neḥpesu]; как были раскрыты его тайники [nivu]» (Овадия 1:6)? Термины nivu и maveh имеют общий корень. Гемара спрашивает: Откуда можно заключить, что nivu означает Поедание? Гемара объясняет, что это как Рав Йосеф переводит этот стих на арамейский: «Как Исав был обыскан [itbelish]; как были раскрыты его тайники [itgaleyan]?» Значение арамейского термина itgaleyan — раскрыты, и таково значение еврейского термина «nivu». Maveh относится к зубам животного, которые скрыты, когда его рот закрыт, и открываются, когда оно ест.

Гемара спрашивает: А что касается Рава, какова причина того, что он не сказал, что Maveh относится к Поеданию, как считает Шмуэль? Гемара объясняет, что Рав мог сказать тебе: Разве сказано в мишне: Niveh? Niveh — это страдательная форма слова maveh, которая была бы уместной, если бы речь шла о зубах, которые обнажаются. Термин в мишне — maveh, активная форма глагола.

И что касается Шмуэля, какова причина, по которой он не сказал, что Maveh относится к категории человека, как говорит Рав? Гемара объясняет, что Шмуэль мог бы сказать тебе: Разве сказано в мишне: Bo’eh? Bo’eh — это форма слова maveh, обозначающая действие, совершаемое непосредственно, что было бы уместно, если бы речь шла о действиях человека, причиняющих ущерб. Термин в мишне — maveh, который обозначает действие, которое человек побуждает совершить другого.

Гемара отмечает: В конце концов, значение этого термина в стихах не является точным согласно одному мудрецу, Раву, и не является точным согласно другому мудрецу, Шмуэлю. Очевидно, что их спор не основан на их толковании стихов; он должен основываться на другом вопросе. Гемара снова спрашивает: Что касается Рава, какова причина того, что он не сказал, что Maveh относится к Поеданию, как считает Шмуэль? Гемара объясняет: Рав полагает, что таннаизлагает основную категорию Бык в мишне. Это включает ущерб, причиненный быком, и все вопросы, связанные с вредоносными действиями, которые совершаются быком, то есть действия, входящие в категории Бодание, Поедание и Топтание. Следовательно, Maveh относится к иной категории ущерба, то есть Человек.

Гемара спрашивает: И что касается Шмуэля тоже, который истолковал Maveh как Поедание, разве не мишна учит категории Бык, которая должна включать все случаи, связанные с причинением ущерба быком? Рав Йеѓуда сказал, что согласно Шмуэлю, таннаучит Быка специально в отношении ущерба, причиненного его рогом, а Maveh он учит в отношении ущерба, причиненного его зубом. И когда мишна противопоставляет Быка и Maveh, вот что таннаговорит: Определяющая характеристика основной категории Бодания, где нет внутреннего удовольствия для животного в процессе причинения ущерба, не похожа на определяющую характеристику категории Поедания, где есть удовольствие для животного в процессе причинения ущерба.