чтобы грешник, то есть насильник, не был вознаграждён.

Гемара предполагает: Но если это причина, пусть он отдаст штраф бедным, а не самаритянке, которую он изнасиловал, чтобы предотвратить ассимиляцию. Рав Мари сказал: Так не делают, потому что это деньги, на которые нет претендентов. Поскольку он не был бы обязан отдать их какому-то конкретному бедняку, насильник мог бы уклониться от уплаты, отвечая любому претенденту, что хочет отдать их другому бедняку. Мудрецы оставили закон Torah в его нынешнем виде, и штраф отдается самаритянке, чтобы согрешивший не получил выгоды.

МИШНА:Если бык человека, обладающего галахической дееспособностью, забодал быка глухонемого, душевнобольного или несовершеннолетнего, которые не считаются галахически дееспособными, владелец несет ответственность за ущерб. Но если бык глухонемого, душевнобольного или несовершеннолетнего забодал быка человека, обладающего галахической дееспособностью, владелец быка освобождается от ответственности.

Если бык, принадлежащий глухонемому, слабоумному или несовершеннолетнему, забодал другого быка и причинил ущерб, суд назначает им попечителя и предупреждает их относительно бодливого быка в присутствии попечителя. Тем самым бык становится предупрежденным быком, поскольку попечитель считается его владельцем в отношении требования стиха: «И было сделано предупреждение его владельцу» (Исход 21:29).

Если после того, как бык был признан предупреждённым таким образом, глухонемой вновь обрёл слух, слабоумный стал дееспособным с точки зрения галахи, или несовершеннолетний достиг возраста совершеннолетия, тем самым бык вернулся к своему статусу невинного. Это мнение рабби Меира, который считает, что бык имел статус предупреждённого быка только пока находился под опекой попечителя. Рабби Йосей говорит: Он сохраняет свой прежний статус предупреждённого.

Если стадионный бык [ha’itztadin] бодает, то есть бык, обученный сражаться на арене, забодает и убьёт человека, он не подлежит преданию смерти, как сказано: «И если бык забодает мужчину или женщину» (Исход 21:28). Это относится только к быку, который бодает по собственной инициативе, но не к случаю быка, которого другие побудили бодать. Поэтому владелец стадионного быка, обученного бодать, освобождается от ответственности, если это произошло.

ГЕМАРА: Гемара комментирует: Этот вопрос сам по себе труден. Сначала мишна сказала: Если бык, принадлежащий глухонемому, слабоумному или несовершеннолетнему, забодал быка человека, обладающего полной дееспособностью, владелец быка освобождается от ответственности. По-видимому, суд не назначает попечителя для владельца смирного быка с целью взыскания ущерба из средств, вырученных от продажи его тела. Но рассмотри последнюю часть мишны: Если бык, принадлежащий глухонемому, слабоумному или несовершеннолетнему, забодал другого быка и причинил ущерб, суд назначает им попечителя и предупреждает их относительно бодливого быка в присутствии попечителя. По-видимому, суд назначает попечителя для владельца смирного быка с целью взыскания ущерба из его тела.

Рава сказал, что вот чему мишна учит: Опекуна не назначают, чтобы дать возможность взыскать компенсацию с самих тел невинных быков, но если они приобрели репутацию постоянно бодающих быков, поскольку это не был единичный случай, суд назначает опекуна для владельцев, и предупреждает их в присутствии опекуна, и тем самым делает быков предупрежденными. Это делается для того, чтобы, когда один из быков снова забодает, владелец был обязан уплатить компенсацию из своего имущества наилучшего качества, а не только из выручки от продажи бодающего быка.

Гемара спрашивает: С чьего наилучшего имущества взыскивается компенсация за ущерб, причинённый бодливым быком, о котором было вынесено предупреждение, принадлежащим малолетним сиротам? Рабби Йоханан говорит: С наилучшего имущества сирот. Рабби Йосей бар Ханина говорит: С наилучшего имущества попечителя.

Гемара спрашивает: Но действительно ли рабби Йоханан сказал это? Но разве Рав Йеѓуда не говорит, что Рав Аси говорит: Суд не занимается имуществом сирот, чтобы заставить их выплатить долг, если только проценты не разоряют их имущество. Иными словами, в случае, когда отец сирот занял деньги у нееврея под проценты, суд обеспечивает выплату долга из имущества сирот, поскольку, если они будут ждать с выплатой долга, он резко возрастет. По-видимому, в других случаях суд не взыскивает с их имущества.

И рабби Йоханан говорит: Суд взыскивает с них либо для того, чтобы выплатить долг, записанный в документе, в котором оговорена выплата процентов, чтобы проценты не уменьшали стоимость их имущества, либо для выплаты брачного договора женщины, из-за их заинтересованности в том, чтобы не платить за её содержание. Вдова может взыскать свой брачный договор из имущества своего умершего мужа, и пока она его не получает, наследники её мужа обязаны обеспечивать её содержанием. В случае, когда наследники — несовершеннолетние сироты, суд взыскивает выплату брачного договора из имущества сирот, чтобы им не пришлось тем временем платить за её содержание. Очевидно, рабби Йоханан считает, что, кроме этих двух случаев, суд не взыскивает долги из имущества сирот.

Гемара отвечает: Поменяйте местами мнения. Рабби Йоханан — тот, кто говорит, что выплата за ущерб, причиненный предупрежденными быками, взыскивается из наилучшего имущества попечителя, а Рабби Йосей бар Ханина — тот, кто говорит, что она взыскивается из наилучшего имущества сирот.

Рава сказал в ответ: Из-за трудности, возникшей из противоречия между высказыванием рабби Йоханана здесь и высказыванием рабби Йоханана там, ты выставляешь рабби Йосея бар Ханину ошибающимся, приписывая ему мнение, которое не является галахой? Разве рабби Йосей бар Ханина не был судьей, который вникал в сложности галахи?

Скорее, это противоречие можно разрешить иначе: На самом деле, не меняйте мнения местами. И разрешение противоречия состоит в том, что, хотя рабби Йоханан считает, что долги не взыскиваются с имущества малолетних сирот, галаха в отношении того, кто причиняет ущерб другому, не уберегая свое животное, иная. Рабби Йоханан говорит, что возмещение взыскивается из наилучшего имущества сирот, потому что если вы скажете, что его следует взыскивать из наилучшего имущества опекуна,