во имя рабби Ишмаэля человек обязан возместить ущерб, причинённый ямой, которую он выкопал в общественном владении, даже если она не является его личной собственностью?

Гемара отвечает: Это не трудно. Это постановление, согласно которому он освобожден, является его собственным мнением, тогда как то постановление, согласно которому он несет ответственность, является мнением его учителя, рабби Ишмаэля, и он не согласен с ним.

МИШНА: В случае, если кто-то вылил воду в общественном владении, и другой человек пострадал из-за этого, тот, кто вылил воду, несет ответственность и должен возместить причиненный им ущерб. В случае, если кто-то спрятал шип или кусок стекла в своей стене, прилегающей к общественному владению, или кто-то поставил забор из шипов, или кто-то поставил забор, который впоследствии упал в общественное владение, и другие пострадали из-за чего-либо из этого, он несет ответственность и должен возместить их ущерб.

ГЕМАРА: Что касается случая, когда кто-то выливает воду в общественном владении, Рав говорит: Они учили, что он несет ответственность только когда одежда того, кто поскользнулся, испачкалась грязной водой, но если тот, кто поскользнулся, сам получил травму, тот, кто вылил воду, освобожден, поскольку именно удар о землю причинил ему вред, а не вода.

Рав Гуна сказал Раву: Почему он должен быть освобожден от выплаты возмещения за повреждение? Даже если вода, которую он вылил, считается лишь как его грязь, которую он бросил в общественном владении, он должен нести ответственность. Поскольку грязная земля причинила повреждение, а грязь принадлежит ему, так как она образовалась в результате добавления его воды к земле, он должен нести ответственность.

Рав ответил: Неужели ты считаешь, что это случай, когда вода не впиталась в землю? Это случай, когда вода впиталась, оставив лишь влажную землю. Поскольку там нет грязи, которую можно было бы считать принадлежащей тому, кто пролил воду, он освобожден от ответственности.

Гемара спрашивает: Но если постановление мишны относится только к загрязнению одежды прохожего, зачем мне нужны две мишнайот, чтобы изложить эту галаху? Согласно Раву, эта галаха уже рассматривалась в предыдущей мишне в связи с кувшином, который разбился, из-за чего прохожий упал, а его одежда загрязнилась.

Гемара отвечает: Однагалаха была изложена в отношении случая, когда это произошло летом, в сухой сезон, а другая — в отношении случая, когда это произошло в сезон дождей.

Как учат в барайте: Что касается всех тех людей, которые занимаются действиями, которые Мудрецы объявили разрешёнными, то есть тех, кто открывает [potkin] свои водостоки и сливает нечистоты из своих домов в общественное владение, и тех, кто спускает воду из своих пещер, где хранилась зловонная вода, в общественное владение, летом им не разрешено делать это, тогда как в сезон дождей им разрешено делать это, поскольку улица в любом случае омывается дождём. И хотя все эти люди совершают свои действия с разрешения, если они причиняют ущерб, они обязаны возместить его. Из-за различия между летом и сезоном дождей в вопросе о том, разрешено ли человеку выливать воду в общественное владение, необходимы обе мишнайот, по одной для каждого сезона. Это нужно для того, чтобы научить, что даже в сезон дождей, когда разрешено выливать воду в общественное владение, человек всё равно обязан возместить ущерб, причинённый водой.

§ В мишне сказано, что тот, кто прячет шип или кусок стекла, или тот, кто ставит изгородь из шипов, обязан возместить ущерб, причиненный ими. Рабби Йоханан говорит: Они учили, что он несет ответственность только в случае, когда он выдвигает эти препятствия в общественное владение, но если он ограничивает их пределами своей собственности, он не несет ответственности. Гемара спрашивает: Какова причина того, что он освобожден? Рав Аха, сын Рава Ики, говорит: Это потому, что людям не свойственно обычно тереться о стены, а скорее держаться от них на некотором расстоянии. Поэтому, если пешеход ранен шипами, это считается необычным несчастным случаем, за который владелец изгороди не несет ответственности.

Мудрецы учили (Тосефта 2:6): Что касается того, кто спрятал свои шипы или свои осколки стекла в стене другого человека, а владелец стены пришёл и разрушил свою стену, и она упала в общественное владение, и шипы или стекло причинили ущерб, спрятавший их несёт ответственность.

Рабби Йоханан говорит: Они учили этому только в случае неустойчивой стены, поскольку тот, кто спрятал свои вещи, должен был предвидеть, что владелец стены вскоре снесёт её, но в случае устойчивой стены тот, кто спрятал свои вещи, освобождён, а владелец стены несёт ответственность.

Равина говорит: То есть в случае того, кто накрыл свою яму ведром другого, и хозяин ведра пришёл и забрал своё ведро, и яма причинила ущерб, хозяин ямы несёт ответственность.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Это в точности та же галаха, что и утверждение рабби Йоханана относительно того, кто прячет колючки в неустойчивой стене, то есть опасный предмет, вероятно, должен был обнаружиться с того момента, как его спрятали, и поэтому его владелец обязан возместить любой причиненный им ущерб. В чем новизна утверждения Равины?

Гемара отвечает: Это необходимо. Чтобы ты не сказал: Только там, в случае с колючками, владелец стены освобожден, поскольку он не знал, кто спрятал опасный предмет, чтобы сообщить ему, что тот должен их убрать, но здесь, поскольку владелец ведра знал, кто выкопал яму, он должен был сообщить ему, что забирает свое ведро, и вследствие этого обязан возместить ущерб, причиненный ямой; поэтому Равина учит нас, что он не обязан уведомлять владельца ямы и не несет ответственности за какой-либо причиненный ущерб.

Мудрецы учили: первые благочестивые люди прятали свои колючки и осколки стекла на своих полях и выкапывали яму на глубину не менее трёх ладоней, чтобы закопать их, чтобы они не мешали плугу.

Гемара рассказывает: Рав Шешет бросал свои колючки в огонь, чтобы они не причиняли вреда другим. Рава бросал их в реку Тигр [Диглат].

Рав Йехуда говорит: Тот, кто хочет быть благочестивым, должен соблюдать положения трактата Незикин, чтобы не причинять вред другим. Рава сказал, что он должен соблюдать положения трактата Авот. А некоторые говорят, что он должен соблюдать положения трактата Берахот.

МИШНА: В случае, если человек выносит свою солому [teven] и свое сено [kash] в общественное владение, чтобы затем использовать их как удобрение, и другой человек понес ущерб из-за них, он обязан возместить свой ущерб, и всякий, кто первым завладеет сеном и соломой, приобретает их себе. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Что касается всякого, кто кладет препятствия в общественном владении, и они причиняют ущерб, он обязан возместить ущерб, и всякий, кто первым завладеет ими, приобретает их.

В случае, если кто-то переворачивает навоз в общественном месте, и другой человек понес ущерб из-за этого, первый несет ответственность и должен заплатить за причиненный им ущерб.

ГЕМАРА:Скажем, что постановление в мишне о том, что человек обязан возместить ущерб, причиненный соломой или сеном, которые он положил в общественном владении, не соответствует мнению рабби Йехуды.

Как учат в барайте, что рабби Йехуда говорит: В период, когда выносят удобрение, человек может вынести свое удобрение в общественное владение и сложить его там на полные тридцать дней, чтобы оно было растоптано ногами людей и ногами животных, поскольку именно на этом условии Йеѓошуа передал Эрец Исраэль еврейскому народу (см. 80б). Иными словами, люди не имеют права препятствовать человеку выносить свою солому в общественное владение, поскольку они получили свою долю в Эрец Исраэль после завоевания Йеѓошуа на этом условии. По-видимому, поскольку человек имеет право вынести свою солому, он не несет ответственности за возмещение ущерба, причиненного ею.

Гемара отвергает это предположение: Ты можешь даже сказать, что мишна соответствует мнению рабби Йеѓуды, поскольку рабби Йеѓуда, возможно, соглашается, что если удобрение причинило ущерб, он обязан возместить причиненный им ущерб, хотя действовал в рамках своих прав.

Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в барайте, что рабби Йехуда говорит: Если куча соломы на спине животного, проходившего через общественное владение, загорелась от ханукального светильника, который был поставлен снаружи лавки, владелец светильника освобожден, поскольку он поставил его там с разрешения (см. 62b)? Что, разве не потому, что он поставил его там с разрешения суда и поэтому освобожден от уплаты за причиненный им ущерб?

Гемара отвечает: Нет, это потому, что он поместил это туда с разрешения, данного тем, кто исполняет мицву. Разрешения суда недостаточно, чтобы освободить его от возмещения ущерба, если, кроме того, разрешение не было дано с целью исполнения мицвы. Как сказано в барайте: Рабби Йехуда говорит, что если загорелось от ханукальной лампы, он освобожден, потому что у него было разрешение поставить это там для исполнения мицвы.

Приди и услышь альтернативное доказательство из барайты: Что касается всех этих случаев, в которых мудрецы сказали, что разрешено людям ставить препятствия в общественном владении, если они причинили ущерб, эти люди обязаны возместить, а рабби Йехуда освобождает их. Очевидно, что, согласно рабби Йехуде, если у человека есть разрешение суда поместить предмет в общественном владении, он освобожден от возмещения ущерба.

Рав Нахман сказал: мишна говорит о случае, когда человек вынес своё удобрение наружу не в тот период, когда удобрение обычно выносят. Поэтому у него не было разрешения так поступать. И это соответствует мнению рабби Йеуды, который считает, что человек несёт ответственность только если действует без разрешения.

Рав Аши сказал: альтернативное объяснение мишны согласно рабби Йеѓуде: