Существуют только три различных принципа, но они перечислены как четыре случая, потому что применяются в четырёх разных местах.

МИШНА: Определение выплаты ущерба производится посредством денежной оценки. Платят предметами, имеющими денежную стоимость. Эта галаха применяется в суде. И она основана на показаниях свидетелей, которые являются свободными людьми, то есть людьми, не являющимися ханаанскими рабами, и которые являются членами завета, то есть евреями. И женщины включены вгалахот о ущербе так же, как и мужчины. И как потерпевший, так и тот, кто несет ответственность за ущерб, участвуют в выплате. Гемара разъяснит каждый из этих принципов.

ГЕМАРА:Что означает: Определение выплаты за ущерб производится посредством денежной оценки?

Рав Йеуда говорит: Эта оценка причинённого ущерба должна производиться только с точки зрения денежной стоимости ущерба.

Гемара отмечает: Мы учим, в этой мишне, этугалаху, которой мудрецы учили прямо: В случае, когда корова повредила плащ, а плащ повредил корову, например, корова наступила на него, тем самым повредив его, и он запутался в ногах коровы, из-за чего корова споткнулась, не говорят, что можно предположить, будто ущерб корове засчитывается за счет ущерба плащу и ущерб плащу засчитывается за счет ущерба корове, и поэтому владельцы обеих освобождаются от какой-либо выплаты. Напротив, суд оценивает отдельно ущерб, причиненный каждой стороне, с точки зрения его денежной стоимости, и лишь затем вычисляет, в какой мере обязательства взаимно погашаются.

§ Мишна продолжает: С предметами, стоящими денег; к чему это относится?

Это как учили Мудрецы в барайте: Выплата производится предметами, имеющими денежную стоимость. Это учит, что суд занимается взысканием ущерба только для того, чтобы взыскать с имущества, служащего гарантией, то есть с земли. Но если потерпевший самовольно предпринял изъятие движимого имущества у того, кто несет ответственность за ущерб, суд взыскивает для него ущерб из тех предметов, которые он изъял. Согласно барайте, выражение: Предметы, имеющие денежную стоимость, относится к земле.

Гемара анализирует это: Учитель сказал в барайте: Выплата производится предметами, стоящими денег. Это учит, что суд занимается взысканием ущерба только для того, чтобы взыскивать с имущества, служащего гарантией, то есть с земли. Следовательно, выражение: предметы, стоящие денег, используется как обозначение земли. Гемара спрашивает: Откуда это выводится?

Рабба бар Улла говорит, что выражение: предметы, стоящие денег, относится к чему-то, что стоит любой суммы денег, и что это такое? Это то, что не подпадает под ценовой обман, какова галаха в отношении земли. В отличие от продажи движимого имущества, продажа земли действительна независимо от суммы, за которую земля продается. Гемара оспаривает это объяснение: Но рабы и документы также не подпадают под ценовой обман, и тем не менее они не включены в выражение: предметы, стоящие денег, поскольку суд не взыскивает с них выплаты за ущерб.

Скорее, Рабба бар Улла сказал: Это выражение относится к тому, что приобретается за деньги, что является галахой в отношении земли, но не в отношении движимого имущества (см. Kiddushin 26a). Гемара отвергает это объяснение: Но рабы и документы также приобретаются за деньги.

Скорее, Рав Аши сказал: Это выражение относится к чему-то, что стоит денег, но не является на самом деле деньгами, и все эти вещи, то есть движимое имущество, рабы и документы, считаются как настоящие деньги, потому что обладают определяющими характеристиками денег, поскольку они ценны и переносимы.

Рав Йеуда бар Хиннана выдвигает противоречие мнению Рава Гуны, сына Рава Йеошуа: В приведённой ранее барайте учится: Утверждение мишны о том, что выплата производится предметами, стоящими денег, учит, что суд занимается взысканием ущерба только для взыскания из имущества, служащего гарантией, то есть земли. Но также учится в другой барайте: Стих приводит избыточное выражение: «Он возместит» (Исход 21:34), чтобы включить предметы, стоящие денег, и даже отруби, сравнительно низкосортный товар, принимаются как действительная форма оплаты. Первая барайта учит, что только земля является действительной формой оплаты, тогда как вторая барайта учит, что можно платить даже движимым имуществом.

Гемара отвечает: О чем здесь идет речь в барайте, которая учит, что суд взыскивает ущерб только с земли? Речь идет о случае, когда ущерб взыскивают с сирот, отец которых был обязан выплатить ущерб. Барайта учит, что обязательство, унаследованное сиротами, распространяется только на землю, которую они унаследовали от своего отца, поскольку она обременена долгами их отца.

Гемара спрашивает: Если барайта говорит о взыскании с сирот, скажи, и попробуй объяснить соответственно, последнюю часть барайты: Но если потерпевший самовольно приступил к захвату движимого имущества у того, кто обязан возместить ущерб, то суд взыскивает для него ущерб из тех предметов, которые он захватил. Гемара спрашивает: Если, как предполагается, барайта говорит о взыскании с сирот, почему суд взыскивает для него ущерб из тех предметов, которые он захватил, ведь движимое имущество отца не находится в залоге по его долгам?

Гемара отвечает: Этот случай — подобно тому, о котором говорит Рава, что говорит Рав Наḥман в отношении мишны (Ketubot 84a), которая учит, что кредиторы, захватившие движимое имущество в счет уплаты долга, могут оставить эти вещи себе: Речь идет о случае, когда он захватил имущество пока должник был еще жив. Здесь также baraita говорит о случае, когда он захватил имущество пока тот, кто был обязан возместить ущерб, был еще жив.

§ Мишна продолжает: Перед судом. Что означает это выражение?

Эту фразу следует понимать как уточнение предыдущей фразы в мишне, которая учит, как объяснила Гемара, что суд взыскивает ущерб только с земли. Затем мишна учит, что суд взыскивает только с земли, которая всё ещё находится во владении того, кто несёт ответственность за ущерб, когда он является в суд. Это исключает случай, когда тот, кто несёт ответственность за ущерб, продаёт свою земельную собственность и затем приходит в суд. Поскольку на момент разбирательства он уже не владеет землёй, суд не взыскивает с неё ущерб.

Гемара оспаривает это: Следует ли сделать вывод из мишны, что если человек берет в долг деньги и затем продает свою недвижимую собственность, а afterward он идет в суд, суд не взыскивает заем с тех земельных владений, которые он продал? Это, безусловно, неверно, поскольку у кредитора есть право удержания на имущество должника с того момента, как он берет деньги в долг.

Скорее, выражение: Перед судом, следует понимать как самостоятельную оговорку, которая исключает суд не рукоположенных судей [hedyotot] из рассмотрения всех видов ущерба, поскольку выплата за некоторые виды ущерба считается штрафом, и только сведущие судьи, получившие рукоположение, могут налагать штрафы.

§ Мишна продолжает: Выплата производится на основании показаний свидетелей.

Гемара объясняет: Это положение сформулировано, чтобы исключить из ответственности того, кто признаёт, что он обязан уплатить штраф, даже если свидетели приходят позже и свидетельствуют, что он обязан его уплатить. Мишна учит, что он тем не менее освобождён, вследствие своего признания.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит: Тот, кто признаёт, что он обязан уплатить штраф, освобождён, даже если свидетели приходят afterward и свидетельствуют о его ответственности. Но согласно мнению того, кто говорит: Что касается того, кто признаёт, что он обязан уплатить штраф и затем свидетели приходят afterward и свидетельствуют, что он виновен, он обязан уплатить штраф, что можно сказать в объяснение этого положения мишны?

Гемара отвечает: Это положение не служит для исключения какого-либо другого случая; скорее, оно необходимо, чтобы предварить последующее положение, которое учит, что единственные люди, принимаемые в качестве свидетелей по делам о возмещении ущерба, — это оба