если это галаха или если это штраф? Рав Хуна бар Ḥийя сказал ему: Если это галаха, мы выводим из нее и применяем это постановление к другим случаям, но если это штраф, мы не выводим из нее, так как возможно, что у Рава Наḥмана была особая причина наложить штраф в этом случае.

Гемара спрашивает: И откуда ты говоришь, что мы не выводим из наложения штрафа в одном случае и не применяем это постановление к другим случаям? Гемара отвечает, что источник этого — как учат в барайте: Первоначально мудрецы говорили, что тот, кто делает пищу другого человека ритуально нечистой, тем самым делая её непригодной для употребления им, и тот, кто возливает вино другого человека как возлияние для идолопоклонства, тем самым делая его предметом, от которого запрещено получать пользу, обязаны возместить владельцу причинённый ими финансовый ущерб, несмотря на то что ущерб неочевиден. Впоследствии к этому списку добавили, сказав, что даже тот, кто смешиваеттеруму, часть урожая, предназначенную для священника, с несвященным урожаем другого человека, тем самым делая несвященную пищу запрещённой для не-священников, обязан компенсировать владельцу потерю стоимости урожая, поскольку меньше людей будут готовы купить его у него.

Гемара комментирует: Из барайты можно заключить, что только потому, что Мудрецы впоследствии добавили это в список, да, тот, кто смешивает труму с несвященной продукцией другого человека, обязан возместить ему ущерб. Но если бы они впоследствии не добавили это в список, он не нес бы ответственности. Какова причина того, что мы не выводим его ответственность из случаев, когда человек делает пищу другого нечистой или возливает вино как возлияние для идолопоклонства, ведь это тоже случай причинения ущерба, который неочевиден? Не потому ли, что его выплата является штрафом, и в отношении штрафа мы не выводим из одного случая, что его можно налагать и при других обстоятельствах?

Гемара отвечает: Нет, причина не в этом. Напротив, первоначально мудрецы полагали, что они принимают во внимание крупный денежный ущерб, например, в случаях, когда кто-то делает пищу другого ритуально нечистой или возливает его вино в качестве возлияния для идолопоклонства, но в отношении небольшого денежного ущерба, например, когда кто-то смешивает труму с несвященной продукцией другого, они не принимали этого во внимание. А в конечном итоге мудрецы полагали, что они принимают во внимание также и небольшой ущерб и возложили ответственность.

Гемара спрашивает: Разве это так? Но разве отец рава Авина не преподавал эту барайту следующим образом: Изначально говорили, что тот, кто делает плоды другого ритуально нечистыми, и тот, кто смешивает труму с несвященными плодами другого, оба обязаны возместить причинённый ими денежный ущерб, несмотря на то что ущерб неочевиден. Впоследствии к этому списку добавили, чтобы сказать, что даже тот, кто возливает вино другого как возлияние для идолопоклонства, также обязан уплатить штраф за причинённый им ущерб. Из этого можно заключить, что только потому, что мудрецы впоследствии добавили это в список, да, тот, кто совершает возлияние, несёт ответственность. Но если бы они впоследствии не добавили это в список, он не нёс бы ответственности.

Гемара комментирует: поскольку тот, кто совершает возлияния для идолопоклонства, причиняет большой финансовый ущерб, ранее предложенное обоснование не может относиться к этой версии барайты. Соответственно, какова причина того, что ответственность за возлияние вина другого человека не могла быть выведена из штрафа, наложенного за приведение пищи другого человека в состояние ритуальной нечистоты или за смешивание её с трумой? Не потому ли, что мы не выводим из наложения штрафа в одном случае возможность наложения штрафа и в других случаях?

Гемара отвечает: Нет, причина не в этом. Напротив, причина в том, что изначально мудрецы придерживались мнения рабби Авина, а в конечном итоге придерживались мнения рабби Ирмеи.

Гемара разъясняет: Сначала они придерживались мнения рабби Авина, как говорит рабби Авин: Если человек стоял в общественном владении в Шаббат и выпустил стрелу от начала участка размером в четыре локтя до конца участка размером в четыре локтя, и стрела разорвала шелка [shira’in] другого человека во время своего полета по воздуху, выпустивший ее освобожден от оплаты ткани. Причина этого в том, что поднятие предмета необходимо для его помещения в другое место, и поэтому весь процесс, с момента выпуска стрелы и до того, как она остановится, считается единым действием. Совершающий его подлежит смертной казни за нарушение Шаббата. Тот, кто совершает одно действие, за которое он подлежит смертной казни и также обязан выплатить деньги, получает только смертную казнь. Подобным образом, тот, кто возливает вино другого человека как возлияние для идолопоклонства, подлежит смертной казни и потому освобожден от оплаты вина.

И в конечном итоге они постановили, что обязательства не возникают одновременно, в соответствии с мнением рабби Ирмеи, ибо рабби Ирмея говорит: С момента поднятия вор приобретает вино и потому немедленно обязан выплатить деньги владельцу. Но он не подлежит смертной казни до того времени, когда он совершает возлияние. После того как мудрецы пришли к выводу, что обязательства не возникают одновременно, они постановили, что тот, кто совершает возлияние из вина другого для идолопоклонства, обязан возместить ему ущерб.

§ Гемара возвращается к вопросу о том, кто указал бандитам поле другого. Рав Гуна бар Йеуда случилось, что прибыл в город Бей Абионей и предстал перед Равой, который сказал ему: Приходило ли к тебе в последнее время какое-нибудь судебное дело на рассмотрение? Рав Гуна бар Йеуда сказал ему: Был случай с евреем, которого язычники принудили, и в результате он указал им имущество, принадлежащее другому, которое язычники затем захватили. Он пришел ко мне на суд, и я признал его обязанным возместить владельцу ущерб.

Рава сказал Раву Хуне бар Йехуде: Отмени своё решение по этому делу и верни деньги их владельцу, то есть громиле, как сказано в барайте: В случае, когда еврея принудили неевреи и, в результате он показал им имущество, принадлежащее другому, которое неевреи затем захватили, он освобождён от возмещения владельцу имущества. Но если он сам взял имущество и передал его неевреям своей собственной рукой, он обязан возместить ущерб владельцу.

Гемара добавляет, что Рабба говорит: Если он показал язычникам имущество по собственной воле, это как если бы он сам активно взял имущество и передал его язычникам своей собственной рукой, и он обязан возместить ущерб владельцу.

Гемара рассказывает о другом случае: Был некий человек, которого язычники принудили, и поэтому он показал им вино Рава Мари, сына Рава Пинехаса, сына Рава Хисды, и язычники сказали ему: Неси вино и принеси его с нами. Подчинившись язычникам, он понес и принес его с ними. Это дело предстало перед Равом Аши, и тот освободил человека от обязанности возмещать Раву Мари стоимость вина.

Раввины сказали Раву Аши: Но разве не учат в барайте: Если он взял имущество и собственноручно передал его неевреям, он обязан возместить владельцу ущерб? Рав Аши сказал им: Это утверждение относится только к случаю, когда еврей не привел неевреев к имуществу изначально; но если он привел неевреев к имуществу изначально, это так, как будто он уже сжег его, поскольку неевреи уже имели доступ к имуществу. Поскольку ущерб, причиненный евреем, был совершен уже самим показом вина неевреям, он освобожден от уплаты, хотя позднее он и активно перенес вино своими руками.

Рабби Аббаху возразил против мнения Рава Аши, приведя барайту: В случае, когда грабитель сказал еврею: Передай мне этот сноп зерна или эту гроздь винограда, и еврей передал это ему, еврей обязан возместить владельцу зерна или винограда. Поскольку грабитель уже присутствовал, из этой барайты очевидно, что тот, кто передает имущество другого человека третьему лицу, несет ответственность, несмотря на то что у последнего уже был к нему доступ. Рав Аши ответил: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда еврей и грабитель стояли на двух разных берегах реки, так что у грабителя не было доступа к предмету, когда еврей передал его ему.

Гемара указывает, что язык барайтытакже точен согласно этому объяснению, поскольку она учит своему постановлению, используя выражение: Передай, что указывает на то, что грубиян не мог сам дотянуться до предмета, и не учит, используя выражение: Дай, что указывало бы на то, что грубиян стоял рядом с другим человеком. Гемара заключает: Выучи из этого из языка барайты, что толкование Рава Аши верно.

Гемара приводит другой случай: Была некая рыболовная сеть, из-за которой двое людей спорили. Один говорил: Она моя, и другой говорил: Она моя. Один из них пошёл и отдал её царскому чиновнику [lefarhagna]. Абайе сказал: Он освобождён от выплаты, потому что он может сказать суду: Когда я отдал её чиновнику, я отдал то, что моё. Рава сказал Абайе: Разве в его власти так поступить, когда право собственности на сеть является предметом спора? Напротив, Рава сказал: Мы отлучаем его, пока он не вернёт сеть обратно и не предстанет перед судом для разбирательства.

Гемара рассказывает о другом случае: был некий человек, который хотел донести властям язычников на солому другого человека, и те конфисковали бы её. Он пришёл к Раву, который сказал ему: Не показывай её и не показывай её, то есть тебе совершенно запрещено её показывать. Тот человек сказал ему: Я покажу её и я покажу её, то есть я непременно её покажу. Рав Кахана сидел перед Равом, и, услышав дерзкий ответ этого человека, свернул ему шею, то есть сломал ему шею и убил его.

Увидев поступок Рава Каханы, Рав прочитал о нем следующий стих о нем: «Твои сыновья изнемогли, лежат во главе всех улиц, как антилопа в сети» (Исаия 51:20). Подобно тому как в отношении этой антилопы, когда она попадает в сеть, охотник не проявляет к ней милосердия, так и в отношении денег еврея, когда они попадают в руки неевреев, те не проявляют к нему милосердия, то есть к еврею. Поскольку неевреи, стремящиеся завладеть деньгами еврея, убьют его, чтобы захватить имущество, Рав Кахана поступил правильно, когда сломал шею тому преступнику, так как защитил имущество еврея и, следовательно, самого еврея.

Рав тогда сказал Раву Кахане: Кахана, до сих пор были персидские правители, которые не были строги в отношении кровопролития. Но теперь есть греки, которые строги в отношении кровопролития, и они скажут: Убийство [meradin], убийство, и выдвинут против тебя обвинение. Поэтому встань и поднимись в Эрец-Исраэль, чтобы учиться там у рабби Йоханана, и прими на себя, что не будешь выдвигать никаких затруднений против высказываний рабби Йоханана в течение семи лет.

Рав Кахана пошёл в Эрец-Исраэль и нашёл Реш Лакиша, который сидел и повторял ежедневную лекцию рабби Йоханана в академии для раввинов, то есть для учеников академии. Когда он закончил, Рав Кахана сказал ученикам: Где Реш Лакиш? Они сказали ему: Почему ты хочешь его видеть? Рав Кахана сказал им: У меня есть такая трудность и такая трудность с его повторением лекции рабби Йоханана, и такое решение и такое решение на вопросы, которые он поднял. Они передали это Реш Лакишу. Реш Лакиш тогда пошёл и сказал рабби Йоханану: Лев поднялся из Вавилонии, и Учителю следует рассмотреть речь, которую он произнесёт в академии завтра, так как Рав Кахана может задать трудные вопросы по этому материалу.

На следующий день его посадили Рава Кахану в первый ряд, перед рабби Йохананом. Рабби Йоханан изложил галаху, и Рав Кахана не задал затруднения, в соответствии с указанием Рава. Рабби Йоханан изложил другую галаху, и снова Рав Кахана не задал затруднения. В результате его пересадили Рава Кахану дальше назад на один ряд. Так продолжалось, пока его не отодвинули назад на семь рядов, и он не оказался в последнем ряду. Рабби Йоханан сказал рабби Шимону бен Лакишу: Лев, о котором ты говорил, стал лисой, то есть он не сведущ.

Рав Кахана сказал себе: Да будет воля Бога, чтобы эти семь рядов, на которые меня пересадили, заменили те семь лет, которые Рав велел мне ждать, прежде чем задавать трудности к высказываниям рабби Йоханана. Он встал на ноги и сказал рабби Йоханану: пусть учитель вернется к началу рассуждения и повторит сказанное. Рабби Йоханан изложил галаху, и Рав Кахана выдвинул затруднение. Поэтому его посадили в первый ряд, и снова Рав Йоханан изложил галаху, и он выдвинул затруднение.

Рабби Йоханан сидел на семи подушках [bistarkei], чтобы его могли видеть все ученики, и, поскольку он не мог ответить на вопросы Рава Каханы, убрал одну подушку из-под себя, чтобы показать, что он смиряет себя из уважения к Раву Кахане. Затем он изложил другую галаху, и Рав Кахана выдвинул еще одно затруднение. Это повторялось до тех пор, пока Рабби Йоханан не убрал все подушки из-под себя и не сел на землю. Рабби Йоханан был стариком, и его брови свисали над глазами. Он сказал своим ученикам: Откройте мне глаза, и я увижу Рава Кахану, поэтому они открыли ему глаза серебряной глазной щеточкой.

Когда его глаза открылись, рабби Йоханан увидел, что губы Рава Каханы были рассечены и подумал, что Рав Кахана усмехается над ним. В результате рабби Йоханан обиделся, и Рав Кахана умер в наказание за то, что оскорбил рабби Йоханана. На следующий день рабби Йоханан сказал мудрецам, своим ученикам: Видели ли вы, как этот вавилонянин, Рав Кахана, вел себя столь неуважительно? Они сказали ему: Его обычный вид таков, и он не насмехался над тобой. Услышав это, рабби Йоханан поднялся к погребальной пещере Рава Каханы и увидел, что она была