Вино должно быть полностью вылито, чтобы предотвратить возможную неприятность. А Бейт Гилель говорят: пусть вино будет использовано для окропления. Рабби Ишмаэль, сын рабби Йосеи, сказал: Я вынесу решение по галахе, предложив промежуточное мнение: если вино стало нечистым в доме, его можно использовать для окропления, так как его можно использовать немедленно, но если оно стало нечистым в поле, его нужно полностью вылить, поскольку возможно, что к тому времени, как его принесут в дом и используют для окропления, кто-нибудь его выпьет.

Есть те, кто говорят, что он постановил галаху следующим образом: Что касается выдержанного вина, его можно использовать для окропления, так как оно пригодно для окропления немедленно, но что касается нового вина, у которого еще нет приятного аромата, его следует полностью вылить, чтобы предотвратить возможную оплошность. Сказали раби Ишмаэлю, сыну раби Йосея: Решение, принятое третьей стороной, не решает окончательно галаху.

§ Мишна учит, что если владелец вина сказал владельцу мёда: Я спасу твой мёд, а ты заплатишь мне стоимость моего вина, владелец мёда обязан возместить ему стоимость вина. Гемара спрашивает: Почему это условие имеет силу? Пусть владелец мёда скажет ему: Я лишь подшучивал над тобой, когда принял твоё условие, и вовсе с ним не соглашался.

Разве не taught в барайте: В случае, когда человек бежал из тюрьмы и перед ним была переправа, и он сказал перевозчику: Возьми этот целый динар и переправь меня через реку, перевозчик имеет право взыскать только свою обычную плату, но не весь динар. По-видимому, заключенный мог сказать ему: Я лишь шутил с тобой и никогда не намеревался платить тебе целый динар. Здесь тоже, пусть владелец меда скажет владельцу вина: Я лишь шутил с тобой.

Гемара отвечает: Этот случай в мишне не сопоставим со случаем, приведённым выше; скорее, он сопоставим с последней частью той же барайты, в которой сказано: А если он сказал перевозчику: Возьми этот динар как свою плату и перевези меня через реку, пленник должен дать ему его плату в полном размере, то есть весь динар.

Чем отличается первое положение, в котором говорится, что перевозчик получает только свою обычную плату, и чем отличается последнее положение, в котором говорится, что он получает полный динар? Рами бар Хама сказал: Последнее положение касается ловца, который вычерпывает рыбу из моря, то есть рыбака, и он может сказать пленнику: Ты причинил мне убыток в виде рыбы [kavrei] стоимостью в динар, которую я бы поймал, если бы не перевозил тебя через реку. Подобным образом, в случае в мишне, владелец вина несет финансовый убыток, чтобы спасти мед, и потому имеет право на компенсацию, которую владелец меда согласился заплатить.

§ Мишна учит: Если река унесла его осла и осла другого человека, и его осёл стоит сто динаров, и т. д. Гемара отмечает: И необходимо учить оба случая — и случай с бочками вина и мёда, и случай с ослами, ибо если бы она научила нас только первому случаю, случаю вина и мёда, можно было бы сказать, что это только там, в том случае, когда владелец вина оговаривает своё условие, владелец мёда даёт ему стоимость всей потери. Почему? Потому что вино теряется из-за прямого действия его владельца. Но здесь, в случае с ослами, поскольку осёл теряется сам по себе в реке, скажем: Тот, кто спасает осла своего товарища, имеет право только на свою плату, то есть на вознаграждение за свой труд.

И если мишна учила бы нас только случаю последней части, можно было бы сказать: Именно здесь, в случае с ослами, если намерение того, кто спас осла, было неопределённым, то есть он не оговорил, что хозяин другого осла возместит ему потерю его собственного осла, он имеет право только на свою плату, потому что осёл погибает сам по себе. Но там, где бочка вина теряется из-за прямого действия её владельца, можно было бы сказать: Даже в случае, когда намерение владельца вина было неопределённым, владелец мёда должен дать ему стоимость всей бочки вина. Гемара заключает: Действительно, оба случая необходимы.

Гемара приводит соответствующее обсуждение. Рав Кахана поставил дилемму перед Равом: Если человек спустился в реку чтобы спасти осла другого человека вместо своего собственного, предварительно оговорив, что ему возместят потерю его собственного осла, и его собственный осёл выбрался из реки сам по себе, какова галаха? Имеет ли спасатель право на выплату от владельца осла, которого он спас, несмотря на то, что он не понёс денежного ущерба? Рав сказал ему: Спасатель всё равно получает компенсацию, потому что с Небес ему была дарована милость, и его удача не влияет на условие.

Это подобно тому случаю, когда Рав Сафра ехал в караване, и некий лев следовал за ними, сопровождая их в пути. Каждую ночь путники отправляли одного из своих ослов ко льву, и лев съедал его. Когда настала очередь Рава Сафры предоставить льву добычу, он послал ему своего осла, но лев не съел его. Рав Сафра пошел вперед и вновь приобрел его, так как его осел стал ничейным, когда он предложил его льву. Хотя Рав Сафра не потерял своего осла, он исполнил свою обязанность предоставить льву осла, и его удача не повлияла на его обязанность по отношению к другим путникам.

Относительно этого эпизода, Рав Аха из Дифтии сказал Равине: Почему было необходимо, чтобы он снова приобрёл осла? Хотя Рав Сафра сделал его ничейным, отправив его ко льву, он был сделан ничейным лишь с намерением, чтобы лев его съел, но не был сделан ничейным с намерением, чтобы любой другой мог его приобрести. Соответственно, никто другой не мог приобрести осла. Равина сказал ему: Рав Сафра сделал это в качестве дополнительной предосторожности.

Рав поставил дилемму перед Рабби Йеудой а-Наси: если человек спустился в реку, чтобы спасти осла другого вместо своего, но он не смог спасти его, какова галаха? Сохраняет ли условие силу, так что владелец осла, которого он пытался спасти, должен возместить ему потерю его собственного осла? Рабби Йеуда а-Наси сказал ему: И это вопрос? Ясно, что он имеет право получить только свою плату, но не стоимость своего собственного осла.

Рав выдвинул возражение против постановления Рабби Йеѓуды ѓа-Наси на основании барайты: В случае того, кто нанимает работника