владелец вина имеет право получить только свою плату, то есть возмещение за усилия, которые он приложил, чтобы спасти мёд. Однако он не имеет права на возмещение за само вино. Но если владелец вина сказал: Я спасу твой мёд, и ты заплатишь мне стоимость моего вина, владелец мёда обязан выплатить ему возмещение за вино.

Аналогично, если река унесла его осла и осла другого, и его осёл стоил сто динаров, а осёл другого стоил двести, и человек, у которого осёл был менее ценным, оставил своего осла и вместо этого спас осла другого, он имеет право получить только свою плату, то есть возмещение за усилия, которые он приложил, спасая осла своего ближнего. Но если он сказал владельцу более ценного осла: Я спасу твоего осла, а ты заплатишь мне денежную стоимость моего взамен, то владелец более ценного осла обязан заплатить спасителю компенсацию за его осла.

ГЕМАРА:И почему тот, кто выливает вино, имеет право получить только эту плату? Пусть он скажет владельцу мёда: Я приобрёл твой мёд из бесхозного имущества. Разве не taught в барайте: Тот, кто был нагружен кувшинами вина и кувшинами масла и увидел, что они разбиваются и их содержимое вытекает, не должен говорить: Это тем самым отделено как трума и десятина для урожая, который у меня дома. И даже если он сказал это, это как будто он ничего не сказал. Тот факт, что нельзя отделить урожай, который вот-вот будет утрачен, как трума или десятина, указывает на то, что такое имущество считается бесхозным.

Гемара отвечает, что это как говорит рабби Ирмея в другом контексте: обсуждаемое там постановление относится к случаю, когда корзина оливкового пресса была обернута вокруг нее, чтобы бочка не разбилась полностью и часть содержимого осталась внутри. Точно так же и здесь мишна вынесла свое постановление только когда корзина оливкового пресса была обернута вокруг бочки с медом, чтобы она не разбилась полностью, и поэтому содержимое не становится бесхозным.

Гемара оспаривает барайту, в которой сказано: И даже если он сказал, что вино или масло отделены как трума или десятина, это считается так, будто он ничего не сказал. Но разве не учится в другой барайте: Если человек шел по дороге и при нем были деньги, и он увидел, как разбойник движется к нему, он не должен говорить: Плоды второй десятины, которые у меня дома, настоящим десакрализуются на эти монеты, то есть святость плодов переносится на монеты. Но если он сказал так, его заявление имеет силу, и плоды десакрализуются, а монеты приобретают святость второй десятины.

Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело с случаем, когда он способен спасти свои деньги от разбойника, и поэтому он может перенести святость второй десятины на монеты. Гемара спрашивает: Если это случай, когда он способен спасти деньги, почему бы ему не сказать, что плоды должны быть десакрализованы ab initio? Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда он способен спасти деньги лишь с трудом. Следовательно, ему не следует переносить святость второй десятины на монеты, так как они могут быть утрачены; но если он это сделал, перенос имеет силу, поскольку нет уверенности, что деньги будут утрачены.

Гемара спрашивает: И разве это так, что везде, где есть возможная потеря, не следует говорить, что святость переносится на деньги ab initio? Но разве не учат иначе в следующей барайте: Если у человека было десять бочек ритуально нечистого, неотделённого вина, то есть вина первого десятинного дара, от которого терума десятины ещё не была отделена, и он увидел, что одна из них разбилась и её содержимое вытекает, или что она была открыта и потому запрещена к употреблению, он может сказать: Эта бочка настоящим отделяется как терума десятины для остальных девяти бочек. Но в отношении масла он не должен так поступать из-за убытка священника.

Гемара отвечает, что рабби Ирмея сказал: Барайта вынесла свое постановление только когда корзина оливкового пресса была обернута вокруг бочки, так что часть ее содержимого оставалась внутри. Гемара спрашивает: Допустим, это обоснование применимо к бочке, которая разбилась, поскольку оставшееся содержимое все еще пригодно к использованию, но в отношении бочки, которая была открыта, для какого использования она пригодна?

А если ты скажешь, что открытое вино пригодно для окропления, чтобы распространить его приятный аромат, разве не учили иначе в следующей барайте? Что касается воды, которая была открыта, ее нельзя выливать в общественном владении, нельзя замешивать с ней глину, нельзя осаждать пыль ею, окропляя ею дом, нельзя давать ее своему животному пить, и нельзя давать ее животному другого. Это доказывает, что открытые жидкости нельзя использовать даже для окропления.

Гемара отвечает: Вино пригодно к употреблению потому что он процедил его через сито, и это соответствует мнению рабби Нехемьи, как сказано в барайте: Сосуд, покрытый ситом, подпадает под галаху о раскрытии, если сосуд оставлен без присмотра. Рабби Нехемья сказал: Когда это так? Это так когда нижний сосуд, в который собирается жидкость после прохождения через сито, открыт. Но когда нижний сосуд закрыт, даже если верхний сосуд открыт, он не подпадает под галаху о раскрытии, потому что змеиный яд подобен губке в том, что он плавает и остается на месте.

Гемара ставит под сомнение это объяснение: Разве не было сказано относительно постановления рабби Нехемьи, что рабби Симон говорит, что рабби Йеѓошуа бен Леви говорит: Они учили постановление рабби Нехемьи только там, где его не смешивали, но если его смешали с вином, любой обнаруженный в нем яд становится способным проникнуть через сито? Следовательно, вино остается запрещенным, даже если его процедили через сито.

Гемара отвечает: И там тоже возможно предотвратить смешивание яда с вином, поместив что-либо на отверстие бочки, что будет его фильтровать медленно, так что яд не проникнет через сито, и поэтому вином можно пользоваться.

Теперь установлено, что барайта, в которой говорится, что если бочка человека с недесятинным, нечистым вином разбивается, он может отделить ее как теруму от десятины для других бочек с недесятинным, нечистым вином, может быть объяснена в соответствии с мнением рабби Нехемьи. Гемара спрашивает: И, согласно рабби Нехемье, можно ли отделять теруму от нечистого продукта для другого нечистого продукта?

Но разве не учат в другой барайте: Можно отделять теруму от продукта, который нечист, для другого продукта, который нечист, и от продукта, который чист, для другого продукта, который чист, и от продукта, который чист, для продукта, который нечист, но не от продукта, который нечист, для продукта, который чист. Рабби Нехемья говорит: Даже в отношении отделения от продукта, который нечист, для продукта, который нечист, мудрецы разрешили отделять теруму таким образом только в случае сомнительно отделённого десятинного продукта [демай]. Следовательно, как же упомянутая барайта может недвусмысленно разрешать отделять нечистое вино как теруму десятины для другого нечистого вина? Гемара отвечает: И здесь тоже, в барайте, речь идёт о случае демая.

Гемара обсуждает продолжение барайты, приведенной ранее: Учитель сказал в барайте: Но что касается масла, не следует так поступать из-за убытка коэна. Гемара спрашивает: Чем отличается протекающая бочка нечистого масла, от которого нельзя отделять труму, потому что, если он это сделает, коэн понесет убыток? Этот случай отличается тем, что нечистое масло трумы пригодно для использования для зажигания огня, и коэн теперь не получит это масло. Гемара возражает: Но вино тоже пригодно для использования, поскольку коэн может разбрызгивать его, чтобы придать приятный аромат. Почему же нет опасения, что коэн понесет убыток? А если ты скажешь, что разбрызгивание — ничто, то есть незначительно, разве Шмуэль не говорит от имени раби Хии: Из лога вина стоимостью в одну селу пьют, а разбрызгивают из лога вина стоимостью в две селы, что указывает на то, что в разбрызгивании вина больше пользы, чем в его питье?

Гемара отвечает: Здесь речь идет о молодом вине, которое еще не приобрело аромат и потому непригодно для окропления. Гемара возражает: Но разве оно не пригодно для того, чтобы выдержать его, чтобы оно стало пригодным для окропления? Гемара отвечает: Если подождать, пока оно выдержится, можно дойти до того, что случится неприятность с ним, так как он забудет, что это нечистая терума, запрещенная к употреблению.

Гемара спрашивает: Масло тоже должно подпадать под опасение, что человек может допустить с ним оплошность, поскольку он может забыть, что оно запрещено, и по ошибке выпить его. Гемара объясняет: галаха состоит в том, что коэн должен поместить масло в отвратительный сосуд, и нет опасения, что он употребит его, поскольку такое масло используется только для зажигания. Гемара спрашивает: Пусть и вино тоже поместят в отвратительный сосуд, и тогда не будет опасения, что он выпьет его. Гемара отвечает: Теперь, когда он хочет использовать его для окропления, разве он поместит его в отвратительный сосуд? Это испортит его аромат. Следовательно, вино нельзя хранить из-за опасения возможной оплошности, тогда как масло хранить можно.

Гемара отмечает: И опасение в отношении самой неприятности является предметом спора между таннаями. Как было изучено в барайте: Что касается бочки вина трумы, которая стала нечистой и потому запрещена к употреблению, Бейт Шаммай говорят: