произнеси заключительную часть мишны: Рабби Йосей говорит: Недостаточно лишь уменьшить количество семян другого вида; скорее, нужно выбрать все семена другого вида.

Гемара объясняет трудность: Допустим, если ты скажешь, что четверть кава семян другого вида на одну сеа в отношении смешения видов сопоставима с количеством примесей, превышающим четверть кава, на одну сеа в отношении продажи, тогда именно в этом их спор: Первый танна считает, что мы не налагаем взыскание на человека, требуя от него удалить то, что разрешено, из-за того, что запрещено, и потому достаточно лишь уменьшить количество семян другого вида до допустимого уровня, тогда как рабби Йосей считает, что мы все же налагаем взыскание на человека, требуя от него удалить то, что разрешено, из-за того, что запрещено. Но если ты скажешь, что четверть кава семян другого вида на одну сеа в отношении смешения видов сопоставима с четвертью кава примесей на одну сеа в отношении продажи, тогда почему рабби Йосей постановляет, что нужно выбрать все семена другого вида?

Гемара отвечает: Там, в отношении смешения видов, таково рассуждение рабби Йоси: Нужно выбрать все семена, потому что, раз он очищает смесь семян, если он намеренно оставляет некоторое количество семян другого вида смешанным, это выглядит так, как будто он намеренно сажает и поддерживает смешение видов на своем поле.

Гемара предлагает: Приди и услышь ещё одно возражение против постановления Рава Гуны из мишны (Bava Metzia 37a): В случае двух людей, которые отдали деньги на хранение одному человеку, и этот отдал на хранение сто динаров, а тот отдал на хранение двести динаров, и когда они возвращаются, чтобы забрать свои вклады, этот говорит: Мой вклад был двести динаров, а тот говорит: Мой вклад был двести динаров, хранитель даёт сто динаров этому и сто динаров тому, а остальное деньги, то есть спорные сто динаров, будут помещены в безопасное место до прихода Илии, который пророчески установит истину. В этом случае одна из сторон несомненно лжёт, но, несмотря на это, мудрецы не наказали стороны тем, что поместили все деньги в безопасное место. Подобным образом, в случае продажи, когда продавец обманным путём подмешал дополнительные примеси в проданный им товар, его не следует наказывать и обязывать забирать обратно все примеси.

Гемара отвергает это возражение: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в случае с вкладами, несомненно, что по меньшей мере сто динаров принадлежат этому господину, и сто динаров принадлежат тому господину. Здесь, в случае продажи, где примешана недопустимая доля примесей, кто может сказать, что продавец не подмешал намеренно всё количество? Соответственно, из мишны нельзя привести доказательство.

Гемара предлагает: Приди и услышь подтверждение постановлению Рава Гуны из заключительной части той мишны: Рабби Йосей говорит: Если так, что же потерял мошенник? Он ничего не потерял, заявив права на сто динаров, принадлежащих другому, и у него нет стимула признать правду. Напротив, весь вклад будет помещён в безопасное место до прихода Элиягу. Поскольку из-за своей лжи мошенник рискует потерять даже те сто динаров, которые он внёс, возможно, это побудит его признаться в своём обмане. Согласно Рабби Йосею, Мудрецы действительно налагали взыскание на того, кто действует обманным путём, что соответствует постановлению Рава Гуны.

Гемара отвергает доказательство: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в случае с вкладами, несомненно есть мошенник, и разумно наказать обе стороны, чтобы побудить мошенника признаться в своем обмане. Здесь, в случае продажи, где в продукт подмешан недопустимый уровень примесей, кто может сказать, что продавец намеренно подмешал что-либо? Возможно, примеси были смешаны по неосторожности во время обработки. Соответственно, из мишны нельзя привести никакого доказательства.

Гемара предлагает: Приди и услышь еще одно подтверждение постановлению Рава Гуны из барайты: В случае долговой расписки, в которой были записаны детали займа под проценты, суд налагает взыскание на кредитора, и он не может взыскать ни основную сумму, ни проценты; это мнение рабби Меира. Согласно рабби Меиру, мудрецы действительно налагали взыскание на того, кто поступает ненадлежащим образом, что соответствует постановлению Рава Гуны.

Гемара отвергает это доказательство: Как можно сравнивать эти случаи ? Там, в случае займа под проценты, уже во время составления документа заимодавец совершил нарушение, назначив проценты заемщику. Поскольку он несомненно совершил нарушение, разумно, что мудрецы наложили на него взыскание. Но здесь, в случае продажи, где в продукт подмешана недопустимая доля примесей, кто может сказать, что продавец намеренно подмешал что-либо? Возможно, примеси были смешаны непреднамеренно во время обработки. Соответственно, из барайты нельзя привести доказательство.

Гемара предлагает: Приди и услышь возражение против постановления Рава Гуны из заключительной части барайты: Но мудрецы говорят: он может взыскать основную сумму, но не может взыскать проценты. Согласно Рабби Меиру, мудрецы не налагали взыскание на того, кто действует ненадлежащим образом, вопреки постановлению Рава Гуны.

Гемара отвергает это возражение: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в случае займа под проценты, согласно строгой галахе, безусловно разрешено взыскать основную сумму, поэтому мудрецы не наложили на него взыскание в этом отношении. Но здесь, в случае продажи, где примешана недопустимая доля примесей, кто может сказать, что продавец не подмешал намеренно всё это количество? Соответственно, из мишны нельзя привести доказательство.

Приди и услышь дополнительное подтверждение постановлению Рава Хуны из того, что преподает Равин бар Рав Наḥман (104b). Высказывание Равина бар Рав Наḥмана касается ситуации, когда проданный участок земли впоследствии оказывается больше, чем было указано во время продажи. Если отклонение не превышает площадь, необходимую для засева четвертью кава семян на каждый бейт сеа земли, то покупатель не обязан возвращать продавцу какую-либо землю. Если доля лишней земли больше этого, покупатель не только должен вернуть лишнюю землю, которая превышает предел в четверть кава площади на каждый бейт сеа, но он должен также вернуть ему каждую из дополнительных площадей в четверть кава земли, которые он получил сверх указанной площади в бейт кор. Гемара делает вывод: По-видимому, когда человек обязан вернуть часть продажи из-за расхождения, выходящего за допустимый предел отклонения, тогда он обязан вернуть всё расхождение, а не только ту часть, которая превышает допустимый предел. Это подтверждает постановление Рава Хуны.

Гемара отвергает это: Как можно сравнивать эти случаи?