МИШНА: Что касается того, кто продает другому плоды, которые иногда покупают для еды, а иногда для посева, и покупатель посеял их, но они не взошли, и даже если он продал семена льна, которые лишь изредка употребляют в пищу, продавец не несет финансовой ответственности за них, то есть не обязан возмещать покупателю убытки. Поскольку покупатель не уточнил, что приобрел плоды для посева, продавец может утверждать, что предполагал, будто покупатель намеревался их съесть. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Если он продал семена садовых растений, которые вообще не едят, тогда продавец несет финансовую ответственность за них, так как они, несомненно, были куплены для посева.

ГЕМАРА: Было высказано аморайское разногласие относительно того, кто продаёт быка другому, и бык оказывается привычно бодающимся. Рав говорит: Это ошибочная сделка, поскольку покупатель может утверждать, что купил быка специально для работы, а бык, который бодается, не подходит для этой цели. Поэтому продавец должен принять быка обратно и возместить покупателю деньги. А Шмуэль говорит: Продажа не аннулируется, так как продавец может сказать ему: Я продал его тебе на убой, и тот факт, что он бодается, не имеет значения.

Гемара предполагает: Но давайте посмотрим, не является ли покупатель человеком, который обычно покупает быков для забоя, и в таком случае можно предположить, что он купил и этого быка для забоя, или же он человек, который обычно покупает быков для пахоты, и в таком случае можно предположить, что он купил и этого быка для пахоты. Гемара отвечает: Спор касается человека, который иногда покупает быков для этого и иногда для того, и потому неясно, для какой цели он купил этого быка.

Гемара продолжает: Но давайте посмотрим на платёж, который он сделал; сколько он составил? Поскольку бык, пригодный для пахоты, стоит дороже, чем бык, пригодный только для убоя, цель, для которой был куплен бык, будет очевидна из уплаченной цены.

Гемара отвечает: Нет, необходимо обсудить случай, когда цена быка, предназначенного на убой ради его мяса, выросла и достигла стоимости быка для пахоты. Но если разница в цене значительна, спора нет. Гемара спрашивает: Если так, то для какого практического различия они обсуждали этот случай? Даже если бык не подходил для целей покупателя, он мог бы продать его по той же цене, что и быка, который ему нужен. Гемара отвечает: Практическое различие состоит в отношении усилий по продаже быка, чтобы вернуть его стоимость; кто должен приложить усилия, чтобы сделать это?

Гемара разъясняет: Каковы обстоятельства рассматриваемого случая?