Рав Аши поднимает дилемму: В случае ямы, расположенной между деревьями, какова галаха относительно возможности, что она разделяет деревья, и потому владелец деревьев не приобретает землю? Подобным образом, в случае водного потока, какова галаха относительно возможности, что он разделяет деревья? Что касается общественного прохода, разделяющего деревья, какова галаха? И наконец, в случае ряда пальм, какова галаха? Ответ на эти вопросы не найден, и Гемара утверждает, что эти дилеммы останутся неразрешёнными.

Гилель ставит дилемму перед Рабби Йеѓудой ѓа-Наси: если кедр вырос между тремя деревьями, которые человек купил, какова галаха? Гемара спрашивает: если он вырос, значит, он появился в его владении, поскольку земля уже принадлежит ему, и поэтому очевидно, что кедр принадлежит ему. Скорее, дилемма такова: если, когда человек купил три дерева, там уже был кедр между ними, какова галаха? Считается ли он разделением между тремя деревьями? Рабби Йеѓуда ѓа-Наси сказал ему: поскольку он купил деревья, он тем самым приобрел кедр и приобрел землю между ними.

Гемара спрашивает: Каким образом должны быть расположены три дерева, чтобы покупатель приобрел землю между ними? Рав говорит: Они могут быть посажены по прямой линии, а Шмуэль говорит: Они должны быть посажены в форме треноги. Гемара отмечает: Согласно тому, кто говорит, что деревья могут быть расположены по прямой линии, тем более приобретают землю, когда деревья посажены в форме треноги. Но согласно тому, кто говорит, что они должны быть расположены треногой, покупатель приобретает землю только в этом случае; но если деревья были посажены по прямой линии, он не приобретает землю. Какова причина? Она в том, что, когда деревья посажены по прямой линии, между ними можно сеять, и поэтому продавец не откажется от своего права на землю между деревьями.

Рав Хамнуна возражает против этого: И согласно тому, кто говорит, что деревья должны быть посажены в форме треноги, какова причина того, что покупающий деревья приобретает землю? Не потому ли, что между деревьями нельзя сеять? Но если так, то в случае, когда он продал ему три римских колючих кустарника, между которыми тоже нельзя сеять, разве не скажет он тогда, что покупатель имеет право собственности на землю? Другой мудрец сказал Раву Хамнуне: Те римские кустарники не имеют значения, поскольку это всего лишь кустарники, а не деревья, и поэтому земля не приобретается при их покупке. Напротив, эти деревья имеют значение.

МИШНА:Тот, кто продает голову крупного домашнего животного, не продал вместе с ней передние ноги, так как каждая часть считается важной сама по себе. Тем более, если он продал передние ноги, он не продал голову. Подобным образом, если он продал трахею и легкие, он не продал печень, несмотря на то, что иногда они соединены; и если он продал печень, он не продал трахею и легкие. Но в случае мелкого домашнего скота, если он продал голову, он продал и передние ноги, хотя если он продал ноги, он не продал голову. Точно так же, если он продал трахею и легкие, он продал и печень, но если он продал печень, он не продал трахею и легкие.

Существует четыре основных случая, касающихся продавцов и покупателей. Если продавец продал ему пшеницу и сказал, что пшеница хорошая, и обнаруживается, что она плохая, покупатель, но не продавец, может отказаться от сделки. Если продавец продал ему то, что, как он думал, было плохой пшеницей, и обнаруживается, что она хорошая, продавец может отказаться от сделки, а покупатель не может. Если он продал плохую пшеницу, и обнаруживается, что она плохая, или хорошую пшеницу, и обнаруживается, что она хорошая, ни один из них не может отказаться от сделки, поскольку условие продажи было выполнено.

Если продавец продал красновато-коричневую пшеницу, а оказалось, что она белая, или белую пшеницу, а оказалось, что она красновато-коричневая, и similarly, если он продал оливковую древесину, а оказалось, что это древесина сикоморы, или продал древесину сикоморы, а оказалось, что это древесина оливы, или если продавец продал ему вино, а оказалось, что это уксус, или уксус, а оказалось, что это вино, во всех этих случаях обе стороны — и продавец, и покупатель — могут отказаться от сделки. Поскольку продажа была совершена в отношении иного товара, чем тот, который был поставлен, сделка может быть аннулирована, даже если ошибки в цене не было.

ГЕМАРА:Рав Хисда говорит: Если продавец продал ему предмет, который стоил пять динаров, за шесть динаров, и этот предмет подорожал, и его стоимость достигла восьми динаров, а продавец захотел вернуть деньги и отменить продажу, потому что стоимость предмета выросла, кто здесь был обманут? Покупатель; следовательно, покупатель, но не продавец, может отказаться от сделки, несмотря на то что в такой ситуации продавец терпит убыток. Это так потому что