И если их спор относится к полю и дереву, почему рабби Элазар, сын рабби Шимона, меняет своё мнение? Скорее, высказывание Раббы следует уточнить, и вот что сказал Рабба: Этот спор между первым танна и рабби Элазаром, сыном рабби Шимона, относится только к случаям колодца и голубятни. Но в случаях поля и дерева все согласны, что человек несёт ответственность за неправомерное использование посвящённого имущества, если получает выгоду от них или от их содержимого.

Гемара спрашивает: А в случаях колодца и голубятни, где колодец и голубятня пусты, относительно какого вопроса они спорят? И аналогично, когда колодец и голубятня полны, относительно чего они спорят? Гемара отвечает: В случаях колодца и голубятни, которые пусты, они спорят относительно вопроса, являющегося предметом спора между рабби Меиром и мудрецами.

Первый танна и рабби Элазар, сын рабби Шимона, расходятся во мнениях потому что первый танна придерживается мнения мудрецов, которые говорят: человек не может передать право собственности на предмет, который еще не появился в мире, то есть на то, чем он в настоящее время не владеет. Поэтому нельзя посвятить воду или голубей, которые попадут в цистерну или голубятню только в будущем. А рабби Элазар, сын рабби Шимона, придерживается мнения рабби Меира, который говорит: человек может передать право собственности на предмет, который еще не появился в мире.

Гемара приводит затруднение в отношении этого ответа: можно сказать, что ты слышал, как рабби Меир высказывал это мнение в случае, например, с плодами пальм, которые, вероятно, появятся, поскольку деревья естественным образом приносят плоды. Но что касается этих голубей и воды, кто может сказать, что они появятся? Рава сказал: ты можешь найти случаи, когда человек посвящает воду или голубей, которые, вероятно, появятся, например, в случае воды, которая поступает через его двор в цистерну во время дождя, так что ему не нужно наполнять цистерну. И аналогично в отношении голубей, которые прилетают через его другую, полную, голубятню в эту пустую голубятню.

Гемара спрашивает: И в случаях, когда цистерна и голубятня полны, относительно какого вопроса они спорят? Рава сказал: Этот спор касается случая, когда он посвятил цистерну без уточнения. И рабби Элазар, сын рабби Шимона, придерживается мнения своего отца, который говорит: Выводят галаху о посвящении Всевышнему из галахи о сделках между одним обычным человеком [hedyot] и другим.

Гемара разъясняет: Подобно тому как галаха в отношении сделок между одним обычным человеком и другим состоит в том, что человек может сказать: я продал тебе цистерну, но не продал тебе воду, которая в ней содержится, так и галаха в случае посвящения Всевышнему состоит в том, что человек может сказать: я посвятил цистерну, но не посвятил воду внутри неё. А первый танна считает, что не выводят галаху о посвящении Всевышнему из галахи о сделках между одним обычным человеком и другим. Напротив, тот, кто посвящает имущество, делает это щедро, то есть для его обета посвящения предполагается наиболее широкий смысл, и поэтому, даже если он не сказал этого прямо, он посвятил воду вместе с цистерной.

Гемара спрашивает: И разве галаха относительно сделки с обычным человеком говорит, что не продают воду вместе с цистерной? Но разве мы не учили в мишне (78б), что тот, кто продал цистерну, продал и её воду? Рава сказал: Постановление в мишне — это частное мнение, как учат в барайте: Тот, кто продал цистерну, не продал её воду. Рабби Натан говорит: Тот, кто продал цистерну, продал и её воду.