А если бы ты сказал, что мудрецы не считают, что в случае обсчёта менее одной шестой нужно вернуть деньги, а если это было больше одной шестой, то происходит аннулирование сделки, можно ли утверждать, что они не принимают эти halakhot? Но разве мы не учили в мишне (Bava Metzia 56b), что рабби Йехуда говорит: Даже в случае того, кто продаёт свиток Torah, животное или жемчужину, эти предметы не подпадают под halakhot обсчёта, поскольку у них нет фиксированной цены. Мудрецы сказали ему: ранние мудрецы установили, что только эти предметы, перечисленные ранее в мишне, то есть земля, рабы и документы, не подпадают под halakhot обсчёта. Следовательно, мудрецы должны согласиться, что продажа ярма аннулируется.

Гемара отвечает: Каков смысл мишны, которая учит, что, согласно мнению мудрецов, сумма денег не является доказательством? Это означает, что сделка аннулируется. А если хочешь, скажи вместо этого, что продажа ярма не аннулируется, потому что когда мудрецы говорили об обмане в цене и аннулировании сделки, они имели в виду, что эти галахот применяются только в случае, когда разница в цене составляет сумму, относительно которой можно ошибиться и подумать, что это правильная цена. Но когда разница в цене настолько велика, что ошибиться невозможно, эта продажа не подпадает под галахот обмана в цене. В таком случае следует сказать, что покупатель дал лишние деньги продавцу как подарок; он не мог думать, что это была настоящая цена предмета.

МИШНА:Тот, кто продает осла, не продал его принадлежности, то есть его снаряжение, вместе с ним. Нахум Мидянин говорит: Он продал его принадлежности. Рабби Йехуда говорит: Бывают случаи, когда принадлежности продаются, и бывают случаи, когда они не продаются. Как это? Если осел стоял перед ним, и его принадлежности были на нем, и покупатель сказал ему: Продай мне этого своего осла, его принадлежности продаются. Если покупатель сказал ему: Это твой осел; я хочу купить его, его принадлежности не продаются.

ГЕМАРА:Улла говорит: Спор в мишне относится к мешку осла и к переметной суме [disakkaya] и к kumni, термину, который будет объяснен далее в Гемаре. Поскольку первый танна считает: Обычный осел используется главным образом для верховой езды, и поэтому эти предметы, которые используются не для езды, а для переноски грузов, не включаются в продажу. А Наḥум Мидянин считает: Обычный осел используется для переноски грузов, и поэтому предметы, служащие этой цели, продаются вместе с ослом. Но что касается седла и подседельного покрывала, упряжи и подпруги, все согласны, что они продаются, поскольку используются как для езды, так и для переноски грузов.

Гемара выдвигает возражение из барайты. Если продавец говорит: Я продаю тебе осла и его принадлежности, то этим он продал седло, и попону, и упряжь, и подпругу. Но он не продал мешок, и перемётную суму, и kumni. А когда продавец сказал покупателю: Я продаю тебе его и всё, что на нём, то осёл и все эти предметы проданы. Отсюда можно заключить, что причина, по которой покупатель приобретает седло и попону, состоит в том, что продавец сказал ему: Я продаю тебе осла и его принадлежности. Следовательно, если продавец не сказал этого, покупатель не приобретает их.

Гемара отвечает: То же самое верно, даже если продавец не сказал ему: Я продаю тебе осла и его принадлежности. В таком случае также продаются седло и попона. И этому барайта учит нас: что, хотя продавец сказал ему: Я продаю тебе осла и его принадлежности, покупатель все равно не приобретает мешок и переметную суму и kumni.

Гемара спрашивает: Что означает: И kumni? Рав Паппа бар Шмуэль сказал: Это седло, используемое женщинами.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: относится ли этот спор только к случаю, когда сосуды находятся на осле, но когда сосуды не находятся на осле, Наḥум Мидянин соглашается с мудрецами, что они не продаются? Или, возможно, этот спор относится к случаю, когда сосуды не находятся на осле, но когда сосуды находятся на осле, мудрецы соглашаются с Наḥумом, что сосуды продаются. Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из вышеупомянутой барайты: И когда продавец сказал покупателю: Я продаю его и всё, что на нём, осёл и все эти предметы продаются. В этом случае сосуды находятся на осле, и продаётся всё.

Допустим, если ты скажешь, что спор относится к случаю, когда сосуды находятся на осле, в соответствии с мнением кого вынесено это постановление? Это мнение мудрецов: хотя обычно сосуды не приобретаются, если продавец прямо говорит, что продаёт осла и всё, что на нём, покупатель приобретает всё. Но если ты скажешь, что спор относится к случаю, когда сосуды не находятся на осле, а когда сосуды находятся на осле, все согласны, что они продаются, в соответствии с мнением кого вынесено это постановление? Даже согласно мнению мудрецов нет необходимости прямо говорить, что он продаёт всё.

Гемара отвечает: На самом деле, спор относится к случаю, когда сосуды не находятся на осле, и барайтасоответствует мнению мудрецов, и формулировку барайты следует исправить, чтобы сказать: И когда он сказал ему: Я продаю его и всё, что подходит быть на нём, то есть те предметы, которые обычно находятся на осле, всё продаётся.

Гемара предлагает другое доказательство: Приди и услышь решение из мишны. Рабби Йехуда говорит: Бывают случаи, когда сосуды продаются, и бывают случаи, когда они не продаются. Разве не имеется в виду что Рабби Йехуда относится к тому, что сказал первый танна? Если так, спор между мудрецами и Нахумом Мидянином должен относиться к случаю, когда сосуды находятся на осле, поскольку Рабби Йехуда рассматривает тот же набор обстоятельств. Гемара отвергает это доказательство: Нет, Рабби Йехуда