Галаха соответствует мнению мудрецов, тогда как Рав Ирмея бар Абба говорит, что Шмуэль говорит: Галаха соответствует мнению рабби Акивы. Рав Ирмея бар Абба сказал Рав Хуне: Но много раз я говорил перед Равом, что галаха соответствует мнению рабби Акивы, и он ни разу ничего мне не сказал, что указывает на то, что он считает, что галаха соответствует мнению рабби Акивы, а не мнению мудрецов. Рав Хуна сказал ему: Как ты преподавал мишну перед Равом? Рав Ирмея бар Абба сказал ему: Я преподавал ее с обратными атрибуциями, то есть мнение, которое в мишне приписывается рабби Акиве, я преподавал от имени мудрецов. Рав Хуна сказал ему: Из-за этого он ни разу ничего тебе не сказал, поскольку Рав соглашался с версией, которую ты приписывал рабби Акиве.

Что касается мнений Рава и Шмуэля, Равина сказал Раву Аши: Неужели мы скажем, что Рав и Шмуэль, в своих мнениях, высказанных по этому вопросу, каждый следует своей общей линии рассуждения, поскольку, по-видимому, они разошлись по этому же вопросу и в другом контексте?

Как говорит Рав Наḥман, что Шмуэль говорит: Что касается братьев, которые разделили между собой имущество своего отца, у них нет права прохода друг против друга, то есть права проходить через владение другого, чтобы попасть к своему, хотя именно так этим местом пользовались при жизни их отца; также нет права на лестницы друг против друга, то есть права ставить лестницу на владении другого, чтобы попасть к своему; также нет права на окна друг против друга, то есть права препятствовать другому строить стену напротив его окон; также нет права на водный канал друг против друга, то есть права проводить водный канал через владение другого.

Рав Нахман продолжает: И будь осторожен с этими постановлениями, поскольку это установленные галахот. А Рав говорит: Они действительно сохраняют все эти привилегии. Следовательно, Рав и Шмуэль, по-видимому, следуют здесь своим общим линиям рассуждения, поскольку Шмуэль считает, что когда братья, подобные продавцам, делят наследство своего отца, они щедро передают имущество друг другу, не сохраняя привилегий в собственности друг друга, тогда как Рав считает, что они передают имущество сдержанно.

Гемара комментирует: Тем не менее, было необходимо изложить это разногласие в обоих случаях, поскольку галаху в одном случае нельзя вывести из галахи в другом. Ибо если бы нас учили этому спору только в том случае, о братьях, разделивших имущество своего отца, я бы сказал, что только в том случае Рав говорит, что они сохраняют все прежние привилегии, потому что один брат может сказать другому: Я хочу жить в этом доме так же, как мои предки, у которых были все эти привилегии, жили в нем. Знай, что в этом утверждении есть смысл, как сказано: «Вместо отцов твоих будут сыновья твои» (Псалмы 45:17). Но в этом случае обычной продажи дома скажи, что он соглашается со Шмуэлем, что продавец продает щедро.

И если спор был изложен только в этом случае обычной продажи дома, я бы сказал, что только в этом случае Шмуэль говорит, что продавец продаёт щедро и не оставляет себе проход, но в том случае, с братьями, разделившими наследство своего отца, скажем, что он уступает Раву в том, что желание жить там так же, как жили его предки, перевешивает общую склонность продавца продавать щедро. Поэтому было необходимо изложить этот спор в обоих случаях.

Что касается самого постановления, Рав Нахман, который был учеником Шмуэля, сказал Раву Хуне: Соответствует ли галаха нашему мнению, или галаха соответствует вашему мнению? Рав Хуна сказал ему: Галаха соответствует вашему мнению, поскольку вы находитесь близ ворот экзиларха, где судьи часто бывают, и потому вы более сведущи в имущественном праве.

§ Было сказано: Если есть два жилища, одно расположено позади другого, и владелец передал право собственности на оба, каждое разным людям, посредством продажи, или если он передал право собственности на оба, каждое разным людям, в дар, у них нет права прохода друг через друга. То есть тот, кто приобрёл внутреннее жилище, не может проходить через внешнее жилище, поскольку каждый из них получил равные права от прежнего владельца. И тем более такова галаха, если внешнее жилище было передано в дар, а внутреннее жилище было передано посредством продажи, поскольку можно предположить, что дар делается более щедро, чем продажа.

Что касается случая, когда внешнее жилище было передано посредством продажи, а внутреннее жилище было передано посредством дара, некоторые мудрецы сначала поняли отсюда, что у них нет права прохода друг против друга, то есть получатель внутреннего жилища не может проходить через внешнее жилище.

Но это не так, ведь разве мы не учили в мишне (71а): В каком случае сказано это утверждение, что эти предметы исключаются? Это сказано относительно того, кто продает поле, но относительно того, кто дает его в дар, предполагается, что он отдает всё, включая всё, что находится на поле. Очевидно, тот, кто дарит имущество в дар, передает его более щедро, чем тот, кто его продает, поскольку дары обычно дают друзьям, которым хотят передать как можно больше привилегий. Здесь тоже, следовательно, тот, кто дает имущество в дар, передает его более щедро, чем тот, кто его продает, и потому получатель внутреннего жилища приобретает право прохода через внешнюю квартиру.

МИШНА: Тот, кто продает дом, в рамках продажи продал также дверь, но не ключ. Он продал ступу, которая закреплена в земле, но не переносную. Он продал неподвижный нижний жернов [ha’itzterobil], но не переносной верхний камень [hakelet], воронку, в которую насыпают зерно для помола. И он не продал ни печь, ни двойную плиту, так как они считаются движимым имуществом. Когда продавец говорит покупателю: Я продаю тебе его и всё, что в нём,